|
這一年多來，把企業(yè)賣給外資的交易在增多，相應(yīng)地，要求限制外資的聲音也在增大，實(shí)際上政府管制措施也的確在細(xì)化和明確化。廣泛意義上講，把企業(yè)賣給外資，大概主要有三種，如家、新東方等在海外資本市場上市；像東盛和小護(hù)士那樣把主要產(chǎn)品賣給跨國公司；以及像蘇泊爾和統(tǒng)一潤滑油把公司的大部分股份賣給跨國公司。這些并購交易在近年來開始集中涌現(xiàn)，部分因?yàn)閲艺叩淖兓咴试S外資收購整個公司，而在過去外資并購只能采取成立合資企業(yè)的做法。 對于把公司賣給外資的做法，公眾的主要看法是惋惜：在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的時候，這些公司把未來交給外資讓人覺得可惜。具體觀察，看法則多種多樣，從強(qiáng)硬的態(tài)度比如以要求產(chǎn)業(yè)安全的理由阻止一些外資收購案，到比較溫和的比如呼吁要吸引優(yōu)秀企業(yè)在國內(nèi)資本市場上市。當(dāng)然，也有人持經(jīng)濟(jì)全球化的視角，認(rèn)為不應(yīng)有內(nèi)資、外資之分，認(rèn)為這些都是正常的并購交易。 但是，對于當(dāng)下的外資購并中國企業(yè)的交易，如果僅停留在反對外資或支持并購這樣的層面，又或者激進(jìn)到要求完全禁止并購，是無法真正扭轉(zhuǎn)這種趨勢的。我們需要的是去思考為什么企業(yè)愿意把自己賣給跨國資本？需要尋找辦法從根本上該上改善它們的經(jīng)營環(huán)境，讓企業(yè)家們愿意長久經(jīng)營下去，愿意面對短時的困難，而不是把企業(yè)賣出去立刻獲得收益。 從1990年代末互聯(lián)網(wǎng)浪潮在中國興起，從第一波的新浪、搜狐、網(wǎng)易，再到第二波攜程、分眾，再到現(xiàn)在的傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)如家、新東方，這些由風(fēng)險投資支持的高成長型公司到美國納斯達(dá)克上市，從未真正引發(fā)過反對的聲音。諸如國際風(fēng)險投資獲得太高的收益以及應(yīng)吸引類似公司在國內(nèi)資本市場上市等觀點(diǎn)都遠(yuǎn)非主流。這類企業(yè)得到如此“寬容”的對待，背后的原因是：首先，在納斯達(dá)克上市，它們獲得了極高的公司估值，公司創(chuàng)始人、高管甚至普通員工也都獲得過去難以企望的財富。這種高的價值實(shí)現(xiàn)消除了絕大部分可能的質(zhì)疑，即便有質(zhì)疑也都落在風(fēng)險投資基金是不是獲益太多。其次，納斯達(dá)克上市的高成長公司，它們并沒有“賣掉未來”，而是把未來賣給投資者，換得公司未來發(fā)展所需的資金。最后，但并非最不重要的，這類風(fēng)險投資支持起來的公司，在中國商業(yè)環(huán)境中它們一開始就獲得了外資的待遇，與民營企業(yè)的地位是完全不同的，它們不是“內(nèi)資”。那些有前景的企業(yè)也獲得了外資的資源支持，主要是擁有充足的資金。 高成長企業(yè)海外上市能獲得寬容甚至贊許的這些原因，正是其他兩類企業(yè)把自己賣給外資遭到反對的原因。 統(tǒng)一潤滑油、蘇泊爾、東盛、五星電器等企業(yè)愿意把自己的主要產(chǎn)品或公司控股權(quán)賣給跨國資本、跨國公司，正是因?yàn)橹挥匈u給它們才能實(shí)現(xiàn)較高的價值。統(tǒng)一潤滑油據(jù)傳是十億人民幣，東盛賣出“白加黑”感冒藥等三款主要產(chǎn)品也獲得十多億人民幣的現(xiàn)金。不過，相對于在海外資本市場直接上市所獲得的估值，并購交易對公司的估值還是小得多。當(dāng)下對這些并購交易表示惋惜的人，大都是認(rèn)為這些企業(yè)的價值應(yīng)該更高，他們認(rèn)為，在中國經(jīng)濟(jì)以9-10%速度增長的情況下，如果繼續(xù)經(jīng)營下去，企業(yè)家未來獲得的收益會大于現(xiàn)在賣出公司所獲得收益。“它們賣掉了未來”，這正是人們惋惜、甚至批評的原因之一。統(tǒng)一、蘇泊爾、“白加黑”、五星電器不管現(xiàn)在的交易條款是如何，收購方即跨國公司將它們?nèi)谌胱陨淼拇蠹軜?gòu)中，甚至采取“品牌消滅”的做法，都可以預(yù)見得到。 但是，企業(yè)家們?yōu)楹我廊辉敢獍哑髽I(yè)賣給外資？與美國不同，中國企業(yè)家創(chuàng)立與發(fā)展企業(yè)的目的極少是為了最終把它賣掉，他們更愿意創(chuàng)立基業(yè)長青的企業(yè)。他們現(xiàn)在選擇賣掉企業(yè)的原因，也正是為什么我們不能簡單地反對外資并購的原因?？鐕Y本能夠給公司較高估值，并且也只有它們才愿意對暫時處于經(jīng)營困境的公司也給予較高的估價，企業(yè)家們做出完全是理性選擇。但這還不是充分理由，我們因而依然要追問：他們?yōu)槭裁床辉敢饫^續(xù)經(jīng)營下去？ 東盛、蘇泊爾、統(tǒng)一潤滑油三個賣掉公司的案例，可能恰好是三種典型的原因：東盛集團(tuán)在過去幾年一直大肆擴(kuò)張、試圖做產(chǎn)業(yè)整合者，因?yàn)殄e誤判斷宏觀調(diào)控可能對企業(yè)帶來的影響，它陷入困境。現(xiàn)在它一方面賣出主要產(chǎn)品獲得資金以避免公司全盤崩潰，另一方面也開始收縮產(chǎn)業(yè)，以保存公司核心。除了把主要產(chǎn)品賣給外資這個“下策”之外，它沒有其他可以獲得資金的途徑，而它迫切需要資金來保存公司的核心以備將來還有機(jī)會東山再起。 蘇泊爾賣掉公司，則可以追溯到不粘鍋的特富龍材料致癌事件，它實(shí)際上至今仍沒能從這一事件的負(fù)面影響中徹底走出。在面對經(jīng)營困境時，民營企業(yè)過去的積累不足以度過寒冬，而它們又難以獲得銀行貸款：宏觀調(diào)控使得民營企業(yè)很難獲得貸款；我們也不難想象，銀行也不會愿意貸出大筆款項給經(jīng)營遇到暫時困境的企業(yè)。那些以產(chǎn)業(yè)安全為理由試圖阻止蘇泊爾賣出公司的人，都沒有真正體會蘇泊爾反駁時那種苦衷：“一口鍋無關(guān)產(chǎn)業(yè)安全。” 統(tǒng)一潤滑油則可以說是在經(jīng)營最好的時候把公司賣出，獲得了較高的估值，這可能是最好的結(jié)果。賣出統(tǒng)一的真正原因是，它已經(jīng)無法獨(dú)立成長，賣給殼牌這樣的大型石油公司才有未來繼續(xù)發(fā)展的機(jī)會。統(tǒng)一潤滑油缺的不是錢，而是基礎(chǔ)油，從2005年開始中石油、中石化加強(qiáng)了對基礎(chǔ)油的控制，統(tǒng)一的應(yīng)對策略是轉(zhuǎn)向國際市場直接采購，95％依靠進(jìn)口，這種方式需要巨額預(yù)付款，同時要求一次性現(xiàn)金結(jié)算。同時，這期間國際油價飆升，成本增大。另外，在品牌營銷上，統(tǒng)一在2003年在央視投巨資打了偷襲戰(zhàn)之后，在第二年就遭到主要對手長城、昆侖的夾擊，它們依靠母公司（中石油、中實(shí)化）的財力大舉投入黃金時段廣告競標(biāo)，統(tǒng)一只能采取迂回地選擇其他檔位的廣告。 MIT管理學(xué)教授黃亞生專攻外資對一國經(jīng)濟(jì)的影響，他曾經(jīng)寫過極有影響的著作《賣出中國》（Selling China，又翻譯為《改革時期的外國直接投資》），他在書中指出根本問題在于對內(nèi)資的態(tài)度，“中國私人企業(yè)家除了訴諸代價最高的資本獲得方法——將自己對企業(yè)的資產(chǎn)控制權(quán)給予外國人——之外別無他法。”當(dāng)時他所指的主要是以中外合資的方式把公司控制權(quán)讓給外資，企業(yè)家這樣選擇是因?yàn)槊駹I企業(yè)“名不正”，黃亞生最近接受采訪時說，“我個人認(rèn)識的國外戰(zhàn)略投資者到中國來投資就是用這種語言跟中國的企業(yè)家講的，變成我給我投資，不僅僅帶來錢，也給你正了名、法律上的正名。”最近這些把企業(yè)賣給外資的案例，可以說超越了這個層次，不再需要正名，但又可以說沒有完全超越：民營企業(yè)依然無法獲得經(jīng)營最需要的資源。這正是單純的要求限制外資并購的觀點(diǎn)的謬誤所在，因?yàn)槿绻桓淖儗?nèi)資的態(tài)度，又不允許出售，我們看到的情形可能是這些企業(yè)的徹底失敗。反過來，如果企業(yè)家能夠賣出公司，至少可以獲得一筆巨額資金，這些資金會再回到經(jīng)濟(jì)循環(huán)中，企業(yè)家們也可以依靠它再次創(chuàng)立企業(yè)。 |
|
|
