雖然早在18世紀(jì)初以前便開始了對(duì)具有策略依存特點(diǎn)的決策問題的零星研究，但博弈論真正的發(fā)展還是在20世紀(jì)。20世紀(jì)初期是博弈論的萌芽階段，其研究對(duì)象主要是從競賽與游戲中引申出來的嚴(yán)格競爭博弈，即二人零和博弈。這類博弈中不存在合作或聯(lián)合行為，對(duì)弈兩方的利益嚴(yán)格對(duì)立，一方所得必意味著存在另一方的等量損失。這符合下棋等二人室內(nèi)游戲的情形，但應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)與政治上，則大多數(shù)情況并不合適。此時(shí)，關(guān)于二人零和博弈理論有豐碩的研究成果，尤其是提出了博弈擴(kuò)展型策略、混合策略等重要概念，為日后研究對(duì)象范圍的拓展與研究的深化奠定了基礎(chǔ)。這一階段最重要的成就是澤梅羅定理（1913）與馮·諾伊曼的最小最大定理（1928），后者為二人零和博弈提供了解法，同時(shí)對(duì)博弈論的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，例如非合作幾人博弈中的基本概念——納什均衡就是最小最大定理的延伸與推廣。

1944年，美國數(shù)學(xué)家馮·諾伊曼（Von Neumann）和摩根斯坦（Morgensien）合著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》一書的出版，標(biāo)志著系統(tǒng)的博弈理論的初步形成。該巨著匯集了當(dāng)時(shí)博弈論的研究成果，將其框架首次完整而清晰地表述出來，使其作為一門學(xué)科獲得了應(yīng)有的地位。同時(shí)身為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的摩根斯頓首先清楚而全面地確認(rèn)，經(jīng)濟(jì)行為者在決策時(shí)應(yīng)考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)上的利益沖突性質(zhì)。該書詳盡地討論了二人零和博弈，并對(duì)合作博弈作了深入探討，開辟了一些新的研究領(lǐng)域。更重要的是將博弈論加以空前廣泛的應(yīng)用，尤其是在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，由于博弈論數(shù)學(xué)上的嚴(yán)整性與經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用上的廣泛性，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將該巨著的出版視為數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)確立的里程碑。

接下來的一段時(shí)期對(duì)合作博弈的研究有了長足進(jìn)步。按豪爾紹尼（1966）的觀點(diǎn)，如果一博弈中意愿表示——協(xié)議、承諾、威脅——具有完全的約束力并可強(qiáng)制執(zhí)行，則該博弈是合作的。如意愿表示不可強(qiáng)制執(zhí)行，則為非合作博弈。非合作博弈隨后發(fā)展起來，納什、澤爾滕和豪爾紹尼因此而獲獎(jiǎng)，但當(dāng)時(shí)注意力主要集中在合作博弈上。事實(shí)上，合作博弈可視為非合作博弈的特殊情況，它略去非合作個(gè)體之間建立合作關(guān)系的過程而著重研究合作的可能性與形式。由于省去從非合作到合作過程中繁復(fù)的難以盡述的細(xì)節(jié)，合作博弈能對(duì)合作問題有更清晰的把握。為了解決合作博弈中所遇到的問題，這一期間提出了聯(lián)盟博弈、穩(wěn)定集、解概念、可轉(zhuǎn)移效用、核心等重要概念與思想。1950年代是博弈論的成長期，納什為非合作博弈的一般理論奠定了基礎(chǔ)，提出了博弈論中最為重要的概念——納什均衡，開辟了一個(gè)全新的研究領(lǐng)域。非合作理論發(fā)展起來，如阿爾·塔克的囚徒困境、重復(fù)博弈概念等。合作博弈理論在這個(gè)階段得到進(jìn)一步發(fā)展，如沙普利值概念、核概念等。博弈論的研究隊(duì)伍開始擴(kuò)大，蘭德公司在圣基尼卡開業(yè)，在隨后的許多年里，這里成為博弈論的研究中心。此經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為博弈論最重要的應(yīng)用領(lǐng)域。1960年代是博弈論的成熟期。不完全信息與非轉(zhuǎn)移效用聯(lián)盟博弈那樣的擴(kuò)充使理論變得更具廣泛應(yīng)用性。常識(shí)性的基本概念得到了系統(tǒng)闡述與澄清。博弈論成了完整而系統(tǒng)的體系。更重要的是，博弈論與數(shù)理經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)理論建立了牢固而持久的關(guān)系。例如，等價(jià)性原理說明博弈論與經(jīng)濟(jì)理論間存在競爭市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)格均衡與相應(yīng)博弈的重要解概念之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。豪爾紹尼與澤爾滕正是在這一時(shí)期開始他們的工作，豪爾紹尼提出了不完全信息理論，澤爾滕開始其均衡選擇問題的研究。1970年代至今是博弈論的豐富壯大期。博弈論在所有研究領(lǐng)域都得到重大突破。博弈論開始對(duì)其它學(xué)科的研究產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響，計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展使得研究復(fù)雜與涉及大規(guī)模計(jì)算的博弈模型發(fā)展起來。在理論上，博弈論從基本概念到理論推演均形成了一個(gè)完整與內(nèi)容豐富的體系。在應(yīng)用上，政治與經(jīng)濟(jì)模型有了深入研究，非合作博弈理論應(yīng)用到大批特殊的經(jīng)濟(jì)模型。同時(shí)博弈論應(yīng)用到生物學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、道德哲學(xué)等領(lǐng)域，如隨機(jī)策略這樣的概念得到了重新解釋。漸漸地，博弈論變得大眾化起來。不再是僅為少數(shù)研究者所知。要對(duì)每年所發(fā)表的有關(guān)博弈論數(shù)以千計(jì)的文獻(xiàn)進(jìn)行了解已不是件容易的事。至今，博弈論仍在不斷發(fā)展與深化，預(yù)測其可能出現(xiàn)的創(chuàng)新與成就是很困難的。

在博弈論的發(fā)展過程中，納什奠定了非合作博弈的理論框架與概念基礎(chǔ)，他的名字與博弈論的中心概念——納什均衡聯(lián)在一起；豪爾紹尼與澤爾滕則致力于博弈論的進(jìn)一步發(fā)展與應(yīng)用。

在非合作博弈論和經(jīng)濟(jì)分析里所應(yīng)用的博弈論思想中，納什均衡都處于核心地位?？死灼账梗―.Kreps）教授認(rèn)為，如今在每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域及與其相關(guān)的金融、會(huì)計(jì)、市場學(xué)甚至政治學(xué)等領(lǐng)域，在消化其近期研究成果過程中，對(duì)納什均衡概念的理解均起著重要作用。雖然作為先驅(qū)者的古諾（Cournot）已在其研究中開創(chuàng)這一思想的先河，但其目前的形式則是納什獨(dú)立完成得出的卓越成就。美國普林斯頓大學(xué)的數(shù)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家納什。從1950年至1954年，他發(fā)表了多篇論述博弈論的文章，為非合作的一般理論和合作博弈的談判理論奠定了基礎(chǔ)。他規(guī)定了非合作博弈的形式，并定義了著名的“納什均衡點(diǎn)”。納什最先對(duì)合作與非合作進(jìn)行了區(qū)別。納什認(rèn)為以前的理論包含著某種被稱為合作類型的ｎ人博弈思想，它以一種對(duì)能由局中人形成的不同合作之間相互關(guān)系的分析為基礎(chǔ)；與此相反，納什認(rèn)為他自己的理論則“以缺乏合作為基礎(chǔ)，在其中假定每個(gè)參與者都各行其是，與其他人之間沒有合作與溝通”。該思想拓展了博弈論的研究范圍，并增強(qiáng)了其應(yīng)用性。在闡明了合作與非合作之間區(qū)別的基礎(chǔ)上，納什定義了著名的“納什均衡點(diǎn)”，并對(duì)它的存在進(jìn)行了證明。納什均衡的定義一般是通過簡單確定一個(gè)正常形式的有限局中人和行動(dòng)的博弈來給出的。在純策略中，它是指這樣一種策略分布：假使其他局中人不變換其策略，則任何一個(gè)局中人都不能以單方面變換自己的策略來增加其效用。納什還證明，在一個(gè)有限局中人和行動(dòng)的博弈中，至少總存在一個(gè)納什均衡，雖然當(dāng)我們考察混合策略時(shí)才能完全保證其存在，因?yàn)橛欣颖砻?，存在著沒有純策略均衡的對(duì)策。這一定義實(shí)際上包含著一個(gè)前提假定，即局中人對(duì)游戲結(jié)構(gòu)有充分的了解，也就是說擁有完全信息，以便能夠?qū)С鏊麄冏约旱念A(yù)測。納什均衡的意義直到現(xiàn)在仍是探討與爭論的題目。一般認(rèn)為，它是隨不同情況而變化的一種過程。例如，假設(shè)在某種博弈中，局中人通過某些非強(qiáng)制手段就局中人的策略選擇達(dá)成協(xié)議，這項(xiàng)協(xié)議具體確定了每個(gè)局中人選擇的策略。由于協(xié)議無強(qiáng)制力量，局中人如果能通過違背協(xié)議而獲得利益，則該協(xié)議無效。所以，為了保證協(xié)議有效，必須有一種局中人不可能因單方面違背協(xié)議而獲益的機(jī)制，即形成一種納什均衡。即，納什均衡使得協(xié)議能夠自我約束，無外力作用下也能保證協(xié)議的生效。這里納什均衡的意義在于保證協(xié)議的自我強(qiáng)制執(zhí)行。但這并不是說每個(gè)納什均衡都具有自我強(qiáng)制性，就多個(gè)局中人背信問題而言可能得出不同的結(jié)論。此外，這里并未討論協(xié)議如何實(shí)施及無協(xié)議時(shí)的情況。納什均衡在上述情況中的含義是有差別的。納什均衡刻畫了人們理性選擇的結(jié)果：利益沖突達(dá)到一種穩(wěn)態(tài)以至無人會(huì)單方面加以改變。納什均衡并未對(duì)這一結(jié)果做出福利上即總體上優(yōu)與劣的判斷。這就允許存在一種情形：由于人們的不合作使得每個(gè)人都達(dá)不到可能的最大收益。在囚徒困境中表現(xiàn)得十分明顯，其中唯一的納什均衡是雙方均交待，因?yàn)樵谄渌呗越M合下均有一方能因改變策略而獲益。但是這一局勢(shì)中的帕累托最優(yōu)是雙方均不交待。這表明，帕累托最優(yōu)并不一定能在納什均衡點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)。也即，在存在利益沖突的情況下，利己主義個(gè)人理性選擇的結(jié)果在總體上可能并不是最有效的。進(jìn)而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下，市場經(jīng)濟(jì)會(huì)達(dá)到或者趨向帕累托最優(yōu)這一結(jié)論在引入利益沖突后有可能無法成立。在囚徒困境中，雙方雖可在均不交待的情況下達(dá)到帕累托最優(yōu)，卻難以實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果。這是由于缺乏對(duì)對(duì)方的信任。因?qū)Ψ娇砂巡呗愿臑榻淮棺约韩@釋得利，故無法信任對(duì)方會(huì)信守承諾。每個(gè)人追求自身利益最大化這個(gè)理性人假設(shè)更使這種信任失去基礎(chǔ)。這說明，個(gè)人利己的理性選擇并不能保證人們的處境都得到改善，結(jié)果可能對(duì)大家都不利。就此而言，納什均衡揭示了利己理性的弱點(diǎn)。在人人求得自利的同時(shí)，如何防止對(duì)一切人均不利的結(jié)果出現(xiàn)，這已成為今天博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)中研究的熱點(diǎn)問題。

實(shí)際上，納什的研究是基于“一個(gè)時(shí)期的模式”而做出的，是靜態(tài)的，即在穩(wěn)定的環(huán)境條件下，雙方在不改變策略的情況下進(jìn)行。但現(xiàn)實(shí)卻在不斷變化，并常有重復(fù)。后來人們?cè)诶貌呗跃夥治鎏囟ǖ慕?jīng)濟(jì)模型時(shí)，發(fā)現(xiàn)擴(kuò)展形式的每一步在給定一局中人信息的情況下，納什定義忽視了“離開均衡路線”的偶然性。為彌補(bǔ)這一不現(xiàn)實(shí)假設(shè)的缺陷，澤爾滕發(fā)展了動(dòng)態(tài)的適應(yīng)于每個(gè)不同時(shí)期的博弈，從而以此為開端，促進(jìn)對(duì)策略均衡的各種精細(xì)改進(jìn)的定義的出現(xiàn)。并且，在納什均衡中還有一個(gè)完全信息的重要假設(shè)，即局中人都了解其對(duì)手要采取的策略。這種假設(shè)在以下一些情況中看來特別不可信：某些局中人起初擁有其他人所缺乏的關(guān)于他們自己的愛好、能力甚至博弈規(guī)則方面的知識(shí)。如在經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用中，這種不確定性可能反映為一個(gè)廠商起初對(duì)其競爭者的財(cái)務(wù)或人力資本資源等信息的不確定性。因此，要把納什均衡分析運(yùn)用于那種情景就不明智了。為此，豪爾紹尼建立了所謂不完全信息博弈，從而擴(kuò)展了納什分析的應(yīng)用范圍。

澤爾滕的研究成果使納什均衡概念進(jìn)一步精致化與詳細(xì)化，并推動(dòng)了博弈論在各學(xué)科中的應(yīng)用。針對(duì)納什均衡概念的不完善性，納什以后的不少研究者試圖精化原來的概念，附加條件以便排除無說服力的納什均衡點(diǎn)。澤爾滕在這方面提出了兩個(gè)著名的新概念：子博弈完美均衡點(diǎn)（或簡稱子博弈完美點(diǎn)）和顫抖手完美均衡點(diǎn)（或簡稱“顫抖手完美點(diǎn)）。子博弈完美點(diǎn)是澤爾滕1965年提出的。他認(rèn)為在局中人選擇應(yīng)變計(jì)劃的博弈中，并非所有納什均衡點(diǎn)都是同樣合理的，因?yàn)槟承┚饨庖缶种腥司哂袑?shí)施“空洞威脅”（empty threat）的能力，即采用事實(shí)上無法實(shí)施的應(yīng)變計(jì)劃，從而這類均衡解失去實(shí)際意義。澤爾滕提出子博弈完美點(diǎn)的概念，是要把依賴于這類威脅的均衡點(diǎn)排除在考慮之外，即在原則上排除直觀不合理的納什均衡。在擴(kuò)展型模式中，其思想表明了先行者利用其先行地位及后行者必然理性地反應(yīng)的事實(shí)，來達(dá)到對(duì)其最有利的納什均衡點(diǎn)。求解子博弈完美點(diǎn)的方法是逆向歸納法（倒推法）。這一概念可以推廣到動(dòng)態(tài)多時(shí)段博弈的情況。澤爾滕的子博弈完美點(diǎn)概念簡單、直觀，且與經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多實(shí)際情況如寡頭市場等相符合。在許多情景中，由于局中人的策略選擇會(huì)引起一系列層次的連鎖反應(yīng)，在策略選擇時(shí)就應(yīng)對(duì)此加以考慮。但子博弈均衡點(diǎn)集合取決于擴(kuò)展型博弈的細(xì)節(jié)，同時(shí)不能完全排除所有不直觀不合理的納什均衡點(diǎn)。為彌補(bǔ)不足，澤爾滕（1975）提出了“顫抖手完美點(diǎn)”的概念。“顫抖手完美點(diǎn)”概念的意蘊(yùn)是：在博弈中每個(gè)局中人按納什均衡點(diǎn)進(jìn)行策略選擇時(shí)難免會(huì)犯錯(cuò)誤，即偶爾會(huì)偏離均衡策略（形象地說，可能手會(huì)顫抖）。這樣局中人應(yīng)該選擇那樣的納什均衡點(diǎn)，使得自己犯錯(cuò)誤時(shí)，其它人按照他們的最佳反應(yīng)策略，仍如同自己未發(fā)生錯(cuò)誤一樣做出同樣的策略選擇。事實(shí)上，這意味著局中人在策略選擇時(shí)應(yīng)考慮到自己有可能做出錯(cuò)誤選擇，從而會(huì)力圖避免因自己的偶然錯(cuò)誤而蒙受其它局中人改變相應(yīng)策略給自己帶來的損失。當(dāng)然這一概念假定對(duì)任一方的顫抖概率都是一樣的。其實(shí)，在博弈中人們會(huì)更小心地避免在損失大的方向上犯錯(cuò)誤，這樣向不同方向的顫抖概率就會(huì)不同。由此麥遜（R. Myerson）提出了“適當(dāng)均衡點(diǎn)”的概念，進(jìn)一步完善了顫抖手均衡點(diǎn)。在顫抖手均衡點(diǎn)概念中，澤爾滕利用人類行為包含非理性因素（局中人會(huì)犯錯(cuò)）這一特點(diǎn)，形成對(duì)理性概念的一種新理解。這種方法無疑是博弈理論的一個(gè)重大突破。此外，澤爾滕在把博弈論應(yīng)用于具體經(jīng)濟(jì)分析方面做出了卓越成就，如對(duì)非合作博弈中的聯(lián)盟形成和議價(jià)模型等的深入研究。他在把博弈論應(yīng)用于實(shí)驗(yàn)研究和生物學(xué)等方面也有突出貢獻(xiàn)。總之，澤爾滕在納什均衡概念的擴(kuò)展與深化及博弈論在各學(xué)科的應(yīng)用上都做出突出貢獻(xiàn)，從而與豪爾紹尼一起推動(dòng)了博弈論理論體系的豐富與完善。 

在納什博弈中，博弈雙方的信息是完全的，即假定博弈雙方都能認(rèn)清對(duì)方每次對(duì)局的情況。而在現(xiàn)實(shí)生活中，博弈各方要想獲得完全的信息可能性極小，而且即使可能獲得完全信息也要付出高昂成本。因此，豪爾紹尼就以納什均衡的出發(fā)點(diǎn)和以現(xiàn)實(shí)的不完全信息為條件，證明了如何分析不完全信息下的博弈，從而為研究信息經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)。他是在納什均衡的基礎(chǔ)上，吸取了貝葉斯的研究成果，以貝葉斯理性原則為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)納什均衡做了全面廣泛的展開。首先是不完全信息理論。豪爾紹尼對(duì)博弈論最大的貢獻(xiàn)在于他在不完全信息問題上的突破。古典經(jīng)濟(jì)模型幾乎無一例外地假設(shè)，個(gè)人（或廠商）的資源與偏好情況不僅為自己，也為他們的競爭對(duì)手所知，即完全信息假設(shè)。這顯然不符合實(shí)際。不過，這并非模型建立者本身所希望的，而只是因?yàn)槿狈鉀Q不完全信息問題的工具而不得不做出的簡化。博弈論的發(fā)展也遇到同樣問題。由于對(duì)不完全信息問題一度苦無良策，博弈論曾受到嚴(yán)厲批評(píng)。因?yàn)榫种腥耸聦?shí)上不可能清楚關(guān)于對(duì)手決策的所有信息。由此導(dǎo)致博弈理論建模的應(yīng)用范圍也受到了限制。豪爾紹尼對(duì)這一問題的解決方法是將不完全信息建模為自然完成的一種抽彩。這種抽彩決定局中人的特征。而這些特征是局中人偏好與經(jīng)驗(yàn)的總和，其中，每個(gè)局中人清楚自己的特征，但不知道別人的真實(shí)特征。即他對(duì)整個(gè)博弈局勢(shì)只有不完全信息。據(jù)其特征，局中人可分為一些類型。每個(gè)局中人知道自己的類型，不知道別人的類型，但知道類型上的聯(lián)合分布，從而能對(duì)其它局人的類型作出先驗(yàn)分布判斷。不完全信息的這種博弈局勢(shì)把實(shí)際中千變?nèi)f化的不完全信息都№歸結(jié)為局中人對(duì)他人的主觀判斷。這種方法成功地將不易建模的不完全信息轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)上可處理的不完善信息：即局中人根據(jù)經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)對(duì)對(duì)手的類型得出關(guān)于可能性大小的主觀判斷，即數(shù)學(xué)上的一種先驗(yàn)分布。不完全信息博弈的解是由納什均衡概念推廣而來的。其均衡點(diǎn)（貝葉斯均衡點(diǎn)）是一個(gè)ｎ重策略，每個(gè)局中人每種類型的個(gè)人策略均是對(duì)其它局中人的（ｎ-１）重策略的那種類型的最佳應(yīng)對(duì)。以類型為基礎(chǔ)的不完全信息博弈是豪爾紹尼（1967～1968年）提出的。他運(yùn)用這種方法來克服將局中人的信息與偏好以及他對(duì)其它局中人信息與偏好的了解進(jìn)行建模時(shí)所遇到的復(fù)雜性。這一思路極富創(chuàng)造性，使不完全信息博弈成為解決經(jīng)濟(jì)問題的一個(gè)有力工具。其次是關(guān)于混合戰(zhàn)略的解釋?；旌蠎?zhàn)略概念的傳統(tǒng)解釋是，局中人應(yīng)用一種隨機(jī)方法來決定所選擇的純戰(zhàn)略。這種解釋在理論與實(shí)際上均不能令人滿意。豪爾紹尼對(duì)此提出杰出的解釋方法。他說明在每一真實(shí)的博弈形勢(shì)中，總受一些微小的隨機(jī)波動(dòng)因素影響。在一標(biāo)準(zhǔn)型博弈模型中，這些影響表現(xiàn)為微小的獨(dú)立連續(xù)隨機(jī)變量，每個(gè)局中人的每一策略均對(duì)應(yīng)一個(gè)。這些隨機(jī)變量的具體取值僅為相關(guān)局中人所知，這種知識(shí)即成為私有信息；而聯(lián)合分布則是博弈者的共有信息。這稱為變動(dòng)收益博弈。變動(dòng)收益博弈適用豪爾紹尼的不完全信息博弈理論，各隨機(jī)變量的一種取值類型影響著一個(gè)博弈者的收益。在適當(dāng)?shù)募夹g(shù)條件下，變動(dòng)收益博弈所形成的純策略組合與對(duì)應(yīng)無隨機(jī)影響的標(biāo)準(zhǔn)型博弈的混合戰(zhàn)略組合恰好一致。豪爾紹尼證明，當(dāng)隨機(jī)變量趨于零時(shí)，變動(dòng)收益博弈的純戰(zhàn)略均衡點(diǎn)轉(zhuǎn)化為對(duì)應(yīng)無隨機(jī)影響的標(biāo)準(zhǔn)型博弈的混合戰(zhàn)略均衡點(diǎn)。豪爾紹尼的變動(dòng)收益博弈理論提供了對(duì)混合戰(zhàn)略均衡點(diǎn)具有說服力的解釋。局中人只是表面上以混合戰(zhàn)略博弈，實(shí)際上，他們是在各種略為不同的博弈情形中以純戰(zhàn)略博弈。這種重新解釋是一個(gè)具有重大意義的概念創(chuàng)新，是豪爾紹尼對(duì)博弈論所采用的貝葉斯研究方法的一塊基石。再次就是關(guān)于合作博弈的通解。豪爾紹尼關(guān)于博弈論的第一篇論文（1956）把納什的合作理論與Zeuthen的議價(jià)模型結(jié)合，這是他建立ｎ人合作博弈的通用議價(jià)模型（1959，1965）的第一步。絕大多數(shù)合作解概念基于具有或不具有旁支付（side payment）的特征方程型博弈。而他的通用議價(jià)模型是第一個(gè)適用于標(biāo)準(zhǔn)型博弈問題的幾人合作理論。通過對(duì)均衡時(shí)效用權(quán)重與聯(lián)盟對(duì)局中人分紅具有獨(dú)創(chuàng)性的構(gòu)造，他成功地定義了一種議價(jià)解法，與非合作博弈的一種均衡點(diǎn)非常相似。直至現(xiàn)在，他的幾人議價(jià)模型仍是合作博弈理論中最為重要的理論之一。最后是關(guān)于對(duì)合作的非合作形式建?！，F(xiàn)在一種觀點(diǎn)已被廣泛接受，即有關(guān)一種博弈形勢(shì)的充分詳細(xì)的模型必為一個(gè)非合作博弈理論。而在1960年代以前，一般觀點(diǎn)認(rèn)為，合作理論比非合作理論更為重要。豪爾紹尼是促使產(chǎn)生這種觀念變遷的博弈論研究者之一。他首先認(rèn)識(shí)到合作機(jī)會(huì)以非合作博弈形式建模的必要性。由此觀點(diǎn)，合作理論可視為一個(gè)簡化形式，需要建立具有更多細(xì)節(jié)的非合作模型。以這種思路，豪爾紹尼（1974）為特征方程型博弈中一個(gè)重要的合作理論——馮·諾伊曼——摩根斯頓穩(wěn)定集——進(jìn)行了創(chuàng)造性的非合作形式重建。豪爾紹尼的議價(jià)模型中為一個(gè)具有可轉(zhuǎn)移效用的零和特征方程型博弈設(shè)計(jì)了一個(gè)收益向量序列，以其序列遞推過程描述聯(lián)盟的選擇過程。其理論利用非直接優(yōu)勢(shì)概念形成了修正的穩(wěn)定集概念。豪爾紹尼對(duì)穩(wěn)定集概念的非合作重建為考察聯(lián)盟形成的非合作模型構(gòu)造提供了方法上的突破。

對(duì)不可置信威脅的研究引出了博弈論中一個(gè)很重要的概念，即承諾行動(dòng)。承諾行動(dòng)是博弈中的主體使自己的威脅戰(zhàn)略變得可置信的行動(dòng)。一種威脅是否可以置信，取決于當(dāng)事人在不施行這種威脅時(shí)是否會(huì)遭受更大的損失。承諾行動(dòng)意味著當(dāng)事人要為自己的失信付出成本，盡管這種成本并不一定真的發(fā)生，但承諾行動(dòng)給當(dāng)事人帶來很大的好處，因?yàn)樗鼤?huì)改變均衡結(jié)果。
隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，博弈論日益為人們所認(rèn)識(shí)，并應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析與研究中。博弈論已成為博大精深的體系，廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、軍事決策、計(jì)算機(jī)科學(xué)、生物演化等研究。同時(shí)與數(shù)學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)以及認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)等學(xué)科有重要聯(lián)系。它與各學(xué)科之間相互影響、相互促進(jìn)，一方面借鑒其它學(xué)科的思想成果，另一方面也促進(jìn)了其它學(xué)科的發(fā)展。博弈論與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系尤為密切，其最直接的應(yīng)用領(lǐng)域是在契約、合作及各種公共產(chǎn)品等領(lǐng)域，博弈論的影響廣及市場理論、契約與合同、政府行為等諸多方面，為研究各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象開辟了全新視野。

博弈論思想也對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式產(chǎn)生了深刻影響。人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)問題可以作為博弈過程來分析?？死灼账怪赋?，僅就在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用而言，博弈論的主旨是幫助經(jīng)濟(jì)學(xué)家理解和預(yù)測在經(jīng)濟(jì)環(huán)境中已經(jīng)發(fā)生與將要發(fā)生的事情。博弈論工具的應(yīng)用的確加深了對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理解。近年來，許多學(xué)者嘗試運(yùn)用博弈論研究微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)理論問題，甚至想通過這條途徑重新建構(gòu)理論框架。這一趨勢(shì)已逐漸深入到每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)及相關(guān)的領(lǐng)域。博弈論的傳統(tǒng)應(yīng)用領(lǐng)域是產(chǎn)業(yè)組織或市場結(jié)構(gòu)的研究以及對(duì)投票和公共物品供給的分析等。諸如重復(fù)囚犯困境、交錯(cuò)出價(jià)的議價(jià)模型、時(shí)間選擇博弈和先買權(quán)博弈，都在產(chǎn)業(yè)組織理論分析中得到應(yīng)用。而豪爾紹尼的貝葉斯納什均衡解，作為許多博弈推理分析的基石，則應(yīng)用于機(jī)制設(shè)計(jì)問題。其中包括非線性價(jià)格歧視、最佳拍賣、對(duì)公共物品偏好的顯示以及信息不完備情況下的契約失效等。在對(duì)掠奪行為和就業(yè)市場信號(hào)的分析中所應(yīng)用的一系列解的概念——完全貝葉斯均衡解、克雷普斯和威爾森序列均衡解、澤爾滕顫抖手完美點(diǎn)均衡解，體現(xiàn)著經(jīng)擴(kuò)展的不完全信息博弈中子博弈完美點(diǎn)的思想。近年來，博弈論被應(yīng)用到對(duì)不同拍賣行為的分析、委托人——代理人的關(guān)系及激勵(lì)機(jī)制問題，以及公共財(cái)政學(xué)領(lǐng)域等。我國學(xué)者近年來對(duì)博弈論在經(jīng)濟(jì)研究中的應(yīng)用進(jìn)行了有益嘗試。如對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)整中的社會(huì)博弈問題的研究、對(duì)中央政府與地方政府的博弈關(guān)系和規(guī)則的探討等。博弈論作為一種有力的分析手段，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有著廣泛的應(yīng)用前景。博弈、合作與經(jīng)濟(jì)制度緊密相聯(lián)，諾斯則認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的研究實(shí)質(zhì)上就是對(duì)合作的機(jī)制的研究。我們認(rèn)為，近年來經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列突出成就和最新進(jìn)展越來越集中地表現(xiàn)出人們對(duì)經(jīng)濟(jì)行為主體認(rèn)識(shí)的深化。作為洞察主體行為規(guī)律和分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后機(jī)制形成的認(rèn)識(shí)工具，博弈論在研究變革社會(huì)的秩序演進(jìn)與制度創(chuàng)新方面應(yīng)用潛力巨大。

博弈論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中已得到廣泛應(yīng)用，顯然我國經(jīng)濟(jì)理論研究引入博弈論理論和研究方法，對(duì)于利用新的科學(xué)方法和科學(xué)成果推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，為我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)改革提供必要的理論指導(dǎo)，具有重要意義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)在為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)提供理論指導(dǎo)的同時(shí)其自身也要不斷發(fā)展，凱恩斯以后的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，在戰(zhàn)后已發(fā)展起了一個(gè)新的體系，即以研究資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為對(duì)象的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在改革前，我國的經(jīng)濟(jì)研究原是以生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要探討社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度不斷完善的途徑，并不研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程，在當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下人們對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)心也主要局限在對(duì)政府行為的理解和落實(shí)上，而忽視對(duì)企業(yè)和個(gè)人行為的分析、更不考慮各經(jīng)濟(jì)主體之間的相互影響和相互對(duì)立，忽視經(jīng)濟(jì)主體在資源配置問題上的矛盾和博弈。我國在確立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)以后，重塑經(jīng)濟(jì)主體、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)主體的職能、增強(qiáng)各經(jīng)濟(jì)主體的活力，是重要的任務(wù)。博弈論分析我國轉(zhuǎn)型時(shí)期宏微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要工具，因?yàn)樵谖覈鐣?huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)主體存在著信息的不完全、信息不對(duì)稱等現(xiàn)實(shí)情況，人（政府、企業(yè)中的決策者及社會(huì)個(gè)人）都有自己的效用函數(shù)，對(duì)信息的加工能力也是有限的，各經(jīng)濟(jì)主體之間的選擇存在著許多相互依賴關(guān)系。

博弈論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中已得到廣泛應(yīng)用，顯然我國經(jīng)濟(jì)理論研究引入博弈論理論和研究方法，對(duì)于利用新的科學(xué)方法和科學(xué)成果推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，為我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)改革提供必要的理論指導(dǎo)，具有重要意義。

我國市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，政府制定什么政策會(huì)收到什么效果，可以通過構(gòu)建博弈模型進(jìn)行研究，考慮博弈中各主體的效用函數(shù)等，研究不同博弈規(guī)則下的均衡。在轉(zhuǎn)型時(shí)期政府的許多政策并不能采取指令性規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施，只能依靠宏觀調(diào)控的手段進(jìn)行，因此，政府在制定政策時(shí)必須考慮政策實(shí)施的效果，要研究博弈主體決策行為的相互依賴和相互影響，考慮經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期以及所獲信息對(duì)博弈均衡的制約和影響。個(gè)人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)決策，要考慮到社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中其他相關(guān)主體的影響。企業(yè)作為生產(chǎn)者，目標(biāo)是利潤極大。從這個(gè)目標(biāo)出發(fā)，它對(duì)投入、產(chǎn)出的種類和數(shù)量進(jìn)行選擇，對(duì)自己的收入轉(zhuǎn)化為積累與個(gè)人的收入分配比例進(jìn)行選擇，這個(gè)過程是一個(gè)重大的博弈決策過程。經(jīng)濟(jì)體制改革改變了政府控制整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的局面，企業(yè)和個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的獨(dú)立性與能動(dòng)性日益增強(qiáng)，研究各經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的博弈和均衡是研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和規(guī)律的重要內(nèi)容，而專門研究相互依賴、相互影響的理性決策行為的博弈論方法，為政府利用經(jīng)濟(jì)理論分析政策問題提供了一種有效的手段。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是不對(duì)稱信息博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用，即研究在給定信息結(jié)構(gòu)的條件下，進(jìn)行最優(yōu)的契約安排。我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的許多工作需要信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中信息的不對(duì)稱包括不對(duì)稱發(fā)生的時(shí)間和不對(duì)稱信息的內(nèi)容。從不對(duì)稱發(fā)生的時(shí)間看，債轉(zhuǎn)股的不對(duì)稱可能發(fā)生在相關(guān)利益者簽約之前，也可能發(fā)生在簽約之后，分別稱事前不對(duì)稱和事后不對(duì)稱。研究事前不對(duì)稱信息博弈的模型稱為逆向選擇模型，研究事后不對(duì)稱的模型稱為道德風(fēng)險(xiǎn)模型。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中，將博弈中擁有私人信息的參與人稱為代理人，不擁有私人信息的參與人稱為委托人。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有模型都可以在委托人一代理人的框架下分析。債轉(zhuǎn)股政府、資產(chǎn)管理公司和債轉(zhuǎn)股國有企業(yè)之間的關(guān)系就存在特殊的值得深入探討的委托代理關(guān)系。博弈論理論的成熟，極大地促進(jìn)了委托代理理論的發(fā)展，委托代理理論可以模型化如下一類的問題：委托人（如政府）想使代理人（如債轉(zhuǎn)股國有企業(yè)的經(jīng)營者）按照前者的利益選擇行動(dòng)（如使股權(quán)回購和國有資產(chǎn)保值增值），但委托人不能直接觀測到代理人選擇了什么行動(dòng)，能觀測到的只是另一些變量（如企業(yè)效益、產(chǎn)品的市場占有率等），這些變量由代理人的行動(dòng)和其他的外生的隨機(jī)因素共同決定，因而充其量只是代理人行動(dòng)的不完全信息。委托人的問題是如何根據(jù)這些觀測到的信息來獎(jiǎng)懲代理人，以激勵(lì)其選擇對(duì)委托人最有利的行動(dòng)。委托人在簽約時(shí)要使自己期望效用極大化，而此時(shí)會(huì)面臨來自代理人的兩個(gè)約束：一個(gè)是參與約束，即代理人從接受合同中得到的期望效用不能小于不接受合同時(shí)能得到的最大期望效用；另一個(gè)是代理人的激勵(lì)相容約束，即代理人總是選擇使自己的期望效用最大化的行動(dòng)，如果委托人希望的行動(dòng)正好能使代理人的期望效用最大，那么代理人就會(huì)選擇它。