教師績效工資后能拿多少錢？看績效后農(nóng)村教師還會流失嗎？

 我們拿安徽省某縣，98年工作的  中學(xué)一級教師來說明：

現(xiàn)在的工資：基本工資：崗位工資 680           補助工資：  工改后暫保留工資 25.5+2（女）

                            薪級工資 273                         職務(wù)補貼          540

                            行業(yè)10%  96                          崗位津貼          345

                            教齡津貼   5                           午餐費            110

                                                                        滿勤獎            10

合計應(yīng)發(fā)   2086.5   這些都是國家財政工資  扣除 公積金 失業(yè)保險 醫(yī)保 464.18元

實發(fā)到手： 1620.32 

該縣公務(wù)員陽光津貼補貼平均是22900元/年 中學(xué)一級比照公務(wù)員是科級 所以算24000/年

  24000×70%÷12=1400/月   國家規(guī)定績效工資70%按月打入工資   30%用來考核7200元

績效后工資：現(xiàn)在有三種算法：（1）基本工資+1400/月= 2454元/月  2454-484=1970元

            （2）崗位工資+薪級工資+1400元/月=2353 -484 =1869元

              （3）直接除去現(xiàn)有津貼補貼540+345 1620.32-540-345+1400=2135元

這三種都是每月實際到手的錢  國家文件是基本工資加上調(diào)整后的津補貼 

績效工資是以縣為單位的  而該縣所屬的市級公務(wù)員津補貼平均47000/年（縣里公務(wù)員削尖腦袋往市里去，沒人愿待基層，社會就不會和諧，聰明的中國人就要想門道，就會把社會搞得烏煙瘴氣。）

而該市人口不到縣的一半  交通有公交20分鐘到市區(qū)  房價同檔位的只高出500元/平方左右，生活水平不高于甚至低于縣域，  因為市級保障措施完善，市場競爭充分，  而縣域?qū)W校絕大多數(shù)在農(nóng)村，  集鎮(zhèn)上的日常生活開支不比市區(qū)低。工作生活條件更和城市無法比，而且還培養(yǎng)了大批的優(yōu)秀學(xué)生流失到城里，教師更容易取得成績，惡性循環(huán)。

也就是說績效工資無法縮小城鄉(xiāng)教師差距，甚至更加擴大，而全國70%的教師在農(nóng)村，要能使農(nóng)村教師穩(wěn)業(yè)愛業(yè)敬業(yè)樂業(yè)，必須使他們有職業(yè)自豪感。而這一點做不到，我國整個的教育體系的大環(huán)境也不會有大的發(fā)展。和歐美許多發(fā)達國家義務(wù)教育教師工資是中央統(tǒng)一管理，鄉(xiāng)村教師貧困地區(qū)教師待遇遠高于城市教師。以縣為單位還有許多不穩(wěn)定因素，應(yīng)該劃大的片為單位，比如華南、華東、華北等。甚至全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，向高標(biāo)準(zhǔn)靠。為什么在同一個國家里，付出相同的勞動代價和相同的勞動價值，就是因為不同的工作地點不同而收入不一樣嗎？本來城市硬件條件就要好，就應(yīng)當(dāng)鼓勵基層勞動者，不能好的越好差的永遠差，我們的思維是不是有什么誤區(qū)？生活費用即使農(nóng)村低，讓基層工作者拿不低于他們城市同行的錢，讓他們生活富裕，難道就不行嗎？他們應(yīng)該是我們學(xué)習(xí)的榜樣，是我們社會真正的脊梁，社會難道不應(yīng)當(dāng)尊重他們？感激他們嗎？為什么他們必須保持低生活水平？他們也不想喝奶粉也要喝鮮奶，但政府說那是城市的消費水平你們基層沒那么高，只發(fā)你們喝奶粉的錢。政府國家的職能就是提高人民的生活水平的，為什么當(dāng)人民就在眼前時就要分三六九等呢？“王侯將相，寧有種乎？”這不是一個成熟的現(xiàn)代的文明的社會的結(jié)構(gòu)模式。

改革開放30年了，我們國家需要考慮基層的大力發(fā)展了，不能什么政策都往上層實惠，基層只是永遠放在口頭上。畢竟幾個大城市代表不了全中國，人民政府最多的是人民，人民最多的是活躍在鄉(xiāng)村地頭。他們好則國家好，他們富則國家富，他們強國家必然強。