一、貝爾的學(xué)術(shù)研究與其批判性傳播觀

20世紀(jì)六七十年代，國際傳播學(xué)界，首先是西歐的傳播學(xué)家們，圍繞“信息時代”的社會制度、傳播體系和意識形態(tài)等問題，曾展開一場廣泛的國際討論。這場國際討論直接發(fā)端于兩本書的問世，第一本是《意識形態(tài)的終結(jié)》(1960)，另一本是《后工業(yè)社會的來臨》(1973)，均為丹尼爾·貝爾所著(張隆棟，1993：287～290)。

丹尼爾·貝爾(Daniel Bell,1919——)是當(dāng)代美國大名鼎鼎的學(xué)者和思想家。貝爾在四五十年代主要從事新聞工作，曾任《新領(lǐng)袖》雜志主編、《幸?！冯s志編委和撰稿人。在六七十年代，他主要從事教學(xué)工作，曾在哥倫比亞大學(xué)和哈佛大學(xué)擔(dān)任社會學(xué)教授，還從事一些與未來研究和預(yù)測有關(guān)的活動，擔(dān)任過美國文理學(xué)院“2000年委員會”主席、美國總統(tǒng)“八十年代議程委員會”委員等職。貝爾在戰(zhàn)后西方的社會學(xué)、未來學(xué)和發(fā)達(dá)資本主義研究諸領(lǐng)域均處于領(lǐng)先地位，1974年全美知識精英普測時，他曾名居10位影響最大的著名學(xué)者之列，在歐美思想界聲望甚高(Bell,D.1980:11～13;Waters,M.1996:11～16)。

貝爾的學(xué)術(shù)著述很多，構(gòu)成其綜合思想體系的關(guān)鍵著作，除了前面提到的《意識形態(tài)的終結(jié)》、《后工業(yè)社會的來臨》兩書外，還有一本就是《資本主義文化矛盾》(1976)。在前兩本書中，貝爾著重探討了西方世界政治思想和社會(技術(shù)—經(jīng)濟)結(jié)構(gòu)的變遷，認(rèn)為在現(xiàn)代西方社會(主要是美國)向“后工業(yè)社會”的萌發(fā)階段，技術(shù)性決策將在社會中發(fā)揮重大作用，傳統(tǒng)意識形態(tài)不可避免地將為科技治國論所取代。《資本主義文化矛盾》一書則追溯了資本主義文化的發(fā)展歷程，并剖析這種文化如何與經(jīng)濟和政治中的軸心原則、軸心結(jié)構(gòu)發(fā)生不可避免的矛盾，反映出貝爾全面探查當(dāng)代西方社會結(jié)構(gòu)、政治模式和文化思想領(lǐng)域的努力。他對資本主義文化乃至整個社會矛盾的透辟分析，代表了文化社會學(xué)和發(fā)達(dá)資本主義研究的一項開創(chuàng)性成果，而其中涉及到的對大眾傳播媒介與資本主義文化危機的關(guān)系的探究，在一定程度上體現(xiàn)出美國傳播學(xué)批判學(xué)派的觀點。

貝爾所說的資本主義文化危機，在其表層上，是指技術(shù)—經(jīng)濟領(lǐng)域與文化領(lǐng)域之間的斷裂和沖突(這種斷裂和沖突，同樣存在于技術(shù)—經(jīng)濟領(lǐng)域與政治領(lǐng)域之間)。資本主義技術(shù)—經(jīng)濟體系以功能理性和節(jié)儉效益作為它的調(diào)節(jié)方式(軸心原則)，本身是一個官僚等級制結(jié)構(gòu)(軸心構(gòu)造)，其中的個人受到角色要求的限制，成為最大限度謀取利潤的工具。文化領(lǐng)域的特征卻是自我表現(xiàn)和自我滿足(軸心原則)，它以個人的感覺、情緒和興趣作為衡量尺度，追求個性的無限張揚和獨立不羈，因而同技術(shù)—經(jīng)濟領(lǐng)域所要求的組織形式之間發(fā)生激烈的沖撞。從更深的層次上說，“文化領(lǐng)域是意義的領(lǐng)域”(貝爾，1989：30。下引該書只標(biāo)頁碼)，它通過宗教、文藝、價值觀念等象征性的表現(xiàn)方式，給人類生存提供一種超越性的信仰，成為一種將整個社會凝聚起來的道德紐帶。然而，以自我表現(xiàn)和自我滿足為特征的現(xiàn)代文化，由于其本身的空幻性，卻只能導(dǎo)致人們意義的迷失，從而瓦解文化對整個社會的聚合力。長此以往，將會使西方社會重蹈古代文明由奢華到內(nèi)亂的覆滅之路。

當(dāng)然，貝爾所說的文化危機，是指現(xiàn)代資本主義社會的文化危機。在19世紀(jì)中葉以前的資本主義社會早期，以功能理性和節(jié)儉效益為軸心原則的技術(shù)——經(jīng)濟體系，有一套與其協(xié)調(diào)一致的獨特文化和品格構(gòu)造，這就是視工作為天職，強調(diào)先勞后享、勤儉禁欲的新教倫理和清教精神。但是，隨著社會結(jié)構(gòu)的變遷，尤其是消費社會的出現(xiàn)，這套獨特文化和品格構(gòu)造逐漸崩潰瓦解，原來勤儉持重的生活習(xí)慣，為奢華糜費的享樂主義生活方式所取代，工作失掉了它宗教價值上的超越意義。與此同時，一場以流派紛呈著稱的現(xiàn)代主義文化運動，又對已被商業(yè)機制蛀蝕得只剩下干癟外殼的傳統(tǒng)價值體系，展開了瘋狂掃蕩，進一步破壞了資本主義社會賴以維系的道德基礎(chǔ)，并最終取得了至高無上的文化霸權(quán)地位。但是，現(xiàn)代主義本身也經(jīng)歷了裂變和衰竭的過程，尤其是與享樂糜費的大眾文化的合流，現(xiàn)代文化日益變得庸俗淺薄、粗鄙無聊，資本主義社會因此正面臨著一場“既無過去又無將來”的“信仰問題”或者說“精神危機”(74)。

貝爾關(guān)于資本主義文化矛質(zhì)的論題，其核心“就是揭示資本主義文化從新教倫理到享樂主義，從清教精神到自戀主義的蛻變過程”(傅鏗，1990：292)，由此凸顯現(xiàn)代資本主義社會的文化危機。從新教倫理到享樂主義，從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義的反文化，資本主義文化的演進自然有其內(nèi)在的邏輯，但作為大眾文化載體同時也是大眾文化一部分的大眾傳播媒介，無疑起著不可低估的作用。本文就是著眼于大眾傳播媒介與資本主義文化危機之間的作用機制，力圖把貝爾批判性的傳播觀勾勒出來。因此將從以下幾個方面展開：先總體看一下貝爾的大眾傳播媒介觀，再分別考察一下貝爾所謂的大眾傳播媒介在新教倫理向享樂主義、現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的反文化蛻變過程中的作用，最后對貝爾的批判性傳播觀予以分析評價。

二、貝爾的大眾傳播媒介觀

貝爾的大眾傳播媒介觀涉及到他對大眾傳媒社會功能、社會作用的總體看法，在這方面，他零零散散地主要表述了這樣幾層意思：

1.包括電影、廣播、電視等電子傳媒在內(nèi)的通訊技術(shù)革命，與交通運輸革命一起消除了社會的隔離狀態(tài)，導(dǎo)致了大眾社會的形成和大眾文化的出現(xiàn)。貝爾認(rèn)為大眾傳媒開闊了人們的視野，擴大了相互間的影響和聯(lián)系，同時也“造成對變化和新奇的渴望，促進了對轟動的追求，導(dǎo)致了文化的融合”(137)。

2.大眾傳媒引起人們生活方式和價值觀念的變革。貝爾指出，“電影有多方面的功能——它是窺探世界的窗口，又是一組白日夢、幻想、打算、逃避現(xiàn)實和無所不能的示范——具有巨大的感情力量?！睆V告突出了商品的迷人魅力，是“新生活方式展

現(xiàn)新價值觀的預(yù)告”，在這方面，“廣告所起的作用不只是單純地刺激需要，它更為微妙的任務(wù)在于改變?nèi)藗兊牧?xí)俗?！?114～116)《時代》周刊和《讀者文摘》“這兩家雜志均作為價值觀變革的杠桿深入地影響了20世紀(jì)中葉的美國生活方式?！?124)

3.視覺文化是大眾文化最重要的性質(zhì)，當(dāng)代文化正在變成一種視覺文化，而不是一種印刷文化，而視覺文化在當(dāng)代文化比重中的增加，實際上瓦解著文化的聚合力。貝爾注意到了電視這種視覺媒介在二戰(zhàn)后的迅速崛起，他比較了印刷媒介和視覺媒介在傳播效果上的差別；印刷媒介允許讀者調(diào)節(jié)自己的閱讀速度，給讀者以思考的余地，它強調(diào)的是認(rèn)知性、象征性的內(nèi)容和抽象思維的方式，因而能引起讀者的理解和情感的凈化；以電影和電視為代表的視覺媒介，則把自己的速度強加給觀眾，沒等觀眾來得及思考就一閃而過，它強調(diào)的是形象性內(nèi)容和情感的震驚，導(dǎo)致的是觀眾反應(yīng)的情緒化、戲劇化。

在貝爾看來，視覺媒介創(chuàng)造出來的這種傳播效果，不是來自內(nèi)容而幾乎全部來自技巧。視覺媒介就是通過一定的技術(shù)手段，如電影的蒙太奇手法或?qū)掋y幕立體聲，為人們提供感官的刺激，追求直接、沖擊、同步、轟動的效應(yīng)，因此不可能使人獲得某種超驗的天職感、美化感，或一種經(jīng)過悲劇和痛苦之后的心靈凈化，相反它“不可避免地要在人類經(jīng)驗的整個范圍內(nèi)制造一種對常識知覺的歪曲?！?167)所以，視覺文化雖比印刷文化更能迎合大眾的感官需要，從文化意義上來說卻枯竭得更快。

較早致力于傳播研究的政治學(xué)家拉斯韋爾(lasswell, H.)曾提出大眾傳媒三大功能的理論，即監(jiān)視環(huán)境、聯(lián)系社會和傳遞遺產(chǎn)，后來社會學(xué)家賴特(Wright, C.)又在其中增加一項功能——提供娛樂，這都是對媒介正面功能的考察。另外兩位對傳播學(xué)貢獻突出的社會學(xué)家拉扎斯菲爾德(Lazarsfeld, P.)和默頓(Merton, R.)，則分析了媒介的四種負(fù)面功能；把人變成喪失辨別力和順從現(xiàn)狀的單面人、導(dǎo)致審美情趣及文化素養(yǎng)的普遍平庸化、廉價占用人的自由與時間、使人處于虛幻的滿足狀態(tài)從而喪失行動能力(李彬，1993：134～141)。

從貝爾的論述可以看出，他主要是從傳播技術(shù)和大眾文化的角度來考察大眾傳媒的功能的，注意的是大眾傳媒長期的、潛在的社會作用和傳播效果。他雖然肯定了大眾傳媒的正面功能，如認(rèn)為大眾傳媒導(dǎo)致大眾社會的形成和大眾文化的出現(xiàn)，以及引起人們生活方式和價值觀念的變革(大致相當(dāng)于拉斯韋爾和賴特所說的聯(lián)系社會、教育示范和娛樂功能)，但更多地側(cè)重于對媒介負(fù)面功能的論述。譬如，他認(rèn)為視覺媒介為人們建構(gòu)了一個虛擬的世界——“白日夢、幻想、打算、逃避現(xiàn)實”和“對常識知覺的歪曲”，從而瓦解著文化對社會的聚合力，這在某種程度上涉及到了媒介的隱性的負(fù)面功能。事實上，貝爾即使在肯定大眾傳媒上述正面功能的同時，在具體的分析上卻又著眼于它的消極影響，這從我們下面將要考察的大眾傳媒在新教倫理向享樂主義、現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的反文化蛻變過程中的作用，可以明顯地看出來。

正因為如此，他對加拿大多倫多學(xué)派的麥克盧漢(McLuhan, M.)持激烈的批判態(tài)度。麥克盧漢預(yù)言了電子媒介給人類社會帶來的變革和進步，描繪了一幅帶有明顯的技術(shù)決定論色彩的未來圖景，它的“媒介即信息”和“媒介是人體的延伸”的基本論斷，不啻是對媒介的膜拜和禮贊。盡管貝爾也注意到了通訊技術(shù)革命所導(dǎo)致的社會在世界范圍內(nèi)的擴展，以及麥克盧漢對印刷文化和視覺文化的區(qū)分，卻仍然認(rèn)為麥?zhǔn)稀盁崦浇椤焙汀袄涿浇椤币约半娨晞?chuàng)造“地球村”的概念，“除了在微不足道的水準(zhǔn)上講，似乎沒有多大意義?！?156)他把麥克盧漢形象地稱為享樂主義時代“勝任的預(yù)言家”，說麥克盧漢“在很多方面是在為人類的夢想做廣告?！?121)與麥克盧漢相比，貝爾對未來社會(后工業(yè)社會)進行科學(xué)預(yù)測的同時，又具有深邃的人文主義的價值關(guān)懷，在大眾傳媒的社會作用方面則表現(xiàn)出一種悲觀主義的傾向。

三、從新教倫理到享樂主義

馬克斯·韋伯(Weber, M.)在《新教倫理與資本主義精神》(1903)一書中，精巧而又深刻地揭示了加爾文教義對18世紀(jì)美洲新大陸資本主義的興起所發(fā)生的重要催化和誘變作用。貝爾在立論之初就接受了韋伯的觀點，認(rèn)為資本主義有著雙重起源：禁欲苦行主義(宗教沖動力)和貪婪攫取性(經(jīng)濟沖動力)。在19世紀(jì)中葉以前的資本主義早期，這一對沖動力被鎖合在一起，前者代表了資產(chǎn)階級精打細(xì)算、勤儉持重的精神，后者則體現(xiàn)在技術(shù)—經(jīng)濟領(lǐng)域的無限進取的激情。新教倫理將工作視作神圣的天職、得救的標(biāo)志，強調(diào)清醒、儉省、節(jié)欲和嚴(yán)肅的人生態(tài)度，為人們提供了超越性的道德目標(biāo)。

但是，內(nèi)戰(zhàn)之后，美國資本主義經(jīng)濟得到了巨大的發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，特別是20世紀(jì)20年代注重超支購買的消費社會的出現(xiàn)，從根本上破壞了那種強調(diào)節(jié)儉、簡樸、自我約束和抑制沖動的傳統(tǒng)價值體系，花錢和享受、炫耀和時尚成了成就的標(biāo)志，甚至連性也成了消費的對象，結(jié)果美國文化成了享樂主義的樂園。

那么，在貝爾眼里，大眾傳媒在新教倫理的瓦解和享樂主義的風(fēng)行過程中，扮演了什么角色呢?

第一，貝爾把新教倫理和清教精神看成是“農(nóng)夫的、小城鎮(zhèn)的、商人的和工匠的生活方式合成的世界觀?！?102)而正如前面所談到的那樣，正是技術(shù)革命“借助汽車、電影和無線電，打破了農(nóng)村的孤立狀態(tài)，并且破天荒地把鄉(xiāng)村納入了共同文化和民族社會”(112)，從而造成了小城鎮(zhèn)主導(dǎo)美國人生活方式的局面的終結(jié)。

第二，第一次世界大戰(zhàn)前，自覺組成的青年知識分子團體，通過大眾傳播媒介，首次向拘謹(jǐn)而陳腐的小城鎮(zhèn)生活方式和清教傳統(tǒng)發(fā)起攻擊。這場自稱為“解放”的運動，是一股從歐洲吹來、登上了美國海岸的現(xiàn)代主義之風(fēng)，一直延續(xù)到20年代消費道德觀的建立，在60年代后現(xiàn)代主義的反文化運動中又得到恢復(fù)和進一步延伸。

第三，大眾傳媒竭力提倡一種追求享受的生活方式。電影美化了年輕人崇拜的事物，如姑娘們喜歡留短發(fā)、穿短裙，并勸告中年男女要及時行樂?！皨D女雜志、家庭購物指南以及類似《紐約客》這種世故刊物上的廣告，便開始教人們?nèi)绾未┲虬纾绾窝b璜家庭，如何購買對路的名酒——一句話，教會人們適應(yīng)新地位的生活方式?！?116)

第四，性欲崇拜取代金錢崇拜，成了美國人生活中最基本的激情?！痘ɑü印冯s志的大肆?xí)充N并非偶然，

“主要原因是它慫恿男子的幻想，夸大他們的性能力。”對“放蕩不羈”的生活方式的提倡，還表現(xiàn)在《時代》雜志的封面報道和《紐約時報》的廣告上，前者把加利福尼亞描寫成“具有奇妙的誘惑力和興奮力——甚至某種恐懼感”的“令人興奮的州”；后者的標(biāo)題則刻意模仿一部描寫兩對夫婦相互交換配偶取樂的電影的名字，鼓勵人們旅行去過一個放縱的假期(118～119)。

放棄清教教義和新教倫理的結(jié)果，使資本主義喪失了道德或超驗的倫理觀念。“新資本主義”雖然在生產(chǎn)工作領(lǐng)域仍沿用新教倫理業(yè)已失去活力的古老語言，但在消費領(lǐng)域卻刺激娛樂、放松和縱欲的風(fēng)氣，結(jié)果導(dǎo)致了人格的分裂：人們白天“正派規(guī)矩”，晚上“放浪形骸”?！跋順分髁x的世界充斥著時裝、攝影、廣告、電視和旅行。這是一個虛構(gòu)的世界，人們在其間過著期望的生活，追求即將出現(xiàn)而非現(xiàn)實存在的東西?！?118)貝爾認(rèn)為這只能造成人們靈魂的空虛。

據(jù)貝爾看來，在新教倫理向享樂主義的蛻變過程中，作為一項技術(shù)革命的大眾傳媒所起的社會作用，就表現(xiàn)在對前者的攻擊和對后者的提倡，從而引起人們生活方式和價值觀念的變革。不過，貝爾主要還是從傳播內(nèi)容剖析大眾傳媒的這一負(fù)面功能的，他對大眾傳媒負(fù)面功能的批判，實際上是對以它為載體的大眾文化(享樂主義)的批判。
經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的變化(消費社會的出現(xiàn))，只是導(dǎo)致新教倫理和清教精神瓦解的一個方面的根源，另一個直接因素便是反傳統(tǒng)的現(xiàn)代主義的沖擊。

貝爾所說的現(xiàn)代主義，是一種遍及文學(xué)、音樂、繪畫、雕塑等所有藝術(shù)領(lǐng)域，并波及生活方式和行為規(guī)范的文化思潮或文化運動?，F(xiàn)代主義以19世紀(jì)中葉自封為“先鋒派”的現(xiàn)代文藝為開端，先是在藝術(shù)領(lǐng)域否定資產(chǎn)階級價值觀，后來又通過割據(jù)飛地成功地建立起自己的“生活空間”，第一次世界大戰(zhàn)前后便開始向傳統(tǒng)文化發(fā)動攻勢(如對清教傳統(tǒng)和小城鎮(zhèn)生活方式的攻擊)，宣布新的美學(xué)、新的形式、新的風(fēng)格。時至20世紀(jì)60年代，現(xiàn)代主義文化思潮已發(fā)展為后現(xiàn)代主義，它徹底破除了藝術(shù)與生活的界限，尤其是與享樂主義生活方式的合流，便演變成了其極端的形式——反文化運動：熱衷于暴力和殘忍，沉溺于裸體和性反常，渲染吸毒的致幻經(jīng)驗和搖滾樂的大吵大鬧，如此等等。于是，現(xiàn)代主義文化經(jīng)過一百多年的反叛，完全推翻了資產(chǎn)階級的傳統(tǒng)文化統(tǒng)治，原來局限于少數(shù)精英中的藝術(shù)自治發(fā)展成為滲透大眾生活方式的文化楷模。

據(jù)貝爾看來，現(xiàn)代主義的衰竭和異變除了其自身內(nèi)在邏輯(如形式上松散零亂、一味翻新，結(jié)果像一只潑盡了水的空碗，徒落下個反叛的外殼)，它還受到了“文化大眾”的侵襲和改造，而這一點是大眾傳播媒介另一負(fù)面功能的體現(xiàn)。

貝爾所說的“文化大眾”(cultural mass)，不是指文化的創(chuàng)造者，而是那些為文化提供市場的人們。其中的許多人也是文化的傳播者，他們在高教、出版、雜志、電臺、劇院、電影院、博物館和時尚界工作，在這些范圍內(nèi)影響和形成文化產(chǎn)品的普及，同時為更多的大眾文化受眾生產(chǎn)通俗的產(chǎn)品(Bell,D.1980:289)。文化大眾的數(shù)量同整個社會相比雖不算多(貝爾估計在幾十萬到幾百萬之間)，但他們由共同的文化氣質(zhì)粘合成群，形成強大的陣營，目前即使不是支配卻也實際影響著現(xiàn)代文化設(shè)施。不難看出，貝爾所謂的“文化大眾”，屬于“社會的知識和傳播行業(yè)中新興的知識分子階層”(80)，他們代表的是整個中產(chǎn)階級(由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷壯大的管理人員隊伍、白領(lǐng)階層以及具有較高專門技術(shù)的技術(shù)工人)的文化趣味。

貝爾認(rèn)為，中產(chǎn)階級的文化趣味首先是由藝術(shù)家來定型的。過去的先鋒藝術(shù)曾慘遭觀眾的踐踏，但隨著中產(chǎn)階級的出現(xiàn)和壯大，他們需要從文化上對自己的社會地位予以判明和確認(rèn)，于是開始敬重、接受和追隨展覽館、商業(yè)性畫廊和新聞媒體等大眾傳播媒介制造出來的文化見解，成為資產(chǎn)階級“敵對文化”(現(xiàn)代主義文化)的贊助者。

然而，貝爾進一步指出，最先由先鋒藝術(shù)家定型的中產(chǎn)階級文化趣味，表面上假裝尊崇高雅文化，實際上卻努力使其溶解并庸俗化。正如中產(chǎn)階級流行雜志所認(rèn)為的那樣，“文化并非是對嚴(yán)肅藝術(shù)作品的討論，它實際上是要宣揚經(jīng)過組裝、供人消費的生活方式”(90)。大眾傳媒于是迎合中產(chǎn)階級的文化趣味，在行為方式、鑒賞方式和穿著方式等方面為他們引路，原來僅限于少數(shù)文化精英的生活方式在大眾傳媒的巨大屏幕上展現(xiàn)出來，“傳播媒介的任務(wù)就是要為大眾提供新的形象，顛覆老的習(xí)俗，大肆宣揚畸變和離奇行為，以促使別人群起模仿”(36)。就這樣，現(xiàn)代主義通過文化大眾的普及和模仿而變得非常時髦，文化大眾成了高級文化的饕餮之徒，現(xiàn)代主義的實驗形式變成了廣告和流行時裝的象征符號，藝術(shù)風(fēng)格成了時髦娛樂的同義語。

貝爾力圖超越美國60年代那場有關(guān)大眾文化的論戰(zhàn)，但他無疑是一位精英文化論者，盡管他對瓦解資本主義社會傳統(tǒng)價值體系的現(xiàn)代主義同樣持激烈的批判態(tài)度。在他眼里，傳統(tǒng)現(xiàn)代主義就其作為一種藝術(shù)追求而言，即為人類超越自我的努力提供了意義，塑造了人們的象征性表現(xiàn)方式。然而后現(xiàn)代主義卻把幻想與快感帶進生活，把藝術(shù)變成了行動，只對社會起到顛覆作用，再也難以為人們提供超越現(xiàn)實的價值意義了。尤其是與享樂主義、大眾文化的合流，現(xiàn)代文藝成為了文化大眾的公有財產(chǎn)，針對傳統(tǒng)觀念的震驚已變成流行時尚的庸俗統(tǒng)治，資本主義文化日趨瑣碎淺薄、粗鄙無聊了。貝爾認(rèn)為，在現(xiàn)代主義的衰竭和異變過程中，大眾傳播媒介的作用就是其普及化、庸俗化的一面，這是由大眾傳媒的傳播者和接受者的文化趣味決定的，反過來又導(dǎo)致大眾文化受眾審美情趣和文化素養(yǎng)的進一步平庸化。然而，“社會秩序既缺乏作為生命力之象征性表現(xiàn)的文化，又缺乏作為動機或聚合力量的道德因素，那么，靠什么才能夠把社會粘結(jié)為一體呢?”(132)貝爾提出了一個“冒險的答案”，即西方社會將“重新向某種宗教觀念回歸”(75)，他寄希望于通過傳統(tǒng)信仰的復(fù)興來拯救人類。

五、貝爾批判性傳播觀的批判

在新教倫理向享樂主義的蛻變過程中，貝爾從傳播技術(shù)和傳播內(nèi)容的角度，剖析了大眾傳播媒介的社會作用；在現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的反文化的異變過程中，貝爾又從傳播者(文化大眾)和接受者的角度，剖析了大眾傳媒的社會作用。通過這兩項剖析，貝爾把大眾傳播媒介與資本主義文化危機聯(lián)系起來，認(rèn)為以大眾傳播媒介為載體的大

眾文化(包括現(xiàn)代主義)，對資本主義社會的傳統(tǒng)價值體系起著瓦解破壞作用，而且由于大眾文化內(nèi)容本身的娛樂性、庸俗性和空幻性，使人們喪失了超驗的信仰，而這是造成文化失去聚合力，導(dǎo)致西方社會領(lǐng)域斷裂的根源所在。

不僅如此，貝爾在一定程度上還從大眾文化的商業(yè)性中，看到了大眾傳播媒介的社會控制機制——資本主義的市場機制。貝爾認(rèn)為，“資本主義是一種經(jīng)濟—文化復(fù)合系統(tǒng)。經(jīng)濟上它建立在財產(chǎn)私有制和商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上，文化上它也遵照交換法則進行買賣，致使文化商品化滲透到整個社會?！?60)在市場成為經(jīng)濟與文化的交匯點后，“經(jīng)濟逐步轉(zhuǎn)而生產(chǎn)那種由文化所展示的生活方式。”(35)貝爾蘊涵的意思無非是說，大眾傳媒之所以要迎合中產(chǎn)階級享樂、庸俗的文化趣味，它對享樂主義生活方式的提倡，對流行藝術(shù)的傾瀉，是因為文化大眾長期視文化為商品，并從它的交換中獲得了一種勢利的價值觀，因此將藝術(shù)的思想迅速地翻制成商品加以推銷，盡可能為社會提供娛樂性的文化消費品。正是市場這只“看不見的手”，才導(dǎo)致大眾傳播媒介產(chǎn)生了負(fù)面的社會作用。

法蘭克福學(xué)派的學(xué)者如霍克海默(Horkheimer, M.)、阿多諾(Adorno, T.)、馬爾庫塞(Marcuse, H.)等，把大眾文化(他們稱為“文化工業(yè)”)看成是意識形態(tài)霸權(quán)的美國形式，認(rèn)為美國不是用恐怖和高壓實行統(tǒng)治，而在很大程度上是通過以大眾傳媒為途徑的大眾文化，來實現(xiàn)“權(quán)威主義”的，所以他們傾向于使用批判的詞句來談?wù)撁绹拇蟊娚鐣痛蟊妭髅?殷曉蓉，1999)。貝爾盡管也對大眾傳媒和大眾文化持批判態(tài)度，并且同樣認(rèn)為大眾文化是商業(yè)社會的產(chǎn)物，但他是從大眾傳媒和大眾文化對資本主義傳統(tǒng)價值體系的瓦解、破壞作用的角度加以批判的，正如同他把現(xiàn)代主義看作瓦解資產(chǎn)階級世界觀的專門工具而加以批判一樣。問題是，西方社會的大眾傳媒是否脫離開了社會結(jié)構(gòu)(技術(shù)—經(jīng)濟體系)而變成了它的對立物了呢?其實不然。大眾傳媒對享樂主義生活方式的提倡，是因為西方社會在20年代已經(jīng)進入了大眾消費時代，新資本主義雖然在生產(chǎn)、工作領(lǐng)域維持一種理性、持重的社會秩序和組織形式，但在消費領(lǐng)域卻不斷刺激享受、消費的需要，大眾傳媒對享樂主義生活方式的提倡，實際上是對社會結(jié)構(gòu)變遷的反映和維護。至于大眾傳媒所傳播的現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義文化，雖對資本主義的社會秩序起到破壞作用，但這是一種“馴化”了的破壞作用，因為大眾傳媒把現(xiàn)代主義文化對社會的強烈震驚，變成了花哨淺薄的生活時尚，在庸俗化的同時也消解了它的破壞作用。事實上，大眾傳媒在西方社會一直起到“排氣閥”的作用，資產(chǎn)階級利用大眾傳媒吸引千家萬戶的注意力，使大眾文化成為操縱和麻醉人們意識和情緒的有力手段，使他們安于消遣、安于現(xiàn)狀，變成“嘻嘻哈哈的一群”，這就是以大眾傳媒為途徑的大眾文化，即使有反社會的傾向，也不會遇到來自上面的阻力的原因。更何況，大眾傳媒作為一種賺錢的行業(yè)，只有迎合大眾的口味，把大眾傳播手段和大眾文化很好地結(jié)合起來，才能維持一種理想的商業(yè)行情，精明的資本家自然要開動一切宣傳機器為大眾文化捧場(周紹珩，1989：192)。所以，大眾傳播媒介不可能脫離資本主義社會的控制，貝爾所說的大眾傳媒和大眾文化與資本主義社會的樹立、文化大眾與資產(chǎn)階級的對立是表面上的。相反，倒是馬爾庫塞等人說得對，他們認(rèn)為文化的自我表現(xiàn)沖動，已為資本主義制度所吸收，并將它轉(zhuǎn)化為商品(發(fā)達(dá)工業(yè)社會借此消除高級文化中敵對的、異己的和越軌的因素，來克服文化同社會現(xiàn)實之間的對抗)，現(xiàn)代主義的衰竭正說明它已同資本主義“相互認(rèn)可”(38)。但貝爾卻不贊同這種觀點，他認(rèn)為仍舊標(biāo)榜自己的顛覆性質(zhì)的現(xiàn)代主義文化，在資本主義社會大致找到了歸宿，是由于資本主義社會缺乏一種來自宗教信仰的文化，便反過來把要求“解放”的文化大眾的生活方式當(dāng)作自己的規(guī)范；然而，文化內(nèi)部的這種混亂，只會促進人們共同分享的道德秩序的瓦解，從深層結(jié)構(gòu)上破壞資本主義本身的基礎(chǔ)(196)。

資本主義文化危機不單純是一場文化危機，而是整個資本主義社會的危機，文化危機的背后有深刻的社會根源。美國60年代的“反文化”運動，其背后就有大眾貧困的蔓延、黑人爭取平等運動、青年的異化、越南戰(zhàn)爭等社會因素在起作用。貝爾在某種程度上也注意到了文化變革背后的社會根源，如他從社會結(jié)構(gòu)的變遷(人口的增長、都市的出現(xiàn)、交通運輸和通訊技術(shù)的革命，特別是20年代大眾消費社會的出現(xiàn))，剖析新教倫理和清教精神的崩潰以及享樂主義的盛行；再如他把現(xiàn)代主義生成的原因，歸結(jié)為技術(shù)革命造成的社會環(huán)境的劇烈變化，以及現(xiàn)代主義者捕捉變化之流的努力。但貝爾并不是一個馬克思主義者，盡管他在青年時代一度深受馬克思主義影響，成名后在同行中也博得了“精通馬克思”的聲譽。貝爾認(rèn)為現(xiàn)代主義的生成還有一個原因，即宗教信仰的泯滅、超生希望的喪失，導(dǎo)致了自我意識的危機，而現(xiàn)代人拒不承認(rèn)這種人生的大限，堅持不斷的超越(自我表現(xiàn)和自我滿足)，從而使文化和經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生激烈的碰撞。事實上，資本主義技術(shù)—經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)等級制的組織結(jié)構(gòu)，把人日益貶低到角色和功能的位置，人的豐滿個性被壓榨成單薄無情的分工角色，而追求自我表現(xiàn)、自我滿足的現(xiàn)代主義，正是對這種“非人化”的社會結(jié)構(gòu)的反動。貝爾把大眾傳播媒介和資本主義文化危機聯(lián)系起來，也基本上是在文化領(lǐng)域內(nèi)解釋文化，他不可能找到資本主義文化危機的真正根源。貝爾反對馬克思以及其他許多社會學(xué)家把社會視為由一個主導(dǎo)性原則制約的磐石一塊的整體，由此形成了現(xiàn)代社會的社會(技術(shù)—經(jīng)濟)結(jié)構(gòu)、政治、文化三個領(lǐng)域斷裂對立的學(xué)說，而且不相信“社會結(jié)構(gòu)‘決定’社會的其他方面，……當(dāng)今文化的獨立性在生活方式和價值觀念方面引起的變化，并不是由于社會結(jié)構(gòu)本身的變化而產(chǎn)生的。”(貝爾，1984：49)貝爾這一世界觀與他對具體問題的分析常常自相矛盾。

貝爾自己反復(fù)強調(diào)，他“在經(jīng)濟領(lǐng)域是社會主義者，在政治上是自由主義者，而在文化方面是保守主義者?！?21)貝爾一生也先后經(jīng)歷社會主義、自由主義和新保守主義三大現(xiàn)代思潮的沖擊影響，在此基礎(chǔ)上形成了相應(yīng)復(fù)雜的立場?！靶卤Ｊ刂髁x的內(nèi)容成分相當(dāng)復(fù)雜，它即是針對自由派激進改革綱領(lǐng)和政策作出的批判糾正，也反映出美國社會公眾近年來向傳統(tǒng)回歸、

尋求穩(wěn)定價值觀念的廣泛心理……以便在日趨嚴(yán)酷的局勢下維持美國的繁榮與尊嚴(yán)。”(趙一凡，1989：5)貝爾復(fù)雜的立場不但決定了他論述中的自相矛盾，更決定了他找不到解決資本主義文化危機的答案。貝爾關(guān)于資本主義文化矛盾的論題，目的就是探討60年代西方(特別是美國)社會的文化危機，因此才對曾經(jīng)促進資本主義經(jīng)濟的新教倫理的現(xiàn)代西方的命運，做出百年回溯和斷代分析，但最后得出的答案卻是一個“烏托邦”式的“神圣性的復(fù)歸”，表現(xiàn)出一種風(fēng)燭殘年的緬古懷舊之情。他為后工業(yè)社會設(shè)計出的他稱之為“公眾家庭”理論的新宗教或文化崇拜，實質(zhì)上是揉合了他經(jīng)濟社會主義、政治自由主義、文化保守主義思想的社會改良方案。他大書失落的痛苦，吶喊重建精神價值的需要，力圖使資本主義社會恢復(fù)它賴以生存、發(fā)展的道德正當(dāng)性和文化連續(xù)性，這一立場決定了他對大眾傳媒和大眾文化的批判，是溫和的，也是不徹底的。

資料來源

丹尼爾·貝爾(1984)：《后工業(yè)社會的來臨》(1973)，商務(wù)印書館中譯本。

丹尼爾·貝爾(1989)：《資本主義文化矛盾》(1976)，三聯(lián)書店中譯本。

李彬(1993)：《傳播學(xué)引論》，新華出版社。

張隆棟主編(1993)：《大眾傳播學(xué)總論》，中國人民大學(xué)出版社。

周紹珩(1989)：《當(dāng)代西方文化思潮》，遼寧人民出版社。

趙一凡(1989)：《貝爾學(xué)術(shù)思想評介》，《資本主義文化矛盾》中譯本緒言。

殷曉蓉(1999)：《法蘭克福學(xué)派與美國傳播學(xué)》，《學(xué)術(shù)月刊》第2期。

傅鏗(1990)：《文化：人類的鏡子——西方文化理論導(dǎo)引》，上海人民出版社。

Daniel Bell(1980):The Winding Passage: Essays and Sociological Journeys(1960～1980),Abt, Boston. Malcolm Waters(1996):Daniel Bell, Routledge, London and New York. 

作者：呂坤良