突厥汗國的軍事組織

突厥的軍事活動(dòng)與游牧生活的關(guān)系，中國史書早有記載。《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷一云：'突厥所長，惟恃騎射，見利即前，知難便走，風(fēng)馳電卷，不恒其陳。以弓矢為爪牙，以甲胄為常服，隊(duì)不列行，營無定所。逐水草為居室，以羊馬為軍糧，勝止求財(cái)，敗無慚色。無警夜巡晝之勞，無構(gòu)壘饋糧之費(fèi)。'唐太宗這段話，是為克服王仁恭的懼?jǐn)承睦矶l(fā)的，因而不免把突厥的機(jī)動(dòng)性歪曲為無組織性，但按其基本點(diǎn)說，則與八世紀(jì)初突厥行官暾欲谷的下列看法相同：'突厥眾不敵唐百分一，所能與抗者，隨水草射獵，居處無常，習(xí)于武事，強(qiáng)則進(jìn)取，弱則適伏，唐兵雖多，無所用也。'可見突厥的游牧生活方式規(guī)定了他們必須用相應(yīng)的軍事活動(dòng)方式，它的'武事'起源必與'射獵'有關(guān)。

唐代高僧玄類在西行求法途中，曾經(jīng)目擊突厥人圍獵的情況。其報(bào)導(dǎo)如下：'至素葉城，逢突厥葉護(hù)可汗方事畋豬，戎馬甚盛。可汗身著綠綾袍，露發(fā)，以一丈許帛練裹額后垂。達(dá)官二百余人皆錦袍編發(fā)，圍繞左右。自余軍眾皆裘褐毳毛，槊纛端引極目不知其表。'葉護(hù)可汗的畋游既然具有'極目不知其表'的規(guī)模，那么把'戎馬'加以合理安排，應(yīng)為意料中事，可惜玄類并無明確記述。因此，我們只能參照其他游牧民族的有關(guān)情況來探討突厥人圍獵的組織形式。史載'蒙古人之圍獵有類出兵。先遣人往偵野物是否繁眾，得報(bào)后，即使周圍一月程地內(nèi)屯駐之部落于每十人中簽發(fā)若干人，設(shè)圍驅(qū)獸，進(jìn)向所指之地。此種隊(duì)伍分為左翼、右翼、中軍，各有將統(tǒng)之，其妻室盡從'。又女真人行圍時(shí)也是'中設(shè)黃蠢為中軍，左右兩翼以紅白二纛分標(biāo)幟之'。并且他們也同樣于'出獵開圍之際，各出箭一枝，十人中立一總領(lǐng)，屬九人而行，各照方面，不許錯(cuò)亂'。這就是說，游牧人圍獵時(shí)通常是分翼標(biāo)幟，十人一組的。這種行獵制度移到軍事方面，便成為左、中、右的配置方式和十進(jìn)法的編制原則。明確了這一點(diǎn)，再來核對(duì)玄類的記述，那么達(dá)官（即顯貴，不必為'達(dá)于'）的'圍繞左右'，就不應(yīng)單從字面解釋為隨侍在側(cè)，似乎應(yīng)該把它和軍眾的'槊纛端弓'聯(lián)系起來，看作是分翼標(biāo)幟這種蕃俗在玄類心目中的模糊反映。假使這一推斷不誤，那么突厥軍事行政體制中的'左廂察'、'右?guī)?，便是行獵制度的翻版了。至于十進(jìn)法的編制，玄類的報(bào)導(dǎo)固然未露消息，其他史籍也無直接記載，不過還是有跡可尋的。早在傳說時(shí)代。突厥人已出現(xiàn)十進(jìn)數(shù)字觀念的萌芽，如'狼生十男'、'訥都六有十妻'之類。隨后，突厥汗國的奠基人叫'土門'，此名為突厥語 Tuman的音譯，即'萬夫長'，是十進(jìn)制的最高一級(jí)。其次，磨延啜（回紇毗伽可汗）碑北面第6行也有'千夫長'字樣。此外，十進(jìn)法的軍隊(duì)編制自古行于北族之間，蒙古、金人如此，匈奴、柔然也是這樣。從突厥汗國常襲用前代名號(hào)看來，繼承這種制度是完全可能的。據(jù)此可以推斷突厥軍隊(duì)是按十進(jìn)法編成的，而這同樣也應(yīng)溯源于獵手的編制。

突厥的軍事制度既然脫胎于圍獵制度，因而前者便具有后者的外貌，以致突厥統(tǒng)治者能夠利用自己的軍隊(duì)亦戰(zhàn)亦獵的特性，不止一次迷惑自己的對(duì)手：大業(yè)十一年，'始畢托校獵至此（雁門）'；貞觀元年，'頡利恐后乘其弊，引兵人朔州境上，揚(yáng)言會(huì)獵，實(shí)設(shè)備焉'。

突厥軍事組織的外部特征即左中右的區(qū)分和十進(jìn)法的編制兩點(diǎn)，已略述如上。下面進(jìn)一步探討它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

突厥汗國擁有大量兵員，照中國文獻(xiàn)的記載有'數(shù)十萬'。這支龐大的隊(duì)伍，基本上由三部分組成。即侍衛(wèi)之士、控弦之士和拓揭。據(jù)《周書.突厥傳》云：'侍衛(wèi)之士謂之附離，夏言亦狼也；蓋本狼生，志不忘舊。'可知突厥數(shù)十萬眾中，有一部分是可汗的扈從隊(duì)伍，它原為阿史那氏即狼氏族的親兵，故取名'附離'。這批人在突厥創(chuàng)業(yè)時(shí)代有過汗馬功勞。立國后其地位必高于一般軍士，唐朝史臣對(duì)它特?cái)⒁还P，是理所當(dāng)然的。但是'侍衛(wèi)之士'人數(shù)畢竟不多，突厥可汗單靠少數(shù)親兵是不能東征西討的。那么突厥軍隊(duì)的主體是什么呢？古米列夫認(rèn)為'四十萬突厥軍隊(duì)大部分是由附庸部落的輔助兵員構(gòu)成，這種軍隊(duì)稱為'控弦之士''。我基本上同意他的見解，惟控弦之士應(yīng)有一部分來自突厥本部的普通牧民。正如伯恩斯坦所說：'不僅臣屬于突厥的各部落要參加征伐，而且凡能拿起武器的突厥部落成員也應(yīng)參加。服兵役的義務(wù)是游牧人的經(jīng)常職業(yè)。'關(guān)于兵員的征集問題，留待下面再說?，F(xiàn)在，讓我們繼續(xù)探討突厥軍隊(duì)的第三個(gè)組成部分。拓羯的族屬及其性質(zhì)，中外歷史學(xué)家皆有論著。大體而言，它是一支由中亞昭武九姓胡組成的精兵。突厥可汗重用胡人，故突厥軍隊(duì)雜有胡人成分。尤其在頜利可汗時(shí)代（620-630）設(shè)立'胡部'，胡人更加跋扈：'頜利每委任諸胡，疏遠(yuǎn)族類。胡人貪冒，性多翻覆，以故法令滋彰，兵革歲動(dòng)。''委任諸胡'竟成為'兵革歲動(dòng)'的原因，可知此時(shí)胡籍兵員舉足輕重。據(jù)此，則拓揭在頡利敗亡后不愿降唐，與其說是由于對(duì)故主的忠誠，毋寧說是怕唐太宗追究'兵革歲動(dòng)'的責(zé)任。有趣的是，在頜利頻年用兵期間，拓揭參與具體戰(zhàn)役的活動(dòng)，正史只字未提，倒是野史透露一些消息：'武德末年，突厥至渭水橋，控弦四十萬，……胡人精騎騰突，挑戰(zhàn)日數(shù)合。'按突厥時(shí)代常用'胡'字指粟特人，以與說突厥語或蒙古語諸族相區(qū)別。看來，所謂'胡人精騎'，可能就是朽羯。倘不作如是觀，那么頡利時(shí)代胡人的重要性與拓揭的默默無聞這種矛盾觀象，就很費(fèi)解了。關(guān)于朽羯問題，還有一點(diǎn)值得注意。據(jù)《新唐書.張巡傳》云：'巡使南霽云等開門，徑抵子琦所，斬將拔旗。有大酋披甲引朽褐千騎，磨幟乘城招巡。'這已經(jīng)是八世紀(jì)中期的事了。如果說頡利時(shí)代的拓羯來自哈密（伊吾）和羅布泊（蒲昌海）的粟特聚落，那么參與安史之亂的拓揭，則可能出于鄂爾多斯南部的'六湖州'（魯、麗、含、塞、依和契州）。因?yàn)榘驳撋秸休嫷闹饕侵衼喓说暮笠幔皇侵苯觼碜灾衼喌恼盐渚判蘸?

關(guān)于突厥軍隊(duì)的掌管問題，限于史料，無法窺其全貌。但'設(shè)'在其中有特殊地位，則可無疑。據(jù)中國文獻(xiàn)記載：'別部領(lǐng)兵者謂之'設(shè)'。''默啜立其弟咄悉匐為左廂察，骨咄祿子默矩為右?guī)?，各主兵馬二萬余人。''闕特勤不受，遂以為左賢王，專掌兵馬。''登利從叔父二人分掌兵馬，在東者號(hào)為左殺，在西者號(hào)為右殺，其精銳皆分在兩殺之下。'上引'察'、'殺'都是'設(shè)'的異譯。'左賢王'則是史巨用匈奴舊稱記突厥官制，故請(qǐng)名均指'別部領(lǐng)兵'的統(tǒng)帥。由上數(shù)例，可知任'設(shè)'的人都是可汗直系親屬，即所謂'常以可汗子弟及宗族為之'。據(jù)統(tǒng)計(jì)，突厥第一汗國（552-630）時(shí)期，號(hào)稱'設(shè)'者十六人，出身阿史那氏的占十二人。血統(tǒng)有嫌疑者則不得為'設(shè)'。如阿史那思摩就因?yàn)?貌似胡人，不類突厥'，所以終不得典兵為'設(shè)'。突厥汗庭在'設(shè)'的人選上，堅(jiān)持'系譜'和'血統(tǒng)'兩大原則，表現(xiàn)極端的排外性，恰恰反映了這一職位的重要性。因?yàn)橥回屎箛且粋€(gè)軍事行政的聯(lián)合，兵權(quán)是政權(quán)的支柱，倘落在他人之手，就有'拆臺(tái)'的危險(xiǎn)?；谶@種原因，酉突厥沙體羅利失可汗分全國為十部，置十'設(shè)'，即《新唐書.突厥傳》下所載：'可汗分其國為十部，部以一人統(tǒng)之。人受一箭，號(hào)十設(shè)，亦日十箭。為左右：左五咄陸部置五大啜，居碎葉東；右五弩失畢部置五大俟斤，居碎葉西。其下稱一箭曰一部，號(hào)十箭部落云。'這十名'設(shè)'是可汗在十個(gè)軍事行政單位的代理人。他們?cè)诤推綍r(shí)期是行政長官，在戰(zhàn)爭時(shí)期則是軍事統(tǒng)帥。非阿史那氏直系親屬，是不能托此重任的。

由上所述，可知突厥軍隊(duì)是以部落組織為基礎(chǔ)，以圍獵編制為形式，而以本部兵民合一制與屬部征兵制相結(jié)合為特征的。這種兵制，在一定程度上把生產(chǎn)活動(dòng)與軍事活動(dòng)聯(lián)系起來，把宗法關(guān)系與官兵關(guān)系混糅起來（古突厥語稱'戰(zhàn)士'為qadas，其本義為'族人'、' 親人'，衍義為'伴當(dāng)'、'伙友'），把核心組織與外圍組織配合起來，因而其組織強(qiáng)度高于一般農(nóng)業(yè)國家的軍隊(duì)。但是決不能認(rèn)為這是一支'團(tuán)結(jié)兵'，其實(shí)，突厥兵制是十分深刻地反映了突厥汗國的內(nèi)在矛盾的。第一，部酋與部眾的矛盾。在兵民合一的條件下，階級(jí)矛盾的激化立即就會(huì)引起官兵關(guān)系的惡化，從而削弱突厥軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，導(dǎo)致汗國的衰亡?！蛾I特勤碑》東面第6行所記的'諸匐與民眾水火，遂令突厥民眾之舊國瓦解'，正是突厥統(tǒng)治者無法克服的矛盾。第二，宗主與附庸的矛盾。在突厥汗國中，客部落必須向主部落稱臣納貢和出兵助戰(zhàn)。這種附庸的屈辱地位，使'東夷諸國，盡挾私仇，西戎群長，皆有宿怨'，'切齒磨牙，常伺其便'。因而客部落通敵叛變，不乏其例。武德九年（626），在渭水戰(zhàn)場上唐太宗就曾指出這一矛盾：'突厥眾而不整，君臣惟利是視，可汗在水西，而酋帥皆來謁我。'貞觀三年（629），唐將竇靜又利用這一矛盾，'潛令人間其部落，郁射設(shè)所部郁孤尼等九俟斤并率眾歸款'。第三，中央汗系貴族與地方部落貴族的矛盾。所謂地方部落貴族就是'匐'，他們因親率部人人伍而直接控制了突厥軍隊(duì)的基層。一批'同伴'和'好漢'構(gòu)成他們實(shí)力的基礎(chǔ)。為了使自己這點(diǎn)'本錢'不致在戰(zhàn)爭中輸?shù)簦麄兂３７磳?duì)中央汗系貴族的作戰(zhàn)意圖。據(jù)《暾欲谷碑》第36-37行載，當(dāng)突厥諸匐聞耶羅斯平原有敵時(shí)，即建議'立刻回師，忍辱為上'。又《翁金碑》第7-8行也述及突厥諸匐臨陣如何膽怯：'我輩寡少，言之心驚。'諸匐甘于'忍辱'，顯然是怕喪失自己'寡少'的實(shí)力。換句話說，他為了確保豪酋的地位，決不能任何時(shí)候都惟阿史那氏的馬首是瞻。

以上這些矛盾，同時(shí)也就孕育著政治危機(jī)。作為一個(gè)軍事行政的聯(lián)合，突厥汗國的衰亡是與突厥兵制的瓦解密切相關(guān)的。歷史的邏輯完全出乎阿史那氏意料之外：階級(jí)矛盾和部族間矛盾（實(shí)質(zhì)上也是階級(jí)矛盾的另一種形式）的不斷激化，終于葬送了突厥汗國。