吳國(guó)盛

在“海德格爾與科學(xué)哲學(xué)”這個(gè)題目之下要談的，不是海德格爾與通常英美科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系──盡管海德格爾與英美后經(jīng)驗(yàn)主義或歷史主義的科學(xué)哲學(xué)并非沒有思想傳承關(guān)系──而是海德格爾對(duì)科學(xué)的本質(zhì)的思考，這樣的思考完全可以納入廣義的“科學(xué)哲學(xué)”或我所謂的“第二種科學(xué)哲學(xué)” 的范圍。本文著重闡釋和分析海德格爾的兩個(gè)重要思想：“現(xiàn)代科學(xué)的本質(zhì)是現(xiàn)代技術(shù)”、“數(shù)學(xué)化作為現(xiàn)代科學(xué)的突出特征屬于現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)”。

1、思想背景簡(jiǎn)述

海德格爾的思想著眼于挖掘西方自柏拉圖以來的哲學(xué)-形而上學(xué)思維的根源，并在刨根問底的過程中，完成對(duì)形而上學(xué)的克服和超越。他認(rèn)為，由柏拉圖開創(chuàng)的形而上學(xué)傳統(tǒng)，支配著全部的西方哲學(xué)史。“貫穿全部哲學(xué)史，柏拉圖的思想以變化著的形式保持其決定性，形而上學(xué)就是柏拉圖主義。” 這個(gè)形而上學(xué)傳統(tǒng)以其對(duì)存在問題特有的領(lǐng)悟，決定著西方思想的基本走向，決定著西方人對(duì)人、對(duì)物、對(duì)世界的基本態(tài)度。它“以給出理由的表象思維方式來思考存在者之為存在者。因?yàn)閺恼軐W(xué)開端以來，并且憑借于這一開端，存在者之存在就把自身顯示為根據(jù)（arche[本原]、aition[原因]、prinzip[原理]）。根據(jù)是這樣的東西，由于它，存在者作為如此這般的存在者才成為在其生成、消亡和持存中所是的某種可知、可處理、可制作的東西。作為根據(jù)，存在把存在者帶向其實(shí)際在場(chǎng)。根據(jù)顯示自身為在場(chǎng)性（Anwesenheit, presence）。” 這個(gè)傳統(tǒng)極為深厚，以致我們要對(duì)它有所反思都很困難，而海德格爾就把“思想”的任務(wù)規(guī)定為克服形而上學(xué)。所謂克服就是經(jīng)受并顯露它的極限。

海德格爾認(rèn)為，形而上學(xué)創(chuàng)造了我們的歷史，而由這個(gè)歷史所標(biāo)定的我們的時(shí)代正在終結(jié)形而上學(xué)本身。所謂形而上學(xué)的終結(jié)，就是它進(jìn)入了它的極端狀態(tài)即完成形態(tài)，展開和窮盡了它所有的邏輯可能性。這種哲學(xué)終結(jié)論對(duì)我們而言并不陌生。從黑格爾開始，有各式各樣的哲學(xué)家宣稱哲學(xué)終結(jié)。海德格爾的獨(dú)特性在于他對(duì)哲學(xué)終結(jié)的理解和說法。這些理解和說法中最令人驚異的是，他說哲學(xué)的終結(jié)主要表現(xiàn)在現(xiàn)代技術(shù)的支配性。“技術(shù)這個(gè)名稱本質(zhì)上應(yīng)被理解成‘完成了的形而上學(xué)’”

為什么說現(xiàn)代技術(shù)表現(xiàn)了形而上學(xué)的極端和完成形態(tài)呢？在海德格爾看來，現(xiàn)代技術(shù)本質(zhì)上不是什么機(jī)械設(shè)備之類的技術(shù)性的東西。首先，它象歷史上一切傳統(tǒng)技術(shù)一樣是作為真理的開啟方式而發(fā)揮作用的：技術(shù)不單純是工具和手段，而是展現(xiàn)存在者之為存在者的去蔽方式，是對(duì)物的塑造。其次，現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)的區(qū)別就在于，它對(duì)物和存在者的展現(xiàn)不是一種對(duì)“物性”的“帶出”，而是“挑釁”意義上的“強(qiáng)使”（Heraufodern）；它不是保護(hù)著物之物性的完整性，即海德格爾所謂“天地人神”的四重性，而是一種單向線性的“預(yù)置”（bestellen），使物不再是物，而成了“持存物”（Bestand）；由于這種單向線性的運(yùn)作，使得現(xiàn)代技術(shù)成了單一的去蔽方式，而遮蔽了和排除了其他的去蔽方式，結(jié)果現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)運(yùn)作以“座架”（Gestell, Enframing）的方式進(jìn)行，即以一種無從逃避、遮天蓋地的方式規(guī)定著現(xiàn)代存在的顯現(xiàn)方式。于是，海德格爾認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)是存在的命運(yùn)，也是形而上學(xué)的最后一個(gè)極端形態(tài)。

海德格爾關(guān)于技術(shù)的思考非常豐富，這里不能全面展開。我只簡(jiǎn)單解釋一下為了進(jìn)入本文的主題而必須涉及的那些方面。

首先，海德格爾的“技術(shù)”是在現(xiàn)象學(xué)意義上談的，不是我們通常指稱的機(jī)器、機(jī)械、工具、儀器等，這些東西他稱之為“技術(shù)的東西”。但是，“技術(shù)”是“技術(shù)的東西”得以可能、得以被理解的本質(zhì)。“技術(shù)”作為本質(zhì)，先于“技術(shù)的東西”。“一般來說，機(jī)器的利用和機(jī)械的制造本身還不就是技術(shù)──它還只是適合于技術(shù)的一種手段，在這里技術(shù)的本質(zhì)在其原材料的對(duì)象特征中被建立起來。”

其次，海德格爾特別強(qiáng)調(diào)技術(shù)不是單純的工具和手段，而是物的展現(xiàn)，世界的構(gòu)造。什么樣的工具被運(yùn)用，就意味著什么樣的世界被呈現(xiàn)出來。任何手段被納入技術(shù)，只是因?yàn)樵撌侄蔚倪\(yùn)用適合于技術(shù)已經(jīng)開辟的世界。“對(duì)我們的祖父母而言，一座‘房子’，一口‘井’，一個(gè)熟悉的建筑尖頂，甚至他們自己的衣服，他們的斗蓬，依然有著無窮的意味，是無限親密的。幾乎每一件東西都是一個(gè)這樣的容器，他們?cè)谄渲邪l(fā)現(xiàn)已有人駐留，并且可以往里添加人的東西?，F(xiàn)在有了從美國(guó)闖入的空洞無關(guān)痛癢的東西，假冒的東西，是生命的贗品。……一座美國(guó)人所理解的房子，一個(gè)美國(guó)的蘋果或葡萄樹，與我們祖先的希望和思想所寄托的房子、水果和葡萄都毫無共同之處。”

再次，海德格爾指出現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)的一個(gè)差異在于，現(xiàn)代技術(shù)以“預(yù)置”的方式展示物、構(gòu)造世界，使得“物”都成了“持存物”。正是這種“預(yù)置”的去蔽方式將表面看起來都是“改造世界”的傳統(tǒng)技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)區(qū)別開來。現(xiàn)代水利設(shè)施之所以與傳統(tǒng)的手工水罐不同，因?yàn)楹笳邊R集天地人神，而前者向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)“預(yù)置”；萊茵河上的攔河電站之所以與古老的索橋不同，也是因?yàn)楹笳邊R集天地人神，而前者向著現(xiàn)代電力工業(yè)“預(yù)置”。預(yù)置就是為著單純的目的、留取單純的功能、指向單純的存在者的某種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它原則上不考慮豐富而復(fù)雜的物之物性的保有。預(yù)置使本質(zhì)先行。為了解釋這一點(diǎn)，海德格爾不無俏皮的說，由于攔河大壩向著電力工業(yè)體系預(yù)置，而萊茵河流向著水流壓差的提供者預(yù)置，所以，與其說攔河大壩建在萊茵河上還不如說萊茵河建在水電站上。

最后，海德格爾將現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)濃縮成一個(gè)生造的詞“座架”（Gestell）。按照德語的構(gòu)詞法，這個(gè)詞的字面意思是將所有的“擺置”（stellen）會(huì)聚（Ge-）起來。用“會(huì)聚”來說明技術(shù)本質(zhì)的運(yùn)作方式，與海德格爾對(duì)通常技術(shù)概念中人類學(xué)傾向的批判有關(guān)。通常人們不僅把技術(shù)理解成工具和手段，還把它理解成屬于人的、為人所利用的東西，這后一方面海德格爾稱為人類學(xué)的技術(shù)觀。在他看來，技術(shù)作為真理的顯現(xiàn)方式，決不可能是屬人的，相反，人倒是屬于這種真理──有什么樣的真理運(yùn)作，就有什么樣的人性。所以，技術(shù)手段和技術(shù)體制的變遷也好，技術(shù)對(duì)于時(shí)代的支配性也好，決不是人自身的一種主觀上的選擇。它作為存在命運(yùn)的贈(zèng)與，倒是也支配著人自身。同樣，現(xiàn)代技術(shù)的“預(yù)置”行為并不是屬人的由人類來選擇和行使的一種方式，而是存在的命運(yùn)。為了體現(xiàn)這一點(diǎn)，海德格爾不惜生造一個(gè)詞“座架”，來概括現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)運(yùn)作方式。

2、現(xiàn)代科學(xué)與前現(xiàn)代科學(xué)的區(qū)別

我們都聽說過，現(xiàn)代技術(shù)與前現(xiàn)代技術(shù)的區(qū)別就在于大量的應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)，從而使現(xiàn)代技術(shù)的規(guī)模和深度達(dá)到了手工技術(shù)所無法達(dá)到的程度。現(xiàn)代技術(shù)的成就通常都?xì)w于對(duì)科學(xué)理論的大量應(yīng)用。但與這種通常的看法相反，海德格爾認(rèn)為，說現(xiàn)代技術(shù)是現(xiàn)代科學(xué)的應(yīng)用并不錯(cuò)，但并未切中實(shí)情，就象說詩(shī)歌是字母的某種排列并不錯(cuò)但沒有切中實(shí)情一樣。從本質(zhì)上講，現(xiàn)代技術(shù)支配著現(xiàn)代科學(xué)的展開。

這樣的講法涉及到對(duì)某些歷史事實(shí)的再解釋。眾所周知的是，現(xiàn)代科學(xué)發(fā)源于16、17世紀(jì)的科學(xué)革命，而現(xiàn)代以蒸汽機(jī)和電動(dòng)機(jī)等動(dòng)力機(jī)為代表的技術(shù)只是在18世紀(jì)才開始興起。這樣的歷史順序很難支持現(xiàn)代技術(shù)支配著現(xiàn)代科學(xué)的講法。不過，海德格爾對(duì)于歷史學(xué)的東西（historie）與歷史的東西（geschichte）有一個(gè)嚴(yán)格的區(qū)分，即歷史學(xué)的東西只是在技術(shù)時(shí)代才出現(xiàn)并與歷史的東西相混同，也就是說，歷史學(xué)作為科學(xué)本質(zhì)上受制于現(xiàn)代技術(shù)，而歷史的東西才是人在綻出的向真理敞開時(shí)達(dá)成的屬于技術(shù)時(shí)代之本質(zhì)的東西。所以，歷史學(xué)上技術(shù)對(duì)于科學(xué)的滯后并不能說明歷史意義即本質(zhì)意義上技術(shù)對(duì)于科學(xué)的占先。現(xiàn)代科學(xué)盡管先于現(xiàn)代技術(shù)出現(xiàn)，但這只是表明那個(gè)起支配作用的本質(zhì)性的東西是最晚公開的，只是從歷史學(xué)上才有現(xiàn)代科學(xué)先于現(xiàn)代技術(shù)，而從歷史的實(shí)情來看，則現(xiàn)代技術(shù)作為本質(zhì)性的東西先行支配著現(xiàn)代科學(xué)。

如果說現(xiàn)代技術(shù)與傳統(tǒng)技術(shù)的區(qū)別的本質(zhì)不在于現(xiàn)代技術(shù)是對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的應(yīng)用，那么現(xiàn)代科學(xué)與前現(xiàn)代科學(xué)的區(qū)別的本質(zhì)從而現(xiàn)代科學(xué)的本質(zhì)在哪里呢？通常對(duì)現(xiàn)代科學(xué)與前現(xiàn)代科學(xué)之區(qū)分的看法有三點(diǎn)：第一，認(rèn)為前者從事實(shí)出發(fā)進(jìn)行歸納，而后者從普遍性的命題和概念出發(fā)進(jìn)行思辨演繹；第二，認(rèn)為前者從事實(shí)驗(yàn)并且以實(shí)驗(yàn)方法證明它的知識(shí)，而后者主要是一種理論性知識(shí)；第三，認(rèn)為前者是一種計(jì)算的和測(cè)量的研究，是定量的科學(xué)，而后者主要是一種定性的科學(xué)。海德格爾認(rèn)為，這三個(gè)看法具有內(nèi)在的聯(lián)系，但根本上是含糊不清的。

首先，說現(xiàn)代科學(xué)從事實(shí)出發(fā)而前現(xiàn)代科學(xué)從普遍性的命題和概念出發(fā)，正確但不全面。前現(xiàn)代科學(xué)也講事實(shí)、觀察事實(shí)，現(xiàn)代科學(xué)也使用普遍性的命題和概念。當(dāng)代實(shí)證主義者把這種觀點(diǎn)推到了一個(gè)非常極端的地步，以致于完全歪曲了16、17世紀(jì)科學(xué)革命史的真相。那場(chǎng)科學(xué)革命作為現(xiàn)代性的開端是偉大的──任何創(chuàng)造一個(gè)時(shí)代的開端都是偉大的，那種原始的創(chuàng)造力在時(shí)代被開辟出來之后才慢慢消磨殆盡──科學(xué)革命家們既是科學(xué)家也是哲學(xué)家，他們非常清楚自己決沒有什么絕對(duì)中立的事實(shí)，一個(gè)事實(shí)總是在一個(gè)概念說明體系中成為事實(shí)；他們均自覺地創(chuàng)造新的概念體系以便引出新的事實(shí)領(lǐng)域。于是，使用事實(shí)與使用概念的區(qū)分就不能構(gòu)成現(xiàn)代科學(xué)與前現(xiàn)代科學(xué)之間的區(qū)別，因?yàn)樗鼈兌加^察事實(shí)，都講概念和普遍命題，決定性的區(qū)別在于它們?nèi)绾卧O(shè)立概念以及如何在概念之下開辟自己的事實(shí)領(lǐng)域。

海德格爾的這一洞識(shí)與庫(kù)恩的范式理論有著驚人的一致，在批判實(shí)證主義的“硬事實(shí)”方面，他們都強(qiáng)調(diào)了事實(shí)對(duì)于背景理論的依賴性。范式如同時(shí)代性的去蔽，決定著科學(xué)家以何種方式去掌握事實(shí)，以何種方式去論證。從歷史線索上看，我們似乎還可以說海德格爾的思想通過一個(gè)曲折的途徑與庫(kù)恩的思想有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。庫(kù)恩科學(xué)哲學(xué)的代表作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中的主要思想來自他對(duì)《哥白尼革命》的思想史研究，這一研究在主導(dǎo)思想上主要受惠于思想史學(xué)派的主要開創(chuàng)者俄裔法國(guó)科學(xué)史家亞里山大·柯瓦雷（Aleander Koyre）?？峦呃?/span>1939年出版的《伽利略研究》一書成為科學(xué)史中思想史學(xué)派的開山之作，也是科學(xué)哲學(xué)中歷史學(xué)派的真正策源地。在那本書中，柯瓦雷表明，支配著伽利略科學(xué)工作的決不是什么純粹事實(shí)的發(fā)現(xiàn)和歸納，而是創(chuàng)造概念體系從而開辟新的事實(shí)領(lǐng)域，以對(duì)抗極為強(qiáng)大的經(jīng)院哲學(xué)的自然解釋體系?？峦呃自?jīng)求學(xué)于希爾伯特、柏格森和胡塞爾門下，還寫過論海德格爾哲學(xué)的文章 ，對(duì)胡塞爾和海德格爾30年代的思想非常熟悉。胡塞爾1936年發(fā)表的《歐洲科學(xué)的危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》前兩個(gè)部分，以及海德格爾1935-1936年在弗萊堡大學(xué)的講演《物的追問》中關(guān)于近代科學(xué)的起源的有關(guān)思想，對(duì)柯瓦雷肯定有影響。

其次，把現(xiàn)代科學(xué)歸于實(shí)驗(yàn)科學(xué)并以些構(gòu)成與前現(xiàn)代科學(xué)的區(qū)別也不充分。古代科學(xué)也從事對(duì)事實(shí)進(jìn)行特定排列從而獲取關(guān)于事實(shí)狀態(tài)的信息的實(shí)驗(yàn)，但問題依然在于如何從事實(shí)驗(yàn)，把什么的東西看成事實(shí)，對(duì)事實(shí)如何進(jìn)行排列，通過實(shí)驗(yàn)要獲取什么樣的信息。“實(shí)驗(yàn)的方式總該是與對(duì)事實(shí)的概念規(guī)定的類型以及使用概念的方式相聯(lián)系的，也即與對(duì)物的前概念（Vorgriff, preconception）的把握聯(lián)系在一起的。” 海德格爾因而不同意把羅吉爾·培根看成是近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的先驅(qū)，認(rèn)為他始終活動(dòng)在亞里士多德所規(guī)定的范圍內(nèi)，他做實(shí)驗(yàn)只是要求用對(duì)事物本身的觀察來代替對(duì)理論的探討。而這并不能構(gòu)成現(xiàn)代科學(xué)與古代科學(xué)的分水嶺。

最后，把現(xiàn)代科學(xué)歸于計(jì)算和測(cè)量的科學(xué)也沒有指出現(xiàn)代科學(xué)與前現(xiàn)代科學(xué)之間的本質(zhì)區(qū)別，因?yàn)楣糯茖W(xué)同樣進(jìn)行測(cè)量和計(jì)算，問題還在于如何運(yùn)用計(jì)算和測(cè)量，計(jì)算和測(cè)量對(duì)于把握對(duì)象具有什么樣的重要性。

在對(duì)通常關(guān)于現(xiàn)代科學(xué)與前現(xiàn)代科學(xué)之間區(qū)分的三種看法進(jìn)行分析之后，我們立即就能看出，在海德格爾看來，決定著現(xiàn)代科學(xué)之特質(zhì)的也決定著現(xiàn)代科學(xué)與前現(xiàn)代科學(xué)之本質(zhì)區(qū)別的，是它對(duì)物之物性的特有的形而上學(xué)籌劃。正是這樣的籌劃，構(gòu)成了現(xiàn)代與前現(xiàn)代的本質(zhì)區(qū)別。

3、現(xiàn)代科學(xué)所提供的物的經(jīng)驗(yàn)：數(shù)學(xué)化的自然圖景

現(xiàn)代科學(xué)展開了一幅數(shù)學(xué)化的自然圖景。通過數(shù)學(xué)化，物被置于三維空間和一維時(shí)間之中的由力的定律所支配著的物質(zhì)微粒，它是可計(jì)算的、可預(yù)測(cè)的，因而是被充分“預(yù)置”的，作為千篇一律被數(shù)學(xué)的預(yù)置的東西，它們是絕對(duì)等價(jià)的。在現(xiàn)代自然圖景中，有區(qū)別的只是量，不再有質(zhì)的區(qū)別。“空間被等同于幾何學(xué)的領(lǐng)域，時(shí)空則被等同于數(shù)的連續(xù)統(tǒng)。人們?cè)鴰缀螘r(shí)以為自己生活著的世界──一個(gè)到處是顏色和聲音，空氣中散發(fā)著芳香，充滿著歡樂、愛情和美，滿目是有目的的和諧和創(chuàng)造性的理念的世界──現(xiàn)在全被擠壓在有機(jī)體的大腦上某一方寸之角里。真正重要的外部世界是一個(gè)僵硬、冷酷、無色無聲的死寂的世界；一個(gè)量的世界，一個(gè)可以數(shù)學(xué)計(jì)算的按照力學(xué)規(guī)律運(yùn)動(dòng)的世界。人直接感知的質(zhì)的世界成了外面那個(gè)無限機(jī)器的一個(gè)很奇怪而且相當(dāng)次要的外觀。”

這件事情是如何發(fā)生的呢？它取決于現(xiàn)代科學(xué)所提供的物的經(jīng)驗(yàn)。何為一物？我們可以通過比較古今自然經(jīng)驗(yàn)的差異來搞清現(xiàn)代科學(xué)中物的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)希臘人而言，物分兩類，一類是自身涌現(xiàn)出來的自然的東西即physical，一類是被制作出來的即poioumena?？梢耘c現(xiàn)代科學(xué)相比較的部分是亞里士多德關(guān)于自然物的理論。與現(xiàn)代相同的看法是，自然物是運(yùn)動(dòng)的。但在亞里士多德看來，物體的“運(yùn)動(dòng)”與“位置”發(fā)生著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，因?yàn)槲矬w的運(yùn)動(dòng)受內(nèi)在的原因所支配，這個(gè)東西就是physis（本性）。這些內(nèi)在的原因表現(xiàn)在，“重”物下落，“輕”物上升，“重”和“輕”屬于物性，而物性就支配著運(yùn)動(dòng)。“上升”和“下落”具有某種相對(duì)于大地參考系統(tǒng)絕對(duì)的意義，這一絕對(duì)性最絕對(duì)的表現(xiàn)是“月下天”的運(yùn)動(dòng)與“月上天”的運(yùn)動(dòng)是根本不同性質(zhì)的。月上天的運(yùn)動(dòng)是完美的圓周運(yùn)動(dòng)，它將在位置改變意義上的位置運(yùn)動(dòng)包含于位置本身之中；月下天的運(yùn)動(dòng)是直線運(yùn)動(dòng)或混合運(yùn)動(dòng)，永遠(yuǎn)不完美的。這兩個(gè)領(lǐng)域運(yùn)動(dòng)的差異顯示出，一個(gè)物體如何運(yùn)動(dòng)取決于它處在什么位置。處所決定運(yùn)動(dòng)方式。在月下天的直線運(yùn)動(dòng)中，起支配作用的依然是物體所在的處所。所有的物體都有一個(gè)天然處所，處在天然處所之中，則達(dá)到它的目的地，回歸其自身中，運(yùn)動(dòng)就不再動(dòng)力，而不在其天然處所，則回歸天然處所的趨勢(shì)作為一種內(nèi)在的動(dòng)力驅(qū)使著它的運(yùn)動(dòng)。物體越接近它的天然處所，運(yùn)動(dòng)速度就越大。對(duì)于受迫運(yùn)動(dòng)而言，因?yàn)樵谖矬w的本性中并不含有任何內(nèi)在的這種運(yùn)動(dòng)的原因，所以它只是在抗拒的意義上與物體的本性相關(guān)聯(lián)，因此受迫運(yùn)動(dòng)在起初的推動(dòng)力消失之后運(yùn)動(dòng)將越變?cè)铰詈髿w于停止。

在亞里士多德的這套物性和運(yùn)動(dòng)理論中，一個(gè)核心的觀念就是，天然運(yùn)動(dòng)的原因在物體的天性中。后來的經(jīng)院哲學(xué)將之概括為：運(yùn)動(dòng)方式遵循存在方式。

與這種古代和中世紀(jì)的物性和運(yùn)動(dòng)理論相對(duì)照的現(xiàn)代理論，是以牛頓第一定律為基礎(chǔ)的。這個(gè)定律最早由伽利略提出，其標(biāo)準(zhǔn)表述見于牛頓的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》一書：“每個(gè)物體都保持其靜止或勻速直線運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，除非有外力作用于它迫使它改變那個(gè)狀態(tài)。” 海德格爾從這個(gè)定律中看出了8點(diǎn)獨(dú)特的地方：

第一，這里的“每個(gè)物體”的“每個(gè)”表明了在月上天與月下天這種地域之間的區(qū)分被取消了，本質(zhì)上，月上天的物體和月下天的物體都是相同的；第二，原來特別指定給月上天物體的圓周運(yùn)動(dòng)形式對(duì)于直線運(yùn)動(dòng)的優(yōu)越性消失了，相反，直線運(yùn)動(dòng)方式成了決定性的，但這種決定性并不導(dǎo)致對(duì)天上與地下的區(qū)分，而是把天上運(yùn)動(dòng)和地上運(yùn)動(dòng)均統(tǒng)一在這種直線運(yùn)動(dòng)中；第三，“位置”的概念發(fā)生了改變，不再有什么與物體之本性相適應(yīng)的“天然處所”（natural place），任何位置都適合于任何物體，位置只是物體的一種可以在運(yùn)動(dòng)中變化的狀態(tài)，于是“運(yùn)動(dòng)”的概念也與希臘人區(qū)別開來。對(duì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)定和論證的方式也發(fā)生了變化，需要追問的不再是運(yùn)動(dòng)持續(xù)的原因，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)的持續(xù)性已經(jīng)被假定，需要追問的是運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的改變的原因。從前天球的圓周運(yùn)動(dòng)屬被假定者，不需要解釋，而今被假定的是勻速直線運(yùn)動(dòng)，這種圓周運(yùn)動(dòng)是需要解釋的。第四，運(yùn)動(dòng)不再根據(jù)物體的本性和能力來規(guī)定，相反，力得從運(yùn)動(dòng)方面得到規(guī)定。運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的改變顯示出力的作用從而力得以被規(guī)定。第五，運(yùn)動(dòng)被看成位置間距離的變化，因而被量化。運(yùn)動(dòng)是按照運(yùn)動(dòng)量被規(guī)定的。第六，天然運(yùn)動(dòng)與受迫運(yùn)動(dòng)之間的區(qū)別被消除。第七，與這種區(qū)別的消除相應(yīng)，自然的概念也發(fā)生變化。“自然不再是物體運(yùn)動(dòng)所要遵循的內(nèi)在原則，而是物體的變化著的相對(duì)位置的多樣格局，是物體在空間和時(shí)間中在場(chǎng)的方式；物體本身就是可能的位置次序和次序之規(guī)定性的領(lǐng)域，并且任何地方都不具有特別的優(yōu)先性。” 第八，研究自然的方式發(fā)生了徹底的革命性變化。

海德格爾認(rèn)為，在牛頓第一定律之中包含了科學(xué)世界圖景所有本質(zhì)的方面，而構(gòu)成這些本質(zhì)變化的基礎(chǔ)就是數(shù)學(xué)化。牛頓把他的既是集大成又是開創(chuàng)性的著作稱為“自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理”，正是名符其實(shí)。為什么說在第一定律之中已經(jīng)把近代自然圖景的數(shù)學(xué)化特征暴露無遺呢？表面上看，第一定律只是一個(gè)定性的定律，只是到了第二定律才給出了力學(xué)方程。然而，數(shù)學(xué)化作為某種決定性的東西，不等同于量化，量化原則只有在數(shù)學(xué)化起支配作用的時(shí)候才成為科學(xué)的基本原則。數(shù)學(xué)化是作為對(duì)物的籌劃而發(fā)揮作用的。

在第一定律中首先確定了現(xiàn)代意義上的“物”的概念，這個(gè)物絕不是現(xiàn)代科學(xué)自己聲稱的基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。在經(jīng)驗(yàn)中，我們不可能發(fā)現(xiàn)一個(gè)按照第一定律運(yùn)動(dòng)的物體。不僅如此，在古代和中世紀(jì)人們的頭腦中，這樣的物體連想象都不可能，因?yàn)閼T性運(yùn)動(dòng)起碼要求一個(gè)無限空曠的空間作為保證，而那時(shí)人們頭腦中的空間既不無限也不空曠。在亞里士多德的物理學(xué)中，物體的運(yùn)動(dòng)與它所處的處所相關(guān)，不同的處所與天然處所之間有一個(gè)不同的距離，因而有不同的天然趨勢(shì)，因此在物體的天然運(yùn)動(dòng)過程中，速度必定是不均勻的。

因此，第一定律不只是在給出物的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，主要是在創(chuàng)造物的經(jīng)驗(yàn)本身。伽利略主要通過“理想實(shí)驗(yàn)”來提供對(duì)新物理學(xué)有利的實(shí)驗(yàn)“事實(shí)”，這個(gè)理想實(shí)驗(yàn)就是一種在思維中的構(gòu)造性實(shí)驗(yàn)。理想實(shí)驗(yàn)對(duì)于新物理學(xué)的確立所發(fā)揮的決定性作用，充分證明了科學(xué)革命主要是觀念變革，是世界圖景的再創(chuàng)造，這其中，“物”之物性的籌劃是特別起支配作用的。

如果說這個(gè)籌劃是數(shù)學(xué)化的，那數(shù)學(xué)化又表現(xiàn)在何處？海德格爾指出，數(shù)學(xué)化對(duì)物之物性之特定的籌劃就表現(xiàn)在“公理化”方面。“公理”是指那些預(yù)先給出的規(guī)定和陳述，公理化籌劃則是指，任何東西被作為什么，均依賴于那些事先已經(jīng)給出了的規(guī)定和陳述。首先是物之物性被按照公理化的方式被籌劃。牛頓在《原理》中一開始就仿照《幾何原本》的方式給出了一大堆定義、公理，由這些定義和公理，物之物性也就被勾勒出來：一個(gè)物體作為一個(gè)由牛頓物理學(xué)勾劃出來從而被現(xiàn)代世界圖景所接納的物，首先是在牛頓的時(shí)空領(lǐng)域中在場(chǎng)的存在者，它擁有質(zhì)量因而按照牛頓定律與其他物體發(fā)生可以被數(shù)學(xué)化量化的可以被計(jì)算的預(yù)定的關(guān)系；一件事情被看成一個(gè)自然事件，當(dāng)且僅當(dāng)它是在無限均勻的時(shí)間長(zhǎng)河與無限空曠且均勻各向同性的空間之中可以量化的事件。在這里，起決定作用的東西是空間坐標(biāo)中的位置關(guān)系、時(shí)間坐標(biāo)中的時(shí)間關(guān)系、質(zhì)量和力，而這些東西均在定義和公理中被預(yù)先給出。由于這些預(yù)定了的時(shí)間關(guān)系、空間關(guān)系和運(yùn)動(dòng)關(guān)系，在牛頓世界中，物稟有某種同一性，因?yàn)檫@種同一性，精密的數(shù)字式測(cè)量成為可能、復(fù)雜的數(shù)學(xué)計(jì)算成為必需，于是導(dǎo)致一種狹義的數(shù)學(xué)被現(xiàn)代科學(xué)所要求并與現(xiàn)代科學(xué)一道被同步創(chuàng)造和發(fā)展出來。今天人們把這種狹義的數(shù)學(xué)看做是現(xiàn)代科學(xué)的一個(gè)外在的、甚至似乎還是偶然的起因，實(shí)在是倒果為因。因?yàn)閿?shù)學(xué)的籌劃支配著現(xiàn)代科學(xué)，現(xiàn)代科學(xué)才去要求一種狹義的數(shù)學(xué)。狹義的數(shù)學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)一起都是作為數(shù)學(xué)籌劃的產(chǎn)物而相遇。

正是這種數(shù)學(xué)化的籌劃，自然才成為一個(gè)數(shù)學(xué)化的領(lǐng)域，擺置物體以求探得更多信息的experientia才成為現(xiàn)代意義上的“實(shí)驗(yàn)”?，F(xiàn)代科學(xué)之所以是實(shí)驗(yàn)科學(xué)首先因?yàn)樗菙?shù)學(xué)的，是數(shù)理科學(xué)。“對(duì)事實(shí)的實(shí)驗(yàn)渴求是以往對(duì)一切事實(shí)的數(shù)學(xué)跳越的一個(gè)必然結(jié)果”。通?？茖W(xué)史家所說的數(shù)學(xué)傳統(tǒng)與實(shí)驗(yàn)傳統(tǒng)的對(duì)立 ，只是歷史學(xué)的，而不是歷史的，并未觸及到現(xiàn)代科學(xué)的本質(zhì)。實(shí)證主義的那種現(xiàn)代科學(xué)是事實(shí)科學(xué)的斷言，只是在這種數(shù)學(xué)化的籌劃作為籌劃被完全遮蔽之后才會(huì)興起。

自然被數(shù)學(xué)化后，自然事件便稟有那種根本上的透明性，即通過數(shù)學(xué)計(jì)算的可預(yù)測(cè)性可確實(shí)性。拉普拉斯因而能夠提出一種精靈，這種精靈擁有無限的運(yùn)算能力，因而可能依照牛頓運(yùn)動(dòng)方程把宇宙的過去、現(xiàn)在和未來全部計(jì)算出來。這種萬能計(jì)算者也被稱拉普拉斯妖，是數(shù)學(xué)精神的一個(gè)體現(xiàn)。

4、現(xiàn)代科學(xué)的技術(shù)本質(zhì)

海德格爾同時(shí)說到了現(xiàn)代科學(xué)是技術(shù)支配的，也是數(shù)學(xué)籌劃的。技術(shù)支配的特征是“預(yù)置”，而數(shù)學(xué)籌劃的特征是先行“設(shè)置”（setzen），同樣是“預(yù)置”（bestellen）。通過數(shù)學(xué)籌劃，技術(shù)作為座架支配著現(xiàn)代科學(xué)。

現(xiàn)代科學(xué)作為受座架支配著的敞開領(lǐng)域的拓展活動(dòng)，其本質(zhì)是“研究”（Forschung）。所謂研究，是指在開辟某個(gè)存在者領(lǐng)域中的程式活動(dòng)。這個(gè)程式活動(dòng)首先是展開一個(gè)領(lǐng)域即籌劃一個(gè)領(lǐng)域，而在展開和籌劃中，方法先行起著作用，使得它的籌劃沿著“法則”和“規(guī)律”的制定和把握的方向，來真正把自然領(lǐng)域明晰的開辟出來。

現(xiàn)代科學(xué)將自然物“預(yù)置”成時(shí)空網(wǎng)絡(luò)和相互運(yùn)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中的質(zhì)點(diǎn)間的力的作用體系，而這里的時(shí)空網(wǎng)絡(luò)和相互運(yùn)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)預(yù)定──絕對(duì)時(shí)空和位置變化，力的作用方式也被預(yù)定──牛頓運(yùn)動(dòng)方程，所有這些均是數(shù)學(xué)籌劃的結(jié)果。有了這些籌劃，任何未知之物均可以通過已知之物來得到說明，同樣，未知之物都將進(jìn)一步證明已知之物。

實(shí)驗(yàn)也參與這一籌劃活動(dòng)。實(shí)驗(yàn)如何設(shè)計(jì)，取決于它所要達(dá)到的目的；而評(píng)價(jià)一個(gè)實(shí)驗(yàn)是否成功，也要看它是否達(dá)到了它的目的。實(shí)驗(yàn)的目的，一般說來，就是創(chuàng)造或改變某種條件使得某種運(yùn)動(dòng)關(guān)系成為可預(yù)先計(jì)算出來的。一個(gè)預(yù)期的結(jié)果沒有出來表明實(shí)驗(yàn)是失敗的。當(dāng)然，實(shí)驗(yàn)沒有出現(xiàn)預(yù)期的結(jié)果也可能正表明是成功的，如果從另一種設(shè)計(jì)籌劃來看這一未出現(xiàn)正是所預(yù)期的結(jié)果。

現(xiàn)代科學(xué)日益加劇的分工和專業(yè)化，不能看成是它的一個(gè)弊端，相反，應(yīng)該看成是它的本質(zhì)。海德格爾因此把現(xiàn)代科學(xué)稱為“企業(yè)”（Betrieb），因?yàn)樗姆止f(xié)作、它的有計(jì)劃有組織、它的研究活動(dòng)與研究結(jié)果之間的相互調(diào)節(jié)，均與一個(gè)工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)流程毫無二致。如同企業(yè)生產(chǎn)中，有什么樣的流水線就會(huì)要求什么的原材料、產(chǎn)生什么樣的產(chǎn)品一樣，在科學(xué)研究中，方法也總是具有對(duì)于研究對(duì)象的優(yōu)先地位。在科學(xué)研究的企業(yè)化過程中，“學(xué)者消失了，代之以致力于各種各樣研究計(jì)劃的研究員。正是這些而不是對(duì)博學(xué)的培養(yǎng)，給予他的工作以尖刻的氛圍。研究員不再需要家里有一個(gè)圖書館。他總是在走動(dòng)。他在會(huì)議上與人談判并收集信息。他與出版商簽約，后者現(xiàn)在也一起參與制定寫什么樣的書。” 研究人員就這樣自發(fā)地進(jìn)入到技術(shù)員的行列。

研究人員在企業(yè)建制的研究機(jī)構(gòu)里，把對(duì)象分門別類的表象出來。對(duì)存在者的表象體現(xiàn)了研究工作所達(dá)到的程度：因?yàn)楸硐螅?/span>Vor-stellen）即是把存在者帶到眼前來，對(duì)存在者在對(duì)象意義上把握住──或者預(yù)先計(jì)算出來（自然），或者事后計(jì)算出來（歷史）。存在者在其被表象之際成為存在著的，這透露了現(xiàn)代存在者的存在方式即真理的顯現(xiàn)方式。現(xiàn)代科學(xué)就其作為數(shù)學(xué)籌劃而言，是現(xiàn)代真理方式最重要的開拓者，它在表象、預(yù)置、數(shù)學(xué)籌劃中歸屬于現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)即座架的運(yùn)作。