做事情都有個(gè)要求，希望達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)。翻譯也不例外。那么什么樣的譯文算是好的譯文呢？我們應(yīng)以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)作為努力的目標(biāo)呢？

    1980年出版了張培基等四位學(xué)者編著的《漢英翻譯教程》。作者在“翻譯的標(biāo)準(zhǔn)”一節(jié)中寫道：“我們主張把翻譯標(biāo)準(zhǔn)概括為‘忠實(shí)、通順’四個(gè)字。”“所謂忠實(shí)，首先指忠實(shí)于原作的內(nèi)容。”“忠實(shí)還指保持原作的風(fēng)格。”“所謂通順，即指譯文語言必須通順易懂，符合規(guī)范。”

    1983年出版了呂瑞昌等五位學(xué)者編著的《漢英翻譯教程》。關(guān)于翻譯標(biāo)準(zhǔn)的論述，與第一本書是一致的。書中寫道：“我們不妨用‘信、順’兩字來概括我們今天漢英翻譯的標(biāo)準(zhǔn)。所謂‘信’是指忠實(shí)于原文的內(nèi)容，包括思想、感情、風(fēng)格等，即把原文完整而準(zhǔn)確地表達(dá)于譯文中，對(duì)原文內(nèi)容盡可能不增不減。所謂‘順’，是指用詞正確得體，行文流暢通順，符合英語習(xí)慣;避免逐字死譯、生搬硬套，使不懂漢語的英語讀本也能看懂。”

    這兩本書是受教育部委托編寫的高校通用教材，一本講英譯漢，一本講漢譯英，二十多年來，一直在我國(guó)高校廣泛使用。

    我基本上同意這兩本書關(guān)于翻譯標(biāo)準(zhǔn)的提法，但我不贊成把風(fēng)格放在忠實(shí)里面來談。我們不必因?yàn)閲?yán)復(fù)提出了“信、達(dá)、雅”，談翻譯標(biāo)準(zhǔn)就一定要談風(fēng)格。因?yàn)轱L(fēng)格是一個(gè)比較復(fù)雜的問題。把原文的風(fēng)格完全翻譯過來，這恐怕是不大可能的，但也不是說風(fēng)格就完全不能翻。譯者只能盡力而為。譯文的風(fēng)格除了包含一部分與原文的風(fēng)格，必然還包含其他因素。而且翻譯不同類型的作品，對(duì)風(fēng)格的要求也不盡相同。英譯漢還比較好辦，漢譯英就更難把握了。

    我在99年為全國(guó)高等教育自學(xué)考試編寫了一套教材，題為《英漢翻譯教程》。關(guān)于翻譯標(biāo)準(zhǔn)，我是這樣寫的：“對(duì)我們初學(xué)翻譯的人來說，我想可以提出兩條要求：（一）忠實(shí)；（二）通順。‘忠實(shí)’主要是指內(nèi)容……要力求準(zhǔn)確地表達(dá)原作者的意思。‘通順’指的是語言。如果原文是通順易懂的，那么譯文也要盡量做到通順、易懂。”我認(rèn)為，真正做到上述兩條，也并不容易。風(fēng)格在翻譯過程中是個(gè)不可回避的問題，但可以慢慢展開討論，而不必寫在翻譯標(biāo)準(zhǔn)之中。

    十多年前，我對(duì)外國(guó)譯者關(guān)于翻譯標(biāo)準(zhǔn)的看法作過一些探討，寫過一篇文章，題為《外國(guó)譯者追求什么樣的譯文？》，發(fā)表在《中國(guó)翻譯》1992年第4期上?，F(xiàn)將其中的部分引文介紹如下。

    K. J. Maidment 在其所譯《Minor Attic Orators》寫的序言（1940）中說道：“關(guān)于譯文本身，我只需要說我的目標(biāo)一直是既確切（accurate），又通順（readable），但我充分意識(shí)到往往二者都沒有做到。”

    G. P. Goold 在為其所譯Propertius的《Elegies》一書寫的序言（1990）中說道：“我在本書中主要是力圖以可靠的拉丁文本和優(yōu)美、確切的（graceful and accurate）英譯本把普洛佩提烏斯介紹給盡可能多的讀者：當(dāng)然首先是介紹給古典文學(xué)學(xué)者和研究人員，但也同樣介紹給一般的文學(xué)愛好者。”（這個(gè)版本是拉丁文和英文對(duì)照本。）

    Michael R. Katz 與 William G. Wagner 在為車爾尼雪夫斯基的《怎么辦？》英譯本寫的前言（1989）中說道：“出版這個(gè)新譯本，是為了提供方便，使英國(guó)和美國(guó)讀者第一次看到車爾尼雪夫斯基的《怎么辦》一書的完整譯本……我們希望這個(gè)完整、確切、通順的（complete, accurate and readable）譯本能使英美讀者不僅了解車爾尼雪夫斯基這本小說對(duì)人類生活產(chǎn)生了多大的影響，而且了解它推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力是從哪里來的。”

    Ronald Hingley  在為其所譯《契珂夫全集》寫的序言（1964）中說道：“主要目的是為舞臺(tái)演出提供腳本。譯本一向以高度確切（strict accuracy）為宗旨，但希望避免學(xué)究氣。譯本從未有意識(shí)地為了字面上的忠實(shí)而使得臺(tái)詞不能上口，或違背原作的精神。”

    Michael Grant在為其所譯《西塞羅選集》寫的前言（1960）中說道：“譯者的主要任務(wù)之一是使譯文通順 (readable )，否則就沒有人看，也就不能達(dá)到介紹原作者的目的。在今天如果譯者使用修辭色彩很濃的英語，他的譯文就不會(huì)通順，也就沒有人看。……西塞羅的修辭手段是他所受的語言訓(xùn)練的產(chǎn)物，是他的風(fēng)格中不可分割的一部分。如果丟掉它，你就丟掉了人們最贊賞他的一個(gè)方面，損失還不止于此。如果保留它，我在前面已經(jīng)指出，你就丟掉了另外一樣?xùn)|西——當(dāng)代通順的英語。這種進(jìn)退兩難的困境是沒有折中辦法可以解決的。因此，我既然不準(zhǔn)備放棄努力，要盡可能地接近真正的現(xiàn)代英語，就不得不放棄西塞羅的修辭手段。至于讀者遭受的損失，我是非常清楚的。”

    Horace C. P. McGregor翻譯了西塞羅所著《論神性》一書。他在“譯者的話”（1970）中說道：任何一篇文章都包含著妥協(xié)（compromise）的成分。一個(gè)句子在這種語言里通順流暢，在另一種語言里就會(huì)拖沓累贅。一個(gè)精彩的短語如果按字面譯成另外一種語言里就可能不像樣子。一個(gè)單詞在另一種語言里也可能難以找到相應(yīng)的詞。……我的目標(biāo)是真正的翻譯，然而是低標(biāo)準(zhǔn)的，我有一定程度的自由，可以改變?cè)瓉淼恼Z言形式，但決不有意識(shí)地脫離原作的意思和語氣。最主要的是我力圖使西賽羅的英文譯本和拉丁文原文一樣通順（readable）。

    Edward G. Seidensticker翻譯了紫式部的《源氏物語》。他在前言 (1976)中指出：此前Arthur Waley翻譯的《源氏物語》是很自由的，他作了大膽刪節(jié)，也作了大量的增補(bǔ)與美化。他說：“新譯本可以稱得上是個(gè)全譯本，但其字?jǐn)?shù)比Waley大加刪節(jié)的譯本還要少。這就說明無論Waley取得了多么精彩的效果。……他的節(jié)奏(rhythms)是與原作迥然不同的，原作較為明快、凝練，用詞節(jié)省，不羅嗦。如果說翻譯的目標(biāo)應(yīng)該在一切重要方面包括節(jié)奏在內(nèi)模仿原作的話，那么這里提供的譯文規(guī)定要達(dá)到的目標(biāo)，可以說比Waley的譯文所要達(dá)到的目標(biāo)多得多。” 

    George Gihiam 在美國(guó)康奈爾大學(xué)任職，參加了Norton Critical Edition這套叢書的編輯工作。他在為陀思妥耶夫斯基的《罪與罰》英譯本寫的序言（1989）中寫道：“我們選擇《罪與罰》一書的英譯本，標(biāo)準(zhǔn)是這個(gè)譯本能用當(dāng)代英語確切地(accurately)體現(xiàn)陀思妥耶夫斯基的十九世紀(jì)俄語原作，能用今天的英語表現(xiàn)出和原作相一致的風(fēng)格(style)，不以現(xiàn)代詞語或維多利亞時(shí)代的詞語歪曲原作，而且譯文本身是通順的(readable)。根據(jù)這些原則，我們認(rèn)為Jessie Coulson的譯本似乎是最好的譯本，經(jīng)與牛津大學(xué)出版社接洽，在這里重印出版。”

    從以上幾段引文來看，accuracy和readability 是譯者追求的共同目標(biāo)。其他方面，各位譯者的側(cè)重點(diǎn)是不同的，風(fēng)格、精神、修辭手段、語氣、節(jié)奏，不一而足，有時(shí)甚至故意反其道而行之，可見問題之復(fù)雜。

鑒于以上情況，我們?cè)陂_始時(shí)不妨就以信（忠實(shí)）和達(dá)（通順）為目標(biāo)吧。你覺得這兩條會(huì)很容易做到嗎？

作者：莊繹傳，全國(guó)翻譯專業(yè)資格（水平）考試英語專家委員會(huì)顧問，北京外國(guó)語大學(xué)教授

（來源：catti.net.cn）