第二組的問題有四個。

第一個在臨床上是否一定要具備脈浮、頭項強痛而惡寒才能診斷是太陽??？如果不具備，那么又如何理解這三條作為提綱呢？這個上回提到了，就不用說了。
第二個關于經(jīng)方的用量以及煎藥、服藥問題？有人主張原方原量，有人主張臨證化裁，在實際運用過程中，如何解決這個問題？這個問題是大家經(jīng)常問到的、經(jīng)常遇到的，這個問題在經(jīng)過臨床后就知道用量了。這個基本原則是古代的一兩和現(xiàn)在一錢折算下來，大體上是古代一兩、現(xiàn)在的一錢是3克，大概就是這么個用量。傷寒論用的大都是用兩，有用半斤的，半升的，有用容量的，所以一般就按這個折算就行了。實際量的大小要結(jié)合臨床，因為以后看桂枝麻黃各半湯，桂枝二越婢一湯，你看看就知道了，臨床用桂枝湯可能也大，用麻黃湯可能也不對，所以就用了桂枝麻黃各半湯，它的劑量就非常小了，為什么呢？是臨床需要啊，是病情需要啊，病情需要量大就大，需要小就小。所以一般的急性病，譬如麻黃，最近有發(fā)高燒的，惡寒無汗的，咱們用越婢湯或者是大青龍湯的時候，你需要發(fā)汗，麻黃現(xiàn)在要用18克，劑量小了就不行，有時候用15克也發(fā)不了汗。一般麻黃用18克，在服法上就要注意了，用麻黃18克退燒的時候，古代是先服一升，煎三升，服1/3，我們現(xiàn)在服一半，熱服覆被能出汗，剩下的就不服了，如無汗，還可以繼續(xù)吃，有了微微汗出就行了。所以一般人來說，對于小孩也可用到18克，你可以讓他服1/4，不出汗，可以繼續(xù)服用到1/3，不汗出，可以服到1/2，出汗了剩下的就不要了。柴胡也是，柴胡《傷寒論》一般是8兩，就是24克，我們在臨床上使用時，急性病發(fā)熱時用24克，是為了退燒。如果慢性病有柴胡湯證的時候，一般用12克就行了，一半就行了，因為不用退燒。其實小柴胡湯證，（缺），所以這就說明什么??？在臨床上這個劑量是根據(jù)病情來用的，不是死定的。根據(jù)病情，一個人的體重200斤與一個體重60斤的人的用藥劑量能一樣嗎？絕對不能一樣，量小不行，量大也不好。所以這個劑量問題，一般是按照古代與現(xiàn)在度量衡的折算，大體上折算就行了，記住一個大體折算量，但是具體用量是根據(jù)病情，根據(jù)病人來用，這個病情需要量多的時候，就用量多，當然還要加上自己的個人經(jīng)驗，你看胡希恕老師他用的陳皮，這個陳皮，茯苓飲里量小，橘枳姜湯量大，他后來發(fā)現(xiàn)茯苓飲量小不好，所以他現(xiàn)在茯苓飲基本上都是用30g,古代就是說一兩吧。原來是一兩，現(xiàn)在是30g，量顯得大了。他從臨床摸索的，根據(jù)病情需要量大，量小了效果不好，所以要結(jié)合臨床病情和自己的臨床經(jīng)驗，不要死摳劑量。多少多少克，多少多少克，用多少量合適，沒有必要。
    第三個，六經(jīng)和經(jīng)絡之間有何關聯(lián)？在臨床上如何處理兩者之間的關系？這個問題提的人也不少，那些個外國朋友，法國的那個，有好多人想把六經(jīng)辨證也用，臟腑經(jīng)絡辨證也用，最好把它結(jié)合起來，有好多人都是這么想的。六經(jīng)辨證是好東西，經(jīng)絡辨證也是好東西，這倆結(jié)合起來多好啊，這是個理想。但是現(xiàn)在來看啊，像中醫(yī)西醫(yī)一樣，各有各的優(yōu)勢，有些東西結(jié)合并沒好處。治療感冒抗病毒，清熱解毒治療感冒好，好幾十年就是清熱解毒治感冒。時間長了大家知道了，因為西醫(yī)做了清熱解毒的一些藥，抗病毒有效。大伙都用過，用了以后時間長了效果不好。這就說明什么？中醫(yī)有他的理論體系，西醫(yī)有自己的理論體系，這是兩個理論體系。各有各的優(yōu)點，各有各的不足。所以我們在用的時候，當然用他的優(yōu)點，經(jīng)絡辨證實際是搞針灸的，用于針灸非常好，有一套古人傳下來的經(jīng)驗，指導我們運用針灸。六經(jīng)辨證是湯液的，指導我們臨床辨證用方證，用藥。它是兩個理論體系。兩個理論體系的形成，有它的過程，有它積累的經(jīng)驗，兩者之間跟經(jīng)絡怎么結(jié)合？現(xiàn)在來看沒有什么好處，因為它不能做到方證對應，它不能保證療效，所以治病就是如何辨證，如何用藥，如何治病治得快，所以要學好六經(jīng)辨證和經(jīng)絡辨證，用它兩套就行了。至于結(jié)合嘛，可以探討，恐怕現(xiàn)在來說沒有必要，對臨床也沒有好處，沒看到。我們看到的是什么，把理解《傷寒論》都領到彎路上去了。理解不了《傷寒論》，有什么好處呀。六經(jīng)，太陽之為病，脈浮頭項強痛而惡寒，這是太陽經(jīng)，哪個經(jīng)不到頭上啊，頭上有個百會，你說哪個經(jīng)不經(jīng)過這兒呢。你說太陽病、陽明病、少陽病都到這兒，你還有什么用啊，沒有意義了。那只說太陽經(jīng)所經(jīng)過的地方就頭痛，用他解釋沒什么好處，我們就是用這個理論來指導我們看病嘛。所以有實際效用我們才用，沒有實際效用我們不用。目前來看六經(jīng)辨證和經(jīng)絡辨證結(jié)合不好。兩個都學習還是應該的。兩個體系不同，功用不同。六經(jīng)辨證是指導咱們湯液的，經(jīng)絡臟腑辨證是指導針灸的。當然有的人探索我用六經(jīng)經(jīng)絡辨證臨床怎么怎么好，也可以探索，但是畢竟六經(jīng)辨證是幾千年遺留下來的經(jīng)驗，它比較成熟，你能學好它就不錯了。你不能因為互相聯(lián)系把它聯(lián)系壞了，起不到好的作用，硬給它聯(lián)系?，F(xiàn)在有的人提倡傷寒溫病熔為一爐，這個理想是好的，關鍵前提沒弄清楚，什么是傷寒，什么是溫病，他沒弄清楚。幾十爐幾百爐他也熔不進去，所以現(xiàn)在弄得《傷寒論》誰也學不好，他就從根上沒弄明白什么什么叫傷寒什么叫溫病?！秱摗肥歉墒裁闯缘?，是講什么的，是治療什么病的？他弄不清楚。所以我們現(xiàn)在，我們這一輩子是很短暫的，能學好那就不容易，如果能再創(chuàng)一個新理論當然好，不過現(xiàn)在來說是很難的。我們現(xiàn)在把六經(jīng)辨證和經(jīng)絡辨證各自學好就不錯。臨床如何處理兩者之間的關系，也就是這樣。我們都把它學好，這樣認識了以后，各用各的，我看這樣就不錯。因為實踐已經(jīng)證明，用經(jīng)絡解釋六經(jīng)，傷寒論六經(jīng)，它不是一個理論體系，得不到好處，它這個理論不能指導臨床。用經(jīng)絡的理論解釋傷寒論的六經(jīng)，就理解歪了。因為后世張志聰他們寫的書，傷于寒，傷于風，傷寒是傷于寒，傷寒是什么，傷寒就是辛溫解表，溫病就是辛涼解表，這樣理解傷寒論，那就理解不了了，整個傷寒論，它不是這么個理論，傷寒就是傷寒論第三條所說的那個概念，指的癥狀，并不是指病邪，這是兩個概念，兩個體系，所以中醫(yī)有各種體系，這是好事，所以中醫(yī)是一個偉大的醫(yī)學寶庫，有各種各樣，非常豐富，你就一樣，不見得好。就跟唱歌一樣，一個調(diào)，怎么能唱歌呢，老是一個調(diào)，那怎么能唱歌呢，各種各樣的調(diào)，那才能唱好。兩個我們都應該正確對待，給它們結(jié)合起來，沒好處。
第四個關于惡寒一證如何理解？其病機是什么？如何理解成無己先生“風則傷衛(wèi)，寒則傷營”的注解？
這個問題也非常重要，也很關鍵。對于惡寒，首先要清楚惡寒是太陽病的一個主要癥狀。得了病以后，有惡寒的感覺說明有太陽病，“必惡寒”也是這個意思，不是太陽病必須要有惡寒，《傷寒論》有好多這樣的詞，“必下利”并不是每個人都有下利，太陽病也不是每個人都惡寒。一般說經(jīng)常有惡寒的。這個“必”字，就是說經(jīng)常惡寒。有惡寒的是太陽病，是一個重要的條件。如何理解惡寒呢？有不同的理解，首先要從癥狀上記住太陽病有惡寒是非常重要的一條，一個癥狀，這是一個感覺癥狀，自覺的癥狀。經(jīng)方是以癥狀反應來診斷疾病，現(xiàn)在叫診斷，實際上是判斷，判斷六經(jīng)證和方證。至于他的機理，《傷寒論》不注重，講得都不多很少講到病機。《內(nèi)經(jīng)》講病機，病因病機，《傷寒論》注重癥狀反應。岳美中也提到這個，《傷寒論》不是講病機的，是講證的，有什么證，有什么藥，講這個的。怎么理解這個，要根據(jù)自己的體會。胡老說得病以后，溫度高了，平時適應外界的溫度，得病之后正邪相爭，人體發(fā)燒了，熱了，熱了以后體溫與外界溫度有所差距，就惡寒了。這是胡老的解釋。胡老解釋這個有什么根據(jù)？他是根據(jù)與在解釋溫病時是一致的，因為他用巴甫洛夫?qū)W說解釋惡寒，太陽病有惡寒，陽明病為什么就沒惡寒了呢？他是用巴甫洛夫?qū)W說給狗刺激，開始刺激時狗疼痛，反應厲害，以后刺激時給它食物，狗對食物的誘惑大于這個刺激了，對這個刺激不那么注意了。他解釋太陽病惡寒，陽明病因為熱，熱的厲害，熱到一定程度以后，時間長了，人的感覺就泛泛了，就不感到惡寒了。所以只發(fā)熱不惡寒。他是兩個聯(lián)系起來解釋的。成無己如何解釋？“風寒客于營衛(wèi)”，什么意思呢，為什么惡寒，就是風寒客于人體表面，客到這兒所以有惡寒了。至于為什么惡寒，他也沒進一步解釋。古代關于病因病機，限于當時的條件，現(xiàn)在也是，它沒有儀器說明惡寒的機理是什么，只是從癥狀上作進一步的推理。所以惡寒實際上就是太陽病經(jīng)常見的一個癥。至于為什么惡寒，進一步的機理用詳細的數(shù)字說明，目前還沒有。不過我們要記住惡寒是自我的感覺，太陽病經(jīng)常見到的。實際上成無己說的有一定的道理，胡老說的也有一定的道理。但是他再怎么說，怎么（就）不惡熱，非（音fei ，口語，一定的意思，校者注）惡寒，這有些差別，他不怕熱，目前來說，也沒有一個正確的說法。得病之后，出現(xiàn)正邪相爭，正邪相爭以后出現(xiàn)一些反應，人體進行一些戰(zhàn)勝疾病的一些動員，有些收縮，有些能量的儲備，在體表就出現(xiàn)了一些反應。這種反應和原先不一樣了，所以就怕冷。溫度差別是胡老解釋的，太陽病這也是，但是一些表證，你像少陰病他也是惡寒，溫度不高也惡寒，又為什么呢？這里面涉及到津液虛了，人體抵抗力差了，就比較怕冷。是人體的一個感覺，是正邪相爭的一個表現(xiàn)。至于說為什么惡寒，它的機理，目前來說，沒什么好的說法。我自己是這么理解的。大家有什么好的解釋，可以拿來一塊討論。成無己"風則傷衛(wèi)，寒則傷營''，他是根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》解釋的。這個是非常錯誤的。所以李心機說他的傷寒論誤導傳統(tǒng)，他的誤導就在這。他們注傷寒的時候，就是以《內(nèi)經(jīng)》注傷寒，就這樣傳下來了，讓我們理解不了《傷寒論》條文的實質(zhì)。風則傷衛(wèi)，是解釋中風的，寒則傷營是解釋傷寒的。中醫(yī)的經(jīng)方是以癥狀反應（病名也好，病癥也好）來總結(jié)的。傷寒是一個癥狀名，傷寒定義就是第三條：太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒、體痛、嘔逆、脈陰陽俱緊者，名為傷寒。（缺）

就傷了寒了，說是傷和寒，這和傷寒論正好相反了，因為傷寒寒傷營，營在里，所以楊紹伊后來他考證傷寒的時候，他也認為寒傷營在里，麻黃湯證在傷寒它屬于里證了。所以他在分析傷寒論的表證和里證的時候，有些方證他就鬧不清楚了，就亂了。寒傷營是里證，風傷衛(wèi)是表證，桂枝湯屬于表證，麻黃湯屬于里證了，這傷寒是里證了。所以這就亂了，傷寒論沒有這個意思。所以，風傷衛(wèi)這也是內(nèi)經(jīng)的。咱們中風是什么意思啊，傷寒論第二條：太陽病，發(fā)熱汗出惡風脈緩者，（中風）它就是指的這個。中風是太陽病的一種，一個有汗出的，一個沒汗出的。有汗出的叫中風，無汗出的叫傷寒。就是這些區(qū)別，有汗出的為什么叫中風啊，它就是根據(jù)第二條這么個定義。所以根據(jù)這個定義中風和傷寒這個概念在傷寒論是怎么個概念呢？中風證是比較重的，邪比較靠里，中，中于內(nèi)，比較近，靠表的內(nèi)部。寒呢，寒是傷于表，比較淺的，所以在《傷寒論》中，風傷寒的概念誰淺誰深呢？中風比較深，中風是比較重的，傷寒比較淺，在表，因為抵抗力比較強呢，邪只傷表，所以發(fā)點汗就行了，中風就比較重了，你再發(fā)汗不行了，就是老汗出，為什么汗出呢，因為它里頭虛了，所以這個邪就進得深。你這個邊防不行，人家外國侵略就深了。你的國防力量強呢，在邊境上打打鬧鬧就行了，不讓你進一步。你抵抗力強啊，就是這么個道理?？墒悄莻€寒傷營，風傷衛(wèi)解釋就亂了。那不是傷寒的原意了，中風反倒輕了，傷寒反倒重了，反倒靠里了。所以這把整個的傷寒論鬧亂了。

 

所以在傷寒論上篇，關于傷寒中風的概念首先鬧清楚，要不啊學過傷寒論連個感冒都不會治了。因為有些人像后世解釋說桂枝湯治療中風證是知道了，說桂枝湯辛溫的，用于發(fā)熱的感冒不行，用于有熱的感冒就不行了，因為桂枝是辛溫的嘛，有些熱證應該是辛涼的，桂枝是熱的，寒病熱治，熱用寒藥嘛，所以它用于熱病，桂枝辛溫就不行了，這和傷寒論正相反。桂枝湯就是個解熱劑，但是后來理解桂枝湯根本就不能退熱了，不能治熱用了。所以理解《傷寒論》就差了十萬八千里，用桂枝湯，用麻黃湯就不能治療熱病了，所以碰到一些感冒也好，流行病也好，那還怎么治呢？根本就沒法治了，所以沒辦法就說還是人家溫病好，你看看，大家經(jīng)常聽到這么說，張仲景沒解決治療溫病的問題，這個吳鞠通解決了，結(jié)果解決了什么呢？57年流腦是誰治的？是白虎湯治的，那是誰的方子，那是溫病的方子嗎？白虎湯是《傷寒論》的方子。所以有些人在學術上糊涂了，傷寒論的方子不能治療熱病，實際桂枝、麻黃就能治療熱病。問題出在哪呢？就是成無己注傷寒、王叔和他們整理傷寒，說風傷衛(wèi)，寒傷營，把傷寒中風的概念全弄亂了。我說的不知道對不對啊，大伙參考。