一個(gè)社會(huì)的逐漸富有，是以公共品供給的增多為特征的。比如道路的愈加寬敞，社會(huì)保障體系愈加健全，教育普及程度越來越高、范圍越來越廣泛，等等。在上述這些顯而易見的公共品供給上，國(guó)民關(guān)注更多的是上述這些公共品能否公平獲得，而對(duì)其是否屬于公共利益范疇則并無多大異議。這是由這些公共品的特點(diǎn)決定的?？墒牵S著社會(huì)的發(fā)展，人們會(huì)因性別、性格、年齡、體力體質(zhì)、文化程度等的不同而獲得不同的收入，形成不同的階層。不同的階層，應(yīng)該具有不同的利益訴求。那么，針對(duì)不盡相同的各階層利益訴求，什么是公共利益，如何確認(rèn)什么是公共利益呢？
　　顯然，這不是很好回答的問題。之所以說不好回答，一來是遍查相關(guān)資料，尤其是當(dāng)前國(guó)家各類法律文本，對(duì)什么是公共利益，以及如何有效判定是否屬于公共利益范疇，語焉不詳。似乎這是一個(gè)大家都心知肚明的概念，無需多費(fèi)筆墨。二來理論上的定義與實(shí)際認(rèn)知之間是否一致，也是各說各話，莫衷一是的。
　　比如今年春節(jié)前，江蘇常熟湖苑五區(qū)的居民們從《常熟日?qǐng)?bào)》上的一則通告突然得知，自己房屋的國(guó)有土地使用權(quán)將在15天內(nèi)被收回，隨之而來的就是拆遷?？墒?，這里的房齡還未滿10年，公告之前居民們毫不知情(《央視網(wǎng)》8月29日)。這樣的拆遷，其名為“公共利益”，顯然是對(duì)這個(gè)概念有了一個(gè)注解。可這樣的注解，對(duì)被拆遷者和未被拆遷者來言，其感受是不一樣的。難道這些被拆遷者的利益就被“公共利益”排斥了嗎？當(dāng)然，這樣說似有不妥。因?yàn)?，被拆遷者似仍可從此次拆遷中獲取利益。比如公共設(shè)施的建設(shè)這些被拆遷者也可無排他地享受。這中間就存在著一個(gè)利得和損失之間的比較問題。于此，似乎出現(xiàn)了有意思的問題：為了公共利益而損失個(gè)人利益，妥當(dāng)嗎？損失程度有邊界嗎？以個(gè)人利益受損為代價(jià)而實(shí)現(xiàn)的群體利得屬于公共利益范疇嗎？
　　這些問題，在西方社會(huì)早就有所討論，比如功利主義者以“最大多數(shù)人的最大幸福”為社會(huì)發(fā)展需實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，就意味著為了多數(shù)人的最大幸福，為了“公共利益”，犧牲少數(shù)人的幸福或利益是可以的，有時(shí)甚至是必要的。這樣的觀點(diǎn)引起了不少的爭(zhēng)論，它的一個(gè)后果就是可能導(dǎo)致“多數(shù)人的暴政”。多數(shù)人的暴政危害在何處呢？舉例來說說吧，比如有一塊地，有15個(gè)人要來種地，約好只有種地的人才能分享果實(shí)。其中有10個(gè)人想種糧食，5個(gè)人想種水果。結(jié)果，這5個(gè)想種水果的人被排除在了未來利得的分享上。到目前為止，這樣的結(jié)果似沒什么不妥。可選擇還在繼續(xù)，剩下的10個(gè)人中，有6個(gè)人想種水稻，4個(gè)人想種麥子。結(jié)果，這4個(gè)人也被排除在了未來利得的分享上。到這，問題就出現(xiàn)了，“多數(shù)人暴政”的結(jié)果，其實(shí)是少數(shù)人侵占。因此，在考慮公共利益時(shí)，是不能以獲益人數(shù)的多少為唯一判據(jù)的。當(dāng)然，以地位的高低、權(quán)力的大小、財(cái)富的多寡為判據(jù)就更加的錯(cuò)誤。
　　因此，公共利益的求得，理應(yīng)是不能以個(gè)人利益的損失為代價(jià)的，應(yīng)對(duì)其給予公允的補(bǔ)償，否則，就是一種侵占和無恥的掠奪。
　　公共利益的內(nèi)涵需要明晰。任何借公共利益之名，讓個(gè)體遭受損失的行為，無論獲取利益人數(shù)有多少，都是需要譴責(zé)的。只有這樣，才能確保這個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)成果、資源、財(cái)富，不被別有用心之人巧取去了。當(dāng)然，對(duì)那些假借公共利益之名行中飽私囊的做法，就更要堅(jiān)決予以戳穿和抵制。

 　　2010年09月01日 紅網(wǎng)