附錄：《紅樓夢新補》讀后感文章之一：
　　原本我是以很興奮的心情買下這本書的，看看出版日期，臺灣的版本已是十年前了，差不多是大陸中央電視臺的紅樓夢電視劇正紅的時期出版的吧？
　　在前面的序文中，有大陸紅學(xué)會主席周汝昌作序，雖然指出了作者幾個小缺點，卻十分贊美這部作品，認(rèn)為“是作了一件極有意義的工作”、“他的意義恐怕不是三朝五夕就能為一般人所能估量得到的”，甚至認(rèn)定比高鶚的續(xù)還要接近雪芹的原意：“與雪芹為比，可能是比上不足，但與程高為比，那就大是比下有余了”、“其思想與文筆，與程高之惡劣庸俗相比之下，何啻霄壤之別！”
　　紅學(xué)會的會長，應(yīng)該對紅樓夢有很深刻的認(rèn)知吧？可是我總覺得這篇序文“怪怪的”，因為這部“紅樓夢新補”的文筆不但差，思想更差。
　　舉幾個例子。
　　一、在香菱死后，黛玉說：“我想的，咱們煩寶玉拿這詩本子，到坊間刻了，替香菱傳出去，讓世人知道天地間有這個苦命人。”
　　這是黛玉的口吻嗎？不說用詞差，就講氣質(zhì)、思想好了，黛玉再先進(jìn)前衛(wèi)、再不顧禮教，也萬萬不可能說出這等話來。倒像個沒教養(yǎng)的小家碧玉。
　　二、而巧姐的對白只能用“一開口就吐別人槽”的死小孩來形容，大人給她吃給她玩，或是看見她打個招呼，都會被她吐槽幾句，最奇的是無一次例外，看得讓人很想乎兩巴掌給巧姐，這個小孩子怎么這么奇怪？作者倒底要講什么？玉嬌龍也沒這么討人厭吧？
　　三、其它角色被糟踏得更慘，寶玉除了“不懂理家”之外，什么特色都沒有。鳳姐也被寫笨了，居然會忍氣吞聲、被賈璉罵了就上吊而死。襲人、鴛鴦都不像原來的個性，襲人的心機、鴛鴦的高潔，被作者亂搞得不知道在寫誰。
　　四、黛玉之死更是尋常文筆，讓人看了無動于衷。
　　五、寶玉遭逢巨變之后，高鶚寫的寶玉時常面帶微笑，用了好幾十次“笑道：”，可是說出來的話，無一不令讀者心痛欲死。而張之寫的寶玉卻愁眉苦臉，哀聲嘆氣，講的也只是尋常悲劇小說的對白，拖拖拉拉的都是廢話，只令人覺得廉價。
　　六、詞匯貧乏，每一回里都好幾個“不必細(xì)表”、“一夜無話”、“等等不一，也難盡述”，根本是在混！這種詞可以過場，不過只是調(diào)味料，材料用得夠，偶爾來上一句，讓讀者緩一緩，換個氣氛?？墒侨艚舆B兩段都用“不必細(xì)表”來收尾，一章里出現(xiàn)個七八次，那不是很過份嗎？作者形容場面的功力，這里就看得出來了！
　　七、雪芹之所以偉大，是雪芹有大慈悲的心，在一般人不能體會的炎涼，經(jīng)雪芹以有情之筆寫出，便使讀者同情同理。因此，所謂“主奴”關(guān)系，在雪芹筆下是平等的，他用多少心力寫主，跟用多少心力寫奴，是一樣的?？墒沁@位作者就顧不到下人，就算顧到，也只覺其卑，不覺其心，十分虛矯媚俗；動不動就耍白癡或講不好笑的笑話，十足是三流的鬧劇演員、吳宗憲白癡十倍版、極凍冷場王。
　　八、作者的國學(xué)程度很低，作的詩不像詩，詞不像詞，曲不通曲。角色論詩時，用的都是很普通的詩句，看不見程度。詩詞古文適當(dāng)?shù)囊靡痪?，會給人極妙的感覺；三不五時就冒出一句，就給人沒水準(zhǔn)的感覺了。更差勁的是他以書中角色的身份寫的詩詞，還會盜用名句，而且用得又不好！最差勁的是有一首幾乎是把雪芹的另一首詩七拆八掉，滲入他的爛詩里面，變得不倫不類。
　　雪芹的詩是只要看見詩，你就知道是哪個角色的口氣。這位作者當(dāng)然辦不到，可是他也寫得太差了點，比方說有一首（我實在很不想抄這種程度的東西，勉強抄是為了作左證）：送君千里去，去住兩心同；為看虎丘下，今朝花可紅。
　　作者是誰呢？～～嗚，打死我也不相信那“碾冰為土玉為魂”的林黛玉會寫這種爛句子，而且還是在林黛玉神智清楚時，公開和大家唱和的作品。不但偷別人的（一夜鄉(xiāng)心五處同），意境又差，不，不是差，是根本沒有。
　　九、場景的連接奇差無比，顧此失彼。每一個角色都要用許多廢話去寫，雪芹有能力一句話里面完完整整地讓讀者了解一件事的始末，（這才叫文豪。文豪可不是說是就是的！要有雪芹這種超能力，才有資格當(dāng)文豪）高鶚沒辦法，因此很多雪芹留下的伏筆，他干脆不寫?？墒沁@位作者也太奇怪了，不會寫又要寫。結(jié)果就是七零八落，亂七八糟，還有場景連接錯的。而且是在五百字內(nèi)出現(xiàn)錯誤，明明是晚上，連接著對話就變成中午了，簡直是搞笑。
　　十、結(jié)局薄弱，甚至是給人“牽絲”的感覺。寶玉出家又還俗，不知為什么出家，也不知怎樣又還俗，莫名其妙。作者想說的興亡感慨，那是絕對看不見。
　　十一、作者自己都無法說服自己真的夠了解這部原著。因為在最后一章，寶玉幻緣已了，回到天上后見到的“情榜”，各用“情…”來形容十二金釵、副榜、又副榜上的角色，比方說“李紈／情靜、可卿／情蕩”，可是作者自己也覺得有幾處不太妥當(dāng)，只好打混說“一字之評，極難妥貼，也還罷了。”自己都不能用得妥貼，那就不要勉強自己作這種一字評！講得難聽一點：沒有那種屁股就別吃那種泄藥！
　　這是臨時想到的一些，認(rèn)真要寫還有很多可罵的，（我打這兩句時，又想到了幾點，可是已經(jīng)懶得罵了）不要說比不上雪芹，光是文筆就比不上高鶚！
　　紅樓夢并非不可補的，事實上幾乎是嘉慶年間這部作品正式刻印行銷之后，馬上就出現(xiàn)了八本續(xù)書、改編，可見紅樓夢的暢銷及受歡迎。
　　這些續(xù)編、改編，都寫得不好，張之的這本新補，也是眾多庸筆之一而已。問世之后，由于紅學(xué)學(xué)會的推揚，引起了不少注意，也招來很多批評，（當(dāng)然！看完后不罵的，程度一定有問題，而且是很大的問題！我看完后實在無法接受，便試探性地問一些喜好紅樓夢的國文系同學(xué)，有看過這本的幾乎是全部嗤之以鼻。）但是周汝昌先生卻認(rèn)為：這些批評者，都是中了高鶚的毒，沒有勇氣跨越程偉元和高鶚?biāo)⒌姆懂牎?/span>
　　批評張之的紅樓夢新補，只是在批評一本爛小說而已，跟高鶚半點關(guān)系都沒有！我很想找出這部小說一兩個優(yōu)點，也不會覺得浪費錢，可是我真的找不倒。就算沒有高鶚，張之的新編也根本不可能流傳得下去的！他的文筆和說故事的能力都是三流以下，終生無望爬到第二流。
　　我很奇怪的一點是：高鶚?biāo)m(xù)的后四十回，有很多研究紅學(xué)的人也常批評，并不是不可動搖的。甚至可以說：大家都巴不得有一部真正接近雪芹原意的續(xù)書出來，我們就不用讀高鶚的續(xù)了。
　　只是張之的續(xù)寫真的不好，批評他不見得就是替高鶚當(dāng)打手。周汝昌先生的劃分法，很令人無法接受。
　　如果高鶚只有六十分，張之的新補有沒有三分，都很難講。這就是為什么到了清亡，出現(xiàn)近百部紅樓夢的新編、續(xù)編（民國以后更多），卻都很難流傳下去，只有高鶚的續(xù)歷久不衰的原因。