正在趕拍新片《非誠勿擾2》的馮小剛，近日來頻頻陷入口舌之戰(zhàn)，先是與孫海英的隔空對罵鬧的不可開交，而后又被媒體爆出《大地震》虛報票房的消息，甚至拿他和張藝謀作比較看誰是“中國票房最多導(dǎo)演”。甚至有人認為被媒體抓著不放是因為他當(dāng)初他反對媒體“約好封殺郭德綱”，媒體存心找茬打擊報復(fù)。不僅如此，馮小剛遭遇孫海英、石康、洪晃三大名人的三大質(zhì)疑。
孫海英質(zhì)疑：《大地震》票房全世界最差？
日前，孫海英參加了某電影的宣傳活動，他在活動上稱自己從不看國產(chǎn)片，拿著馮小剛送的票都沒去看《大地震》，為了老婆才特意看了這部《玩酷青春》。由于之前孫海英炮轟馮小剛“裝洋蒜”，馮小剛事后還說孫海英很可愛，當(dāng)日孫海英再次談及此事時稱馮小剛導(dǎo)演“也很可愛”。雖然表示不對之前的言語作解釋，但孫海英還是再顯“大嘴”本色，“我希望電影人能更團結(jié)，有能力的人要認真對待電影。”而對于《大地震》票房眼下已輕松跨過6億元門檻，孫海英激動地表示：“6億元多嗎？就算是60億元，在全世界也是最差，（6億）才值1億美元。”孫海英表示絕對不會去看《大地震》，即使“他們把票都送來了，我也沒時間去看，以后也不準備去，我怕走‘偏’了，它離我的思維方式和生活方式非常遠。我其實看的電影很少，要看也只看美國電影，至于中國電影，我百分之百地不看，它什么時候轉(zhuǎn)變了再去看，而轉(zhuǎn)變觀念是一個很長久的過程。”孫海英還坦言馮導(dǎo)找自己演戲肯定不會去，“我有我的價值，喜劇不一定有人演得過我。我也不需要那么多錢，我吃碗面條就夠了。”孫海英的這番話連當(dāng)時坐在他身旁的妻子呂麗萍也很無奈，趕忙幫老公打圓場說：“他對導(dǎo)演的評價像是‘打是親罵是愛’。”
編劇石康質(zhì)疑：馮小剛玩得比張藝謀還牛？
電影《唐山大地震》票房大賺，影視圈里圍繞它的爭議卻從沒有停止。孫海英與馮小剛的口水仗剛停火，曾是《大腕》和《奮斗》的編劇石康，昨天在自己的搜狐博客里狠狠“奚落”馮小剛。按照石康的說法，他專門看了兩遍《唐山大地震》，以便學(xué)習(xí)。但是，直到第二遍才算看明白。他說，馮小剛只是用一些悲慘的鏡頭把中國的過去講了講，接著把“中國在變好”這個信息宣傳了一下，以便振作當(dāng)下國人的士氣。李晨扮演的人物叫做“改革”，學(xué)習(xí)不好被迫外出打工，從火車站攬客起步，一直到蹬三輪，但托國家的福，后來神奇地變成了開寶馬的旅游公司老板。張靜初扮演的人物叫做“開放”，大學(xué)時懷孕自己生下孩子并靠當(dāng)家教養(yǎng)育孩子，然后找到一個加拿大富人，住上了別墅。石康說，若沒有中國的改革開放，這姐弟倆怎會有機會贏得如此的運氣？馮小剛當(dāng)然不會傻到像我國第一代主旋律導(dǎo)演，去硬寫一些好人好事兒。他從側(cè)面去寫出現(xiàn)在中國那些新鮮神奇的好人好事，并用票房把“前浪”壓死在沙灘上。自稱看明白了的石康表示，《唐山大地震》中人人都是好人，只有老天是惡魔，因為它搞的地震使人們的幸福統(tǒng)統(tǒng)失敗。石康說，“傻瓜也不得不問一句：這可能嗎？”石康認為，“做人最好是能不撒謊就不撒謊，尤其是在面對上千萬觀眾的時候，我們都知道和諧是重要的。但和諧不能建立在謊言上，因為那沒有用，且那也不是和諧，只是謊言。”借助《唐山大地震》，把馮小剛“奚落”一番還不算完事，獨具石康特色的揶揄，還捎上了張藝謀和陳凱歌。石康說：“我覺得《唐山大地震》拍得極完美，敘事流暢，運鏡簡潔流暢，機位合理到連張藝謀、陳凱歌都無法企及。”“如果說這影片是馮小剛與張藝謀聯(lián)手合拍的，我一定會相信！”石康還“祝賀”了一下馮小剛，“馮小剛終于學(xué)會了張藝謀那一套，且比張藝謀玩得還要牛，但那東西無非是一邊揭人舊傷疤，一邊往新傷口上涂紅藥水兒，叫人家又疼又感激且誰也不得罪，可是，犯得上嗎？”為何在電影中看不到中國第三個電影大師——陳凱歌的絕活兒？石康說：“答案有點殘酷，陳凱歌沒絕活兒，馮小剛繞過了他。”
洪晃質(zhì)疑：看馮小剛的電影猶如做愛戴套套，沒感覺？
前陣，導(dǎo)演馮小剛與孫海英的罵戰(zhàn)剛剛停歇，如今，洪晃又給了“馮導(dǎo)”一記悶棍。日前，洪晃在其博客發(fā)表文章，稱馮小剛是一個帶著很多保險套拍電影的好商業(yè)導(dǎo)演，而自己不太看其作品的理由，正像是很多人做愛不愿意戴套套一樣，真的沒感覺。馮導(dǎo)的電影從來不挑戰(zhàn)觀眾去爬樓，馮導(dǎo)從來不追求去國外領(lǐng)個獅子、狗熊、小金人，他真的不稀罕那些。只要中國觀眾買賬就可以了。這點非?？少F。馮導(dǎo)的作品是有規(guī)律的，故事有一定的預(yù)見性、每次都有經(jīng)典對白。他是那種好不到哪去也壞不到哪去的商業(yè)導(dǎo)演，《華爾街日報》說他是中國的Spielburg一點都沒錯。他是一個非常保險的導(dǎo)演，票房保險，評論保險，觀眾反映也很保險，該哭哭，該笑笑。政治上當(dāng)然就更加保險?？梢哉f馮導(dǎo)是個帶著很多保險套拍電影的好商業(yè)導(dǎo)演——非常bankable,政府高興，投資人旱澇保收。有很多人做愛不愿意帶套套，覺得沒感覺。這正是我不太看馮導(dǎo)作品的理由，其實他的電影一定不壞，但是我真的沒感覺。我只看過幾部：《手機》、《夜宴》和《非誠勿擾》。最后一部最有感觸的是北海道的風(fēng)景。還是日本人厲害，這個植入廣告太值得了，反正我是看完就去訂機票的觀眾之一。這么說似乎他應(yīng)該是個小心謹慎的人，但是如果看他圍脖上的言論，卻有點象外交部發(fā)言人在新聞發(fā)布會上訓(xùn)斥外國記者，辟有權(quán)威的感覺，非常V5.但是話的邏輯都比較2：“有人處心和慮認定「唐」首日票房虛報，并痛心疾首認為首日不可能超過「阿凡達」，我們的精英們唯恐丟了美國人的臉。怎么可能呢?一定是假的!真對不起傷了你們的心，首日3620是真的，只會低不會高，因為吹牛 B要上稅的。本民族飽受挫折，養(yǎng)成自悲感，耍不國歌里怎么唱起來饑寒交迫的奴隸呢?”這邏輯就是：懷疑《唐》票房=心痛《阿凡達》=怕美國人丟臉=不愛國=不是饑寒交迫的奴隸。如果再=下去，就是=不是中國人。我可能不太能夠接受他的霸氣。對于這種邏輯，我倒是覺得比他的電影更加娛樂。總而言之，我首先非常認可馮導(dǎo)為中國電影作的貢獻，尊重他在中國電影歷史中舉足輕重的地位，理解他的電影經(jīng)濟政治雙保險的必要性，(但是這也就多少導(dǎo)致了我不去電影院看他電影的必然性)。至于他的霸道，我小有反感，而他的邏輯卻讓我佩服得五體投地。
