漢語(yǔ)的造字方法——“六書(shū)”本義
       （摘自拙著《漢語(yǔ)的音義起源·自序》）
    “六書(shū)”一詞，最早見(jiàn)于《周禮·保氏》，但具體是指哪六書(shū)，其含義是什么？沒(méi)有說(shuō)。但可以肯定是指漢語(yǔ)的造字法則，可惜戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的戰(zhàn)亂紛紛，特別是秦統(tǒng)一后，焚書(shū)坑儒，其本義已不可知。漢字到底是根據(jù)什么來(lái)造的，遂成千古之謎。
    班固在《漢書(shū)·藝文志》中解六書(shū)為象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借，這算是已知的最早解釋。
    許慎在《說(shuō)文》中進(jìn)一步明確為：“一曰指事。指事者，視而可識(shí)，察而見(jiàn)意，上下是也。二曰象形。象形者，畫(huà)成其物，隨體詰詘，日月是也。三曰形聲。形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也。四曰會(huì)意。會(huì)意者，比類(lèi)合誼，以見(jiàn)指撝，武信是也。五曰轉(zhuǎn)注。轉(zhuǎn)注者，建類(lèi)一首，同意相受，考老是也。六曰假借。假借者，本無(wú)其字，依聲託事，令長(zhǎng)是也?！币院蠡旧弦源藶槎ㄕ?。
漢字是形音義一體的，但《說(shuō)文》似乎割裂了它們，以至于所解的“六書(shū)”，顯得十分牽強(qiáng)。為了使顯得合理，《段注》將其進(jìn)行了補(bǔ)充；現(xiàn)根據(jù)其注解進(jìn)行分析：
    《段注》以為“指事之別于象形者，形謂一物，事晐眾物。指事不可以會(huì)意殽，合兩文為會(huì)意，獨(dú)體為指事?！币饧粗甘聻楠?dú)體字，且不是指具體某物的字?！墩f(shuō)文》舉例為“上、下”，可甲骨文的“上下”實(shí)際上就不是獨(dú)體字，而是用一長(zhǎng)一短的兩橫表示某一平面的上面或下面。
    《段注》以為“有獨(dú)體之象形，有合體之象形。獨(dú)體如日月水火是也；合體者從某而又象其形，如眉從目而以象其形，箕從竹而以 象其形……獨(dú)體之象形則成字可讀，軵于從某者不成字不可讀?！币饧聪笮畏知?dú)體與合體。其實(shí)象形字應(yīng)為整體象形，不應(yīng)該有獨(dú)體與合體的區(qū)別，《段注》的所謂合體，其實(shí)是后來(lái)的畫(huà)蛇添足，按形聲的法則添上去的，不能算象形字了，其所舉“箕”就是這樣；但“眉”還是象形，沒(méi)有“目”，是看不出眉毛的樣子的。
    《段注》以為“其別于指事、象形者，指事、象形，獨(dú)體；形聲，合體。其別于會(huì)意者，會(huì)意合體主義，形聲合體主聲?！薄耙允聻槊^半義也；取譬相成，謂半聲也。江河之字，以水為名；譬其聲如工可，因取工可成其名?！币饧葱温曌质橇x旁+聲旁的合體字?？蓪?shí)際上，幾乎所有的聲旁都跟義相關(guān)，都算是“合體主義”；否則，“江河”有什么區(qū)別呢？“江”從“工”，音從“鴻”，指大雁的以此為界，南來(lái)而北往；“河”從“可”，音從“鵝”，指天鵝生活在黃河流域；雁鵝本屬于一類(lèi)，都是大型水鳥(niǎo)，離不開(kāi)河流，故“江河“以其叫聲為聲。
    《段注》以為“會(huì)者，合也。一體不足以見(jiàn)其義，故必合二體之意以成字?！币饧戳x符+義符的合體。因此，“止戈”為“武”，“人言”為“信”。這看起來(lái)好象沒(méi)有問(wèn)題，但“武”實(shí)際上是“戈”所“止”，“止”是腳趾，指到、走，意即加以兵器。所以會(huì)意也帶有某種不確定性。同時(shí)，字的讀音從哪里來(lái)的呢？它跟義有什么關(guān)系？
    對(duì)于轉(zhuǎn)注，《段注》沒(méi)有注解，根據(jù)《說(shuō)文》自己的解釋?zhuān)?dāng)如“考、老”一般，義本相同，但讀音不同，便用同一部首將其歸類(lèi)起來(lái)。實(shí)際上，“考老”不過(guò)是同音同義而異形而已。
    對(duì)于假借，《段注》以為“讬者，寄也。謂依傍同聲而寄于此，則凡事物之無(wú)者，皆得有所寄而有字?！薄皾h人謂縣令曰令長(zhǎng)?？h萬(wàn)戶(hù)以上為令，減萬(wàn)戶(hù)為長(zhǎng)。令之本義發(fā)號(hào)也，長(zhǎng)之本義久遠(yuǎn)也?？h令縣長(zhǎng)本無(wú)字，而由發(fā)號(hào)、久遠(yuǎn)之義引申輾轉(zhuǎn)而為之。是謂假借?！币饧赐x復(fù)合，同音通假。實(shí)際上，“令”發(fā)命令的人；“長(zhǎng)”，年紀(jì)大、有威望的人，它們的意義本相近，完全可以通用，不存在假借的問(wèn)題。
    可見(jiàn)，《說(shuō)文》對(duì)六書(shū)的解釋是牽強(qiáng)附會(huì)的，《段注》自然也沒(méi)法將其講明白。但《說(shuō)文》所講的“六書(shū)”名詞應(yīng)該不是憑空杜撰，錯(cuò)在只是把它們理解為字的構(gòu)造法則。
    縱觀漢字，“六書(shū)”法則的體現(xiàn)，在于形音義上：
    首先在字形上，所有的漢字都可以謂之為象形。但某一具體物，可以用一體象形來(lái)表現(xiàn)；而更多的事理，本沒(méi)有具體的形，所以便無(wú)直接的形可象，于是便采取比擬的辦法，用其它有形的字來(lái)組合，具體的為“指事”；抽象的為“會(huì)意”。因此，在字形的構(gòu)造上，實(shí)只有這三種。
    但文字畢竟不是圖畫(huà)，文字要求簡(jiǎn)單易寫(xiě)；因此，漢字的象形往往只取某一特征，如以“匕（翅膀）”象鳥(niǎo)、“角”象牛?？捎谐岚虻牟恢皇区B(niǎo)，還有飛蟲(chóng)；而且即使都指鳥(niǎo)，可鳥(niǎo)的種類(lèi)有那么多。有角的也不只牛，還有羊、鹿等。這可謂為“一象多物?！毕鄳?yīng)的，由于只取某一特征為象，取鳥(niǎo)翅膀指鳥(niǎo)，取鳥(niǎo)啄自然也是指鳥(niǎo)；同時(shí)，即使是整體象形，還有觀察的角度不同而導(dǎo)致差異，如“象、襄”都是大象的整體象形，可由于視覺(jué)上的一前一后的區(qū)別，導(dǎo)致字形迥異；這可謂之為“一物多象?！痹诒嫖鰸h字字形時(shí)，必須注意這兩點(diǎn)。

    其次在讀音上。形音一體的，可謂之為“形聲”，形即聲的意思；這些字主要是指那些獨(dú)體象形并能發(fā)聲的物體，諸如“牛羊馬犬象”等字，它們是漢語(yǔ)的音義之源。如果說(shuō)真正要模擬出原始漢語(yǔ)的發(fā)音，應(yīng)該就是這些音源字所指物的發(fā)聲。
    而大部分字所指的事物是沒(méi)有具體的可作代表性的聲音的，于是便根據(jù)其形狀、意義等，與有聲漢字的相關(guān)性來(lái)進(jìn)行假借。如“上”，本是抽象性的，無(wú)聲可言，便抓住其由低到高的概念，借鴻雁高飛的特征而借其為音；“牙”，雖是具體物，卻不會(huì)自發(fā)聲音，便抓住其形狀象鴨嘴而借鴨為聲。
    因此，漢語(yǔ)的讀音，受音源物的制約性較大。那些發(fā)音比較單純的物體，如燕子，其叫聲變化不大，因此其字族的讀音也就比較單純；而那些發(fā)音有變化的，如雞，雛雞、成雞、公雞、母雞的叫聲都不一樣，因此其字族的讀音也就比較復(fù)雜。另外，不同的物體，所發(fā)出的聲音相似，這是最容易混淆的；加上漢字的單音化，更使本來(lái)有區(qū)別的聲音模仿起來(lái)也會(huì)相似；如牛、羊、貓、狗、鹿等，其叫聲本有不同，但模擬出來(lái)的就難以分辨，導(dǎo)致“iu、ao、ou”的混同性很強(qiáng)。所以，要準(zhǔn)確地判斷某一漢字的音源，的確不是簡(jiǎn)單的事情。如果要因此建立精確的漢語(yǔ)音義體系，沒(méi)有人為的規(guī)定性也是做不到的。
    由于語(yǔ)言聲源的這種模糊性和多元性，即使是同一語(yǔ)言，也就必然會(huì)導(dǎo)致各地的方言差異；而如果所生活的環(huán)境不同，所模擬的音源物也就會(huì)不同，這就必然會(huì)導(dǎo)致即使同是原始社會(huì)，雖然各地的語(yǔ)言表達(dá)方式一樣，而所形成的語(yǔ)言也會(huì)不同。隨著時(shí)間的推移，語(yǔ)言間的差異性自然也會(huì)越來(lái)越大。這是導(dǎo)致漢字的一字多音的根本原因。
    至于借音，就存在更復(fù)雜的不確定性。借音的方式主要為“因形借音”和“因義借音”。形既存在“一物多象”，義即存在一字多義，自然所借音也就不同；何況所能借的音源體系，本多交叉混同，自然影響借音的多元化。如蜘蛛，因其是無(wú)聲的，只能靠假借，如“蟙、蟿、蟢、蠿、蜱、蚿、蛛、蠨、蛧”都是指蜘蛛，分別取其吐絲、結(jié)網(wǎng)、高懸、駐中等特征而借音于隹、燕、蜂、牛、虎等。

    再就是在意義上。同一事物，觀察的角度不同，產(chǎn)生的意義也就不同；而時(shí)代的變遷，新的事物被不斷發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造，需要用相應(yīng)的語(yǔ)言文字來(lái)表現(xiàn)，最方便的辦法當(dāng)然是用已有的語(yǔ)言文字來(lái)指稱(chēng)；因此，同一漢字，所表達(dá)的意義也就多樣，如老虎，老虎的毛色為黃色，用以指顏色為黃色的物體；老虎兇猛異常，用以指發(fā)狂；老虎是百獸之王，用以指首領(lǐng)等；起初表達(dá)的意義簡(jiǎn)單，本用象形字“王、黃”就可以了，但隨著語(yǔ)言的要求準(zhǔn)確，便只好添加其他義符來(lái)細(xì)化，加“犬”為“狂”，加“石”為“磺（礦）”，加“白”為“皇”等。這可稱(chēng)之為轉(zhuǎn)注。
    字根性的漢字其實(shí)不到三百個(gè)，其它漢字都屬于這類(lèi)轉(zhuǎn)注字。受字形、讀音的制約，也為了方便于記憶，單音字進(jìn)一步發(fā)展成為復(fù)合詞，從而使?jié)h語(yǔ)保持生生不息的頑強(qiáng)生命力。

    如上所述，所謂“六書(shū)”，的確是漢語(yǔ)的基本法則，但不只是在字的構(gòu)造上，而是體現(xiàn)在形音義三個(gè)方面。
因此，這些法則體現(xiàn)在具體某字上時(shí)，則至少有兩種，如“?！?，本是牛的象形，音即本來(lái)發(fā)聲，屬“象形+形聲”；“好”，“女、子”合起來(lái)指生育之事，取小孩出生時(shí)的哭聲為音，屬“指事+形聲”。
    但象“匡”這類(lèi)字則較麻煩，而且這類(lèi)字是漢字的主體，在《說(shuō)文》中被稱(chēng)為形聲字，即“匚”為形，表義；“王”為聲，無(wú)義?？蓪?shí)際上“王”是表義的，由虎皮的顏色會(huì)意指礦藏。所以，按前例說(shuō)它就很難做到妥當(dāng)，從字形上來(lái)說(shuō)，說(shuō)其象形，它又是合體字；說(shuō)它是指事，“匚”又的確是象形。從讀音上來(lái)說(shuō)，說(shuō)它是假借，“王”卻又是形聲；說(shuō)它是形聲，“匚”又是不表聲的。因此，它屬于漢字因多義而孳乳的新字，屬于“會(huì)意+形聲”。而“框”，則是在“匡”的基礎(chǔ)上的轉(zhuǎn)注，則屬于“轉(zhuǎn)注+形聲”。
    為了方便，以區(qū)別于《說(shuō)文》所說(shuō)的約定俗成的“六書(shū)”，我認(rèn)為還復(fù)為班固的“六書(shū)”要恰當(dāng)一些，即“象形、象事，象聲、假借，象意、轉(zhuǎn)注”。
漢語(yǔ)的發(fā)展可以依次描述為：
    “象形+象聲”，如“牛羊”，字音即所指物的發(fā)聲，是最原始的字根，是漢語(yǔ)的音義元素；“象形+假借”，如“日月”，字所指物本無(wú)聲，因義而借雞（雞鳴日出）鵝（月色月?tīng)钊琦Z）的叫聲為字的讀音，是漢字語(yǔ)音化的基礎(chǔ)。
    “象事+象聲”，如“好（孩子生下時(shí)的哭聲）”；“象事+假借”，如“明”；“象意”的字既表抽象事物，自然是無(wú)聲可象，只能是假借，屬“象意+假借”，如“上下”，是漢語(yǔ)成熟化的標(biāo)志。
    讀音在所注字根中的字，如“涯框”，音從“厓”從“匡”，可拆為“水厓、木匡”，才是“轉(zhuǎn)注”。而如“件”，借燕為音，當(dāng)為“象事+假借”；如“卡”，借鴨為音，當(dāng)為“象意+假借”；拆開(kāi)后已非原義，故不能算轉(zhuǎn)注?！稗D(zhuǎn)注”是漢語(yǔ)精確化、簡(jiǎn)練化的需要，從而派生出無(wú)窮無(wú)盡的新字。為了書(shū)寫(xiě)和識(shí)記的方便，這一法則發(fā)展到極致后（三到四個(gè)字的組合），被復(fù)合詞所代替，《說(shuō)文》所謂的形聲字大都屬于次類(lèi)。
    因此，漢語(yǔ)作為一種語(yǔ)言，應(yīng)該是跟人類(lèi)文明的進(jìn)程相輔相成的，它不應(yīng)該是幾千年的問(wèn)題，而是跟人類(lèi)的進(jìn)化一樣古老。人是會(huì)說(shuō)話(huà)的動(dòng)物，而說(shuō)的內(nèi)容就是當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)生存最基本的需要——食物、危險(xiǎn)、繁殖；人應(yīng)該起初就是能夠自由活動(dòng)雙手的兩腳動(dòng)物，因此能夠?qū)⒁f(shuō)的內(nèi)容按象形的法則摹寫(xiě)下來(lái)，這就是文字。因此，最初的語(yǔ)言，應(yīng)該都是象形和摹聲的，其內(nèi)容就包含在文字和聲音中，是形音義一體的，沒(méi)有誰(shuí)先誰(shuí)后之分。這也是世界上的初始語(yǔ)言看起來(lái)都頗為相似的根本原因；漢語(yǔ)是唯一成熟的沒(méi)有消亡過(guò)的原生態(tài)語(yǔ)言，所以一直保持著語(yǔ)言本身的面貌；但其他幾大古文明語(yǔ)言，都消亡了，只保留聲符，造成形音義的脫節(jié)。所以，要研究語(yǔ)言的起源，不能不研究漢語(yǔ)。要弄清漢語(yǔ)的音義起源，不能不推翻《說(shuō)文解字》以來(lái)對(duì)“六書(shū)”的認(rèn)識(shí)，重新弄清“六書(shū)”的本義。

再論傳統(tǒng)“六書(shū)”之真諦
【作 者】白兆麟
【作者簡(jiǎn)介】白兆麟(1937-)，男，安徽安慶人，安徽大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師　安徽大學(xué)　中文系，安徽　合肥　230039
【關(guān) 鍵 詞】六書(shū)/構(gòu)形/假借/轉(zhuǎn)注/形聲
中圖分類(lèi)號(hào)：H03　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1001-5019(2003)02-0062-05
傳統(tǒng)“六書(shū)”是一個(gè)極有吸引力的問(wèn)題。近兩千年來(lái)，有人推崇，有人否定，有人具體分析，有人加以改造。無(wú)庸置疑，這是一個(gè)古老而草創(chuàng)的理論。然而至今，我們是否真正地把握了這個(gè)舊理論的精髓？近代文字學(xué)史上有一樁重大事件可以給我們以啟示。甲骨文出土以后，劉鶚的《鐵云藏龜》于1904年拓印出版，晚清著名學(xué)者孫詒讓當(dāng)年獲睹，興奮不已，“輒窮二月力，校讀之”，撰就我國(guó)第一部考釋甲骨文字的專(zhuān)著《契文舉例》，為“開(kāi)辟中國(guó)近代學(xué)術(shù)史的新紀(jì)元”揭開(kāi)了序幕。毫無(wú)疑問(wèn)，這憑靠的是他深厚的舊學(xué)根柢和較高的鑒別能力，其中主要是他長(zhǎng)期攻治《說(shuō)文解字》的素養(yǎng)，不僅具有分析小篆形體的豐富實(shí)踐，而且基本上把握了許慎有關(guān)“六書(shū)”理論的精髓?？梢哉f(shuō)，《契文舉例》是依托舊理論處理新材料的典型例證。就當(dāng)代而言，裘錫圭先生的新“三書(shū)說(shuō)”，孫雍長(zhǎng)先生的十種“思維模式”，王寧先生的十一種“構(gòu)形模式”等，都是關(guān)于漢字構(gòu)形問(wèn)題的最新理論，是對(duì)傳統(tǒng)“六書(shū)”的改造與創(chuàng)新。因此，如果能夠吸收歷來(lái)眾多學(xué)者有益的思想，進(jìn)而把握“六書(shū)”所反映的先民“造字”的思維歷程和思考方式，就能夠深入理解傳統(tǒng)“六書(shū)”的本原意義。這對(duì)進(jìn)一步明確漢字的性質(zhì)與演化，理清古今字的產(chǎn)生、類(lèi)化字的形成、音譯字的轉(zhuǎn)化，完善符合漢字實(shí)際的文字學(xué)理論，確立當(dāng)前漢字簡(jiǎn)化的原則，都具有十分重要的意義。
附帶要說(shuō)的是，本文意在理性辨析，不在文字考證，加之排版困難，所以舉例時(shí)不出現(xiàn)古文字，而以能說(shuō)明問(wèn)題的楷字為例。
　　一、漢字的性質(zhì)
漢字是一種最古老而又最具個(gè)性的文字符號(hào)。對(duì)于它的性質(zhì)，至今說(shuō)法不一。明確漢字之性質(zhì)和揭示“六書(shū)”之真諦，可以說(shuō)是兩個(gè)相輔相成的問(wèn)題。
科學(xué)語(yǔ)言學(xué)的奠基人索緒爾指出，世界上“只有兩種文字體系：1、表意體系，……這個(gè)符號(hào)和整個(gè)詞發(fā)生關(guān)系，因此也就間接地和它所表達(dá)的觀念發(fā)生關(guān)系。這種體系的典范例子就是漢字。2、通常所說(shuō)的表音體系，它的目的是要把詞中一連串的聲音模寫(xiě)出來(lái)?！保ā镀胀ㄕZ(yǔ)言學(xué)教程》）索緒爾的這個(gè)論斷，不僅著眼于文字記錄語(yǔ)言的本質(zhì)特性和文字構(gòu)形的基本依據(jù)，而且也著眼于漢字的整體系統(tǒng)和構(gòu)形特點(diǎn)。
在記錄語(yǔ)詞的職能上，表意文字和表音文字并無(wú)根本區(qū)別，其區(qū)別只在于連接詞的紐帶是詞義還是語(yǔ)音。漢字在表義與表音的相互促進(jìn)中，一直頑強(qiáng)地堅(jiān)持固有的表意特點(diǎn)，不斷采用新的方式增強(qiáng)其表意功能。這表現(xiàn)在三個(gè)方面：1、當(dāng)漢字所記錄的詞所指的事物發(fā)生了變化，漢字總是及時(shí)地調(diào)整其字符。如“寺”原從“又”（表主持），后改從“寸”（表法度）；“炮”原從“石”，后改從“火”等。2、漢字中的假借字向形聲字轉(zhuǎn)化，成為漢字演變的一種規(guī)律。如“辟”轉(zhuǎn)為“避”、“僻”、“嬖”，“因”轉(zhuǎn)為“茵”，“舍”借為舍棄加“手”旁，“須”借為等待加“立”旁，等等。3、從早期形聲字的來(lái)源看，它們不但不是表音性的產(chǎn)物，而且明顯是漢字頑強(qiáng)地維持其表意體系的結(jié)果。如“考”為加“老”而成，“?！睘榧印笆尽倍?，等等。即使形聲字里的聲符，有一部分還具有區(qū)別詞的作用。如“逃”與“迢”，“鵠”與“鶻”，“沒(méi)”、“漠”與“沫”，等等。由此可見(jiàn)，漢字，包括形聲字，是以意符為綱的。
　　二、《說(shuō)文》與“六書(shū)”
首先必須明確，《說(shuō)文解字》是處在語(yǔ)文學(xué)時(shí)代，其起始目的是為了“正字”，即為了正確地認(rèn)字和寫(xiě)字?！墩f(shuō)文敘》就是闡明認(rèn)字和寫(xiě)字兩大問(wèn)題。不過(guò)，由于許慎博學(xué)多能，對(duì)漢字形體又深思熟慮，全面考察，因而使其成就在客觀上突破了原來(lái)的目的，以至于引起后來(lái)學(xué)者濃厚的興趣，并據(jù)此而作進(jìn)一步的探討與鉆研，把它看成一部文字學(xué)的專(zhuān)著。傳統(tǒng)文字學(xué)稱(chēng)作“小學(xué)”，開(kāi)始也表明其起點(diǎn)是很低的識(shí)字教學(xué)，只是由于兩漢經(jīng)學(xué)今古文斗爭(zhēng)中古文經(jīng)學(xué)家的推崇，“小學(xué)”才上升為考證和釋讀儒家經(jīng)典的津梁，即講解古代文獻(xiàn)的不可或缺的工具，因而有了崇高的地位。
其次，對(duì)于“六書(shū)”，班固引劉歆稱(chēng)為“造字之本”。所謂“造字”，當(dāng)有兩層含義：一是就漢字的整體系統(tǒng)而言，即把語(yǔ)詞轉(zhuǎn)化為文字；二是就漢字的單個(gè)形體而言，即單個(gè)字形如何體現(xiàn)所記載的語(yǔ)詞。許慎所說(shuō)“作書(shū)”當(dāng)指后者，且云“厥意可得而說(shuō)”。因此，“六書(shū)”在當(dāng)時(shí)是對(duì)“著于竹帛”之“書(shū)”的說(shuō)解條例，即許慎心目中“說(shuō)字解經(jīng)”的“字例之條”。解讀古代文獻(xiàn)的實(shí)用目的，也造就了“小學(xué)”固有的形、音、義互求的傳統(tǒng)方法，其分析對(duì)象是秦代規(guī)范過(guò)的小篆，而漢代學(xué)者所說(shuō)的“六書(shū)”就成了傳統(tǒng)文字學(xué)分析漢字構(gòu)形的法則。
對(duì)《說(shuō)文解字》及其“六書(shū)”的原本性質(zhì)，后人缺乏真正完整的理解，因而形成了言人人殊的復(fù)雜局面。
班固所謂“造字”，許慎所謂“作書(shū)”，其實(shí)質(zhì)即為語(yǔ)詞構(gòu)造一個(gè)書(shū)面形體，也就是“漢字構(gòu)形”?？梢韵胍?jiàn)，這是一個(gè)十分漫長(zhǎng)的摸索過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，起主導(dǎo)作用的顯然是當(dāng)時(shí)人的思維方式。上古時(shí)期，人類(lèi)認(rèn)知思維的特點(diǎn)必定是重形體、重感知。在漢字初創(chuàng)時(shí)期，先民的構(gòu)形思維必然只著眼于語(yǔ)詞所指稱(chēng)的意義內(nèi)容上，即用字形直接顯示詞義，以達(dá)到“目治”的目的。但是，作為“造字”的這種構(gòu)形方式明顯地有其局限性，因而古人構(gòu)形思維的著眼點(diǎn)必然轉(zhuǎn)向詞的語(yǔ)音上。漢語(yǔ)是單音成義的詞根語(yǔ)（孤立語(yǔ)），音節(jié)的有限必然帶來(lái)同音字的增多，因而引起表義上的困擾。為擺脫這種困擾，先民的構(gòu)形思維便自然發(fā)生逆轉(zhuǎn)，從著眼于詞的語(yǔ)音又回復(fù)到著眼于詞的意義。這一曲折的構(gòu)形思維歷程，給先民帶來(lái)新的啟迪，到最后，在漢字構(gòu)形上，便同時(shí)兼顧詞的意義和語(yǔ)音兩個(gè)方面。根據(jù)這種構(gòu)形思維歷程的合理推測(cè)，“六書(shū)”作為構(gòu)形方式，其出現(xiàn)的先后順序大體是：象形—象意（指事、會(huì)意）—假借—轉(zhuǎn)注—形聲。
應(yīng)當(dāng)指出，許慎在《說(shuō)文》里對(duì)漢字字形的編排，已經(jīng)表現(xiàn)出明顯的系統(tǒng)論思想，但是，他對(duì)“六書(shū)”（作為構(gòu)形方式）產(chǎn)生的順序從未經(jīng)過(guò)深入的思考，其排列也就自然不會(huì)著眼于漢字演化的歷史事實(shí)。因此，我們有必要從系統(tǒng)性和歷時(shí)性?xún)蓚€(gè)層面來(lái)重新思考并加以解釋?zhuān)侥芙沂緜鹘y(tǒng)“六書(shū)”之真諦。
　　三、傳統(tǒng)“六書(shū)”再剖析
許慎于《后敘》云：“倉(cāng)頡之初作書(shū)，蓋依類(lèi)象形，故謂之文；其后形聲相益，即謂之字。”又云：“文者物象之本，字者言孳乳而漸多也?！边@是許氏對(duì)九千多小篆形體的基本分類(lèi)，即區(qū)分為“文”和“字”兩大類(lèi)：“象形、指事、會(huì)意”是對(duì)“依類(lèi)象形”（后二者含有象形因素）的“文”的解說(shuō)；“假借、轉(zhuǎn)注、形聲”是對(duì)“孳乳漸多”的“字”的解說(shuō)。因?yàn)榍叭呤恰氨居谖锵蟆保笕呤且浴拔摹睘楦苌?。這就是說(shuō)，許慎所謂“六書(shū)”并不是對(duì)漢字形體結(jié)構(gòu)的完備的分類(lèi)。他處在語(yǔ)文學(xué)時(shí)代，即使是對(duì)漢字構(gòu)形的解說(shuō)，也不可能沒(méi)有局限。這至少表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)作為說(shuō)解的“六書(shū)”，分類(lèi)比較粗疏；二是對(duì)“六書(shū)”本身的界說(shuō)過(guò)于簡(jiǎn)略，又受了當(dāng)時(shí)駢體文風(fēng)的消極影響；三是每書(shū)所舉例字太少，又未加以具體分析。正是這些，給后來(lái)的論爭(zhēng)留下了極大的空間。因此，有必要對(duì)“六書(shū)”重新加以剖析，以再現(xiàn)其本原意義。
1、象形：許氏云“畫(huà)成其物，隨體詰詘，日月是也”。象形即取象于物形。過(guò)去，曾有學(xué)者把象形分為獨(dú)體與合體兩類(lèi)。其實(shí)按構(gòu)形方式來(lái)說(shuō)，獨(dú)體象形就是繪形象物，即用簡(jiǎn)潔的筆畫(huà)描繪語(yǔ)詞所指稱(chēng)的物體，構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的圖象。例如“子、自、止、貝、它、晶、網(wǎng)、行”等。合體象形就是烘托顯物，即借助一個(gè)相關(guān)物象的陪襯，來(lái)顯示所要表達(dá)的物體。例如“頁(yè)、眉、果、聿、牢、須、血、州”等，其中“人、目、木、又、牛、頁(yè)、皿、川”都是用來(lái)襯托其余所要表示的主要部分的。這兩類(lèi)象形字，是絕大多數(shù)漢字構(gòu)形的基礎(chǔ)。
2、指事：在許氏的解說(shuō)中，“見(jiàn)意”二字是其關(guān)鍵。參照《說(shuō)文》正文里所舉的例字，其構(gòu)形方式應(yīng)當(dāng)分為兩類(lèi)：一類(lèi)是符號(hào)見(jiàn)意，例如“一、三、上、下、□、○”等；另一類(lèi)是加標(biāo)指物，例如“刃、本、末、亦、朱”等。前者大多取象于上古原始記事方式中的契刻記號(hào)和記繩之法，后者所加記號(hào)只具有指示部位的作用。這是“六書(shū)”中爭(zhēng)議最少的，無(wú)須多說(shuō)。
3、會(huì)意：許氏所云“比類(lèi)合誼”較為確切?！皶?huì)”有“會(huì)比”、“領(lǐng)會(huì)”二義。所謂“比類(lèi)”，自然是會(huì)比兩個(gè)或兩個(gè)以上的部件，這部件可以是圖象（不能獨(dú)立成字的），也可以是字形。因此，“會(huì)意”也包括兩類(lèi)：一是會(huì)比圖形，二是會(huì)合字形。前者是把兩個(gè)或兩個(gè)以上的圖形，按照事理關(guān)系形象地比配在一起，以表示某一語(yǔ)詞的意義，其內(nèi)容大多是某種事物過(guò)程的表象。例如“丞（后作‘拯’）、正（后作‘征’）、韋（圍）、各（）、立、既（會(huì)食已）、即（會(huì)就食）、莫（暮）”等。后者是組合兩個(gè)或兩個(gè)以上能獨(dú)立的字在一起，憑借構(gòu)件字的意義關(guān)聯(lián)，使人領(lǐng)會(huì)出新的意義。例如“從、牧、取、占（以口卜卦）、鳴、轟、炎、淼”等。
4、假借：許氏云“本無(wú)其字，依聲托事，令長(zhǎng)是也”。就當(dāng)今嚴(yán)密的思維而言，許氏所定界說(shuō)似指因音同而借字，許氏所舉例字卻是指因引申而借字，因而引起了后來(lái)的各種爭(zhēng)議。其實(shí)是誤解了許慎。許氏原意是界說(shuō)和例字彼此統(tǒng)一而相互發(fā)明。也就是說(shuō)，其“假借”包括兩類(lèi)：一類(lèi)是同音借字，其假借字的本義與借義毫無(wú)關(guān)聯(lián)，只有音同或音近的關(guān)系；一類(lèi)是轉(zhuǎn)義借字，其假借字的本義與借義有聯(lián)系，即通常所謂的引申關(guān)系。前者如“難”，本義為一鳥(niǎo)名，借為難易之“難”；“莫”，本義為朝暮之“暮”，借為表虛詞之“莫”；其它如“辟、孰、汝、而”等。后者如“令”，本義為命令，借為（今言“引申”）縣令之“令”；“褊”，本義為“衣小”，借為（引申為）狹小之稱(chēng)；其它如“因”（茵席—因憑）、“字”（育子—文字）等。許氏以“令、長(zhǎng)”為例說(shuō)假借，顯然是把詞義引申而未分化之“共字”亦視為“假借”。這在語(yǔ)文學(xué)時(shí)代是完全合情合理的。
5、轉(zhuǎn)注：許氏云“建類(lèi)一首，同意相受，考老是也”。后世對(duì)“轉(zhuǎn)注”的解說(shuō)，總共不下幾十種之多。其中“主義派”有代表性的就有三家：江聲主“形聲即轉(zhuǎn)注”說(shuō)，戴震倡“轉(zhuǎn)注即互訓(xùn)”說(shuō)，朱駿聲為“轉(zhuǎn)注即引申”說(shuō)。要想探明許慎之原意，只有采取“以許證許”的原則?！墩f(shuō)文敘》曰：“其建首也，立一為端；……方以類(lèi)聚，物以群分，……據(jù)形系聯(lián)，引而申之……畢終于亥?！庇纸庹f(shuō)“會(huì)意”云：“比類(lèi)合意，以見(jiàn)指揮。”據(jù)此，所謂“建類(lèi)”之“類(lèi)”，應(yīng)當(dāng)是“方以類(lèi)聚”、“比類(lèi)合誼”之“類(lèi)”，也就是“事類(lèi)”，即語(yǔ)詞意義的事類(lèi)范疇?！耙皇住敝笆住保础稊ⅰ匪浴敖ㄊ住敝笆住?，也就是大致標(biāo)志事類(lèi)范疇的部首字。因此，“建類(lèi)一首”就是建立事類(lèi)范疇，統(tǒng)一部首意符。所謂“同意”，指與部首意符所代表的類(lèi)屬相同?！跋嗍堋奔础笆苤?。如此說(shuō)來(lái)，“轉(zhuǎn)注”之“轉(zhuǎn)”謂義轉(zhuǎn)，即由詞義引申或音同假借而字義轉(zhuǎn)變；“注”謂注明，即注入部首意符以彰明原來(lái)字形的義類(lèi)。孫詒讓于其《名原轉(zhuǎn)注揭橥》云：“凡形名之屬未有專(zhuān)字者，則依其聲義，于其文旁詁注以明之?！贝松畹迷S氏之旨。故簡(jiǎn)言之，轉(zhuǎn)注者即字義轉(zhuǎn)變而注入相關(guān)意符也。
轉(zhuǎn)注當(dāng)包括兩類(lèi)：其一是追加意符，例如“考、糾、蛇、娶、燃、暮”等，其中“老、系、蟲(chóng)、女、火、日”即為后加的意符；其二是改造意符，例如“悅（說(shuō)）、訃（赴）、間、措（錯(cuò)）、賑（振）”等，其中“心、言、日、手、貝”即取代了原來(lái)的“言、走、月、金、手”，以適應(yīng)字義的改變。有一點(diǎn)容易引起學(xué)者誤會(huì)，需要作點(diǎn)說(shuō)明：“六書(shū)”中每書(shū)所舉例字，除“轉(zhuǎn)注”外都是平列二字；而“考、老”并非平列關(guān)系，“老”是類(lèi)首字（建類(lèi)一首），而“考”是轉(zhuǎn)注字（同意相受）。許慎謂“考從老省”，即是佐證。
6、形聲：許氏云“以事為名，取譬相成，江河是也”。以往學(xué)者一般都把“以事為名”當(dāng)作“形”，把“取譬相成”當(dāng)作“聲”。這不一定符合許氏的原意?！墩f(shuō)文》云：“名，自命也。”而且其《敘》中“名”字僅此一見(jiàn)。當(dāng)言及文字時(shí)，或曰字，或曰文，或曰書(shū)，皆不用“名”。據(jù)此，所謂“以事為名”之“名”當(dāng)指名號(hào)、名稱(chēng)，即字音。這與“依聲托事”之說(shuō)也相一致。后一句“取譬相成”自然指意符。因?yàn)椤捌闭哂饕?，使人曉喻也。這與“比類(lèi)合誼”也相一致。上個(gè)世紀(jì)20年代的文字學(xué)家顧實(shí)，就曾提出過(guò)類(lèi)似的看法（參見(jiàn)其《中國(guó)文字學(xué)》）。
從歷時(shí)觀點(diǎn)來(lái)看，形聲當(dāng)包括兩類(lèi)：一是追加聲符，例如“齒、星、鳳、飼、囿”等，其中“止、生、凡、司、有”即為后加的聲符；二是音義合成，即同時(shí)使用形符和聲符而構(gòu)成的形聲字，也就是孫詒讓所謂“形聲駢合”，例如“江、河、陵、陸、芹、菜”等。
　　四、“四體二用”說(shuō)評(píng)析
清代乾嘉以來(lái)，戴震、段玉裁所倡導(dǎo)的“四體二用”說(shuō)，對(duì)學(xué)界影響極大，一般都認(rèn)為前“四書(shū)”是所謂“造字法”，而“轉(zhuǎn)注”與“假借”只是所謂“用字法”，其性質(zhì)根本不同?；谏鲜鲋匦缕饰?，我們認(rèn)為，“六書(shū)”無(wú)論是在說(shuō)解條例還是在漢字構(gòu)形的意義上，其性質(zhì)都完全一樣。
先說(shuō)“轉(zhuǎn)注”。如前所說(shuō)，無(wú)論是追加意符還是改造意符，轉(zhuǎn)注都是漢字構(gòu)形的方式，用前人的話(huà)來(lái)說(shuō)就是能“造出”新字。如果這樣去理解“轉(zhuǎn)注”，那么我們常說(shuō)的“古今字（區(qū)別字）”、“類(lèi)化字”、“音譯意化字”的出現(xiàn)，就得到了合理的解釋。古今字如“弟”為“悌”，“竟”為“境”，“陳”為“陣”，“奉”為“捧”等；類(lèi)化字如“鳳皇”為“鳳凰”，“遮鴣”為“鷓鴣”，“次且”為“趑趄”等；音譯字如“師子”為“獅子”，“匍陶”為“葡萄”等。以上三種后出的字，都是新“造出”的所謂“轉(zhuǎn)注字”，按照“轉(zhuǎn)注”構(gòu)形法去解釋也完全能講得通。這與前四書(shū)哪有什么區(qū)別呢？
在討論“轉(zhuǎn)注”時(shí)，前面曾經(jīng)提到清人江聲，他認(rèn)為：所謂“建類(lèi)一首”是指《說(shuō)文》部首，而《說(shuō)文》在每一部首下都說(shuō)“凡某之屬皆從某”，那就是“同意相受”。江氏看到了轉(zhuǎn)注字與形聲字的“同構(gòu)”關(guān)系，有其積極的一面；但是，他把同形符字都看作轉(zhuǎn)注字，畢竟混淆了形聲與轉(zhuǎn)注的界限。其原因在于他缺乏歷時(shí)的觀點(diǎn)。如果著眼于靜態(tài)分析，是指結(jié)構(gòu)類(lèi)型，那么用轉(zhuǎn)注法構(gòu)形的字都屬于形聲結(jié)構(gòu)。這是共時(shí)觀點(diǎn)。如果著眼于動(dòng)態(tài)分析，是指漢字構(gòu)形的演化，那么轉(zhuǎn)注是改造舊形體的構(gòu)形法（構(gòu)成之前已有原體字），而形聲是受其啟發(fā)而出現(xiàn)的創(chuàng)造新形體的構(gòu)形法（構(gòu)字之前并無(wú)原型）。這是歷時(shí)觀點(diǎn)。轉(zhuǎn)注與形聲，從共時(shí)平面來(lái)看，二者同構(gòu)而易混；從歷時(shí)演化來(lái)看，二者異構(gòu)而易分。
再說(shuō)“假借”。它能否作為一種構(gòu)形方式即所謂“造字法”，意見(jiàn)根本對(duì)立。認(rèn)為“假借”不能“造出”新字，幾乎是一邊倒的聲音。表面看來(lái)似乎如此，但我們還須再冷靜地思考。許氏所謂“假借”之界說(shuō)，是著眼于需要“造字”的那個(gè)語(yǔ)詞的意義，而不是漢字的形體結(jié)構(gòu)。所謂“本無(wú)其字”，是就語(yǔ)詞需要造字的前提來(lái)說(shuō)的；所謂“依聲托事”，這“聲”首先指語(yǔ)詞的聲音，然后才兼及那個(gè)借字的讀音；這“事”當(dāng)指語(yǔ)詞的意義，然后再賦予那個(gè)借字。作為一種構(gòu)形方式，“假借”似乎沒(méi)有造出新的文字形體，但是，從語(yǔ)言里需要造字的那個(gè)語(yǔ)詞來(lái)說(shuō)，從先民造字心理的初始事實(shí)來(lái)說(shuō)，“假借”又確實(shí)使原無(wú)字形可“目治”的語(yǔ)詞終于取得了一個(gè)能代表它的書(shū)寫(xiě)符號(hào)。從這個(gè)角度來(lái)看，“假借”何嘗不是利用原有形體的構(gòu)形法（即前人所謂“造字法”）?！八捏w二用”說(shuō)，既忽略了先民造字歷程中的思維特點(diǎn)與心理事實(shí)，也并不符合許慎“假借”界說(shuō)的原意。我們應(yīng)當(dāng)歷史地看待這個(gè)問(wèn)題，把“假借”視為“不造新字的構(gòu)形法”。這樣，既承認(rèn)了它的實(shí)質(zhì)，又看到了它的特點(diǎn)。
章太炎有言云：“轉(zhuǎn)注者，恣文字之孳乳也；假借者，節(jié)文字之孳乳也。二者消息相殊，正負(fù)相待，造字者以為繁省大例?！本痛恕岸?shū)”后來(lái)的客觀作用而言，章說(shuō)很有道理；可是，就構(gòu)形模式的演化而言，章說(shuō)不合史實(shí)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，假借是救助“象形、象意”之窮盡，而轉(zhuǎn)注是適應(yīng)“假借（包括引申）”（其結(jié)果是一字多義）之繁多。受“假借”而為“轉(zhuǎn)注”之啟發(fā)，“形聲”便應(yīng)運(yùn)而生。這一演化規(guī)律證明：漢字始終在強(qiáng)烈地維護(hù)著自身的表意體系和基本格局。
收稿日期：2002-09-06
【參考文獻(xiàn)】
[1]　許慎.說(shuō)文解字[M].
[2]　朱駿聲.說(shuō)文通訓(xùn)定聲[M].
[3]　段玉裁.說(shuō)文解字注[M].
[4]　孫詒讓.名原[M].
[5]　裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1988.
[6]　王寧：漢字構(gòu)形學(xué)講座[M].上海：上海教育出版社，2002.
[7]　孫雍長(zhǎng).漢字構(gòu)形的思維模式[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)，1990,(4).
[8]　王伯熙.六書(shū)第三耦研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1981,(4).
[9]　孫雍長(zhǎng).轉(zhuǎn)注論[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1991.
[10]　蕭璋.談《說(shuō)文》說(shuō)假借[J].古漢語(yǔ)研究，1989,(1).