邁克爾.泰爾（Michael Tye）著   王球 譯

作者單位：The University of Taxas at Austin

　　1.當初你為什么研究起心靈哲學(xué)？

　　2.你認為自己對心靈哲學(xué)領(lǐng)域的最大貢獻是什么？

　　3.哲學(xué)之予心理學(xué)、人工智能和神經(jīng)科學(xué)，扮演了什么樣的角色？

　　4.意識科學(xué)可能嗎？

　　5.當代心靈哲學(xué)最重要的開放性問題是什么？該問題最可能的前景是什么樣的？

　　一

　　我本科是去牛津大學(xué)念物理學(xué)的。選擇牛津而非劍橋，源于學(xué)校里一個物理老師的鼓動，他就是牛津出來的。不過當我到了牛津，發(fā)現(xiàn)作為物理學(xué)的學(xué)生，每周有一天要我呆在實驗室。這對我來說太沒勁了，不光是因為它妨礙了我的社交生活，更是因為物理學(xué)在實驗方面的工作在我看來是極度無聊。好在我發(fā)現(xiàn)當時還有一個新的本科學(xué)位——物理學(xué)與哲學(xué)，也就是在物理學(xué)與純粹哲學(xué)的基礎(chǔ)上，把理論物理學(xué)同哲學(xué)問題結(jié)合起來。念那個學(xué)位就用不著去實驗室干活了。

　　我申請了改念物理學(xué)與哲學(xué)，作為回應(yīng)，他們要我獨立完成一篇奧斯汀與斯特勞森在爭論的，關(guān)于真與特指的論文。我那時還不知奧斯汀或斯特勞森是何許人，不過我借助了學(xué)院的圖書館資源還是按期寫好交上去了。大概是他們也不想讓我太過難堪，我竟被接受了。

　　真正吸引我做哲學(xué)的，是感知材料理論。我不相信這個理論但是我發(fā)現(xiàn)自己讀了艾耶爾和奧斯汀寫的東西，結(jié)果被這玩意激起極大的好奇心。我于是開始重新考慮起自己最初打算拿理論物理學(xué)博士的計劃了。牛津的一個師兄叫Mark Platts，他建議我要是讀哲學(xué)研究生的話，那最好去美國，他說哲學(xué)在英國差不多玩完了。而且還建議我最好從物理學(xué)哲學(xué)下手去申請。受Rom Harre的指點，我六月份向印第安納大學(xué)、匹茲堡大學(xué)和布法羅分校投遞了申請。印第安納和匹茲堡跟我說，他們的經(jīng)費已經(jīng)分派給了秋季研究生，我要讀可以，但得一年以后再給我錢。不過布法羅卻馬上給了我資助讓我過去。我到了那里才發(fā)現(xiàn)，這學(xué)校的哲學(xué)實在太不咋地了。（唉，那時候我還弄不到Leiter的排名報告。）

　　我在布法羅的研究生生涯是被弗蘭克.杰克遜（Frank Jackson）給挽救的，他當時在那做訪問。杰克遜每天來上課，他從最新的雜志上找出心靈哲學(xué)（主要是知覺哲學(xué)）里面的論證，把它們寫在黑板上，然后一個一個地推翻掉。我印象很深??！于是我興趣就從物理學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向了心靈哲學(xué)了。我寫的第一篇文章是回應(yīng)杰克遜的，而且還發(fā)表了，那是我還是個研究生。那期一塊兒發(fā)表的，有杰克遜自己的文章，還有塞拉斯的（Wilfrid Sellars），三篇文章都是討論視覺經(jīng)驗的副詞理論的。

　　我差不多過了七八年之后才開始做意識的哲學(xué)研究，并且還是跟杰克遜的工作有關(guān)。當時我在牛津做訪問，焦頭爛額地寫一篇文章，那篇文章后來發(fā)在《心靈》雜志（Mind），是反駁杰克遜的知識論證為唯物論做辯護的。我記得當時自己在一家酒吧寫論文時碰到一個學(xué)生，因為我的行為舉止太過怪異太過神經(jīng)質(zhì)而不斷地打攪到了他。你發(fā)現(xiàn)沒有，其實是我當時只是太過集中精神，整個人完全沉浸在思考瑪麗的問題上了。

　　二

　　那陣子我不加批判地接受了“感受質(zhì)扭轉(zhuǎn)”（qualia freaks）的觀點，即經(jīng)驗的主觀現(xiàn)象特征是為經(jīng)驗所擁有的內(nèi)在屬性。過了幾年后我發(fā)現(xiàn)出這種觀點不對路：我們經(jīng)內(nèi)省所覺察到的唯一屬性，比如說一個關(guān)于圓的、紅色的視覺經(jīng)驗的屬性，如果說它是某個東西的屬性的話，那一定是所經(jīng)驗到的那個東西的屬性，那種屬性是紅性（redness）或者圓性(roundness）。而不是說存在著“經(jīng)驗的屬性”，因為一個經(jīng)驗它本身既不可能是紅的也不可能是圓的。

　　我在一篇題為《視覺感受質(zhì)與視覺內(nèi)容》的文章里，給這種觀點做了辯護，這篇文章收錄進了克蘭（Tim Crane）在1992年編的一本論文集（《經(jīng)驗內(nèi)容》）里頭。這本書里的那些文章最早是1990年在Tim Crane組織的一個會議上提交的，會議地點在倫敦大學(xué)國王學(xué)院。我在會議上的發(fā)言，由于這么兩個原因而備受矚目：第一，在去往我所在的分會場的路上，我設(shè)法“丟失了”自己的論文，于是我只能硬著頭皮不看文章（或者筆記）就做發(fā)言報告；第二，我估計在會場里沒有人相信我當時說的那些東西。所幸的是，今天大家對那它持有更多肯定的回應(yīng)。

　　我在那時開始建立起來的觀點隨后取得了一些出版成果。1995年發(fā)表了《意識的十個問題》。里頭的一些觀點，也保留進了后來的《意識，顏色與內(nèi)容》（2000）。迄今為止，這本書是我所有的著作中最為看重的。我的這些書，提供了現(xiàn)象意識的意向性理論或表征理論。接下來我想說幾句我是如何使用“現(xiàn)象意識”這個術(shù)語的。

　　在我們有意識的心智狀態(tài)中，有些是內(nèi)在地有意識的（inherently conscious）。也就是說，我們有些心智狀態(tài)不可能不具有意識。對于每一個這樣的心智狀態(tài)，都有一個主觀視角伴隨著它。只要主體具有那樣的心智狀態(tài)就會有那樣的視角。這就是我們在日常語言里所說的“感覺起來是什么樣的”（what it is like）。有些東西，你作為主體感覺起來是體會到了疼痛，感覺起來是聞到了惡心的氣味，感覺起來是嘗到了巧克力，或者感覺起來是興高采烈的。繼而你可以把某種東西感覺起來是什么樣的與另一種東西感覺起來是什么樣進行比較。例如，看亮紅色的感覺對主體而言，同看到一只橙子的感覺更相似，而跟看到暗綠色的感覺相差較遠。

　　內(nèi)在地有意識的心智狀態(tài)，哲學(xué)家們標準的說法是把它稱作為現(xiàn)象上有意識的（phenomenally conscious）。如此一來，我所用的術(shù)語“現(xiàn)象意識”，它是心智狀態(tài)的特征。至于你問哪些心智狀態(tài)是現(xiàn)象上有意識的，一個不算特別精準的回答，就是它們是經(jīng)驗（experiences）。為有助于說明，我們可以把相關(guān)的心智狀態(tài)放到下面幾個范疇里作為分類。

　?。?）知覺經(jīng)驗。比如說，看到綠色，聽到大喇叭在響，嘗到甘草的味道，聞到海洋的氣味，手指在磨砂紙上摩擦等等。

　?。?）身體感受。比如感到一陣刺痛，感到癢癢，感到饑餓，覺得胃疼，感到熱，感覺頭暈。另有一些經(jīng)驗其實也包括在身體感受里面，像體會到性高潮或感到精疲力竭也屬于這類。

　?。?）體會到的反應(yīng)、激情（passions）或者情感(emotions)。例如感到欣喜(delight)、欲求、害怕、愛，感到悲傷、嫉妒、后悔等等。

　?。?）體會到的情緒（moods）。像感到高興（happy）、沮喪、平靜、無聊、緊張、痛苦等等。

　　現(xiàn)象意識的表征主義觀點的基本思想分為兩個部分：（a）所有的經(jīng)驗都具有表征內(nèi)容；即每個經(jīng)驗都與精確性或正確性的條件相關(guān)聯(lián)。（b）一個經(jīng)驗的現(xiàn)象特征——主體在體會到它時感覺起來是什么樣的——或者等同于與該經(jīng)驗的表征內(nèi)容，或者至少隨附其上。在剛才提到的兩本書里，我捍衛(wèi)了一種強表征主義。我主張，一個經(jīng)驗的現(xiàn)象特征，就是該經(jīng)驗的表征內(nèi)容滿足了某些進一步的條件而形成的。其相關(guān)內(nèi)容必須用以引發(fā)起某個范圍的認知反應(yīng)，它肯定是抽象的或一般性的；而且它是非概念性的。我把這一觀點稱之為 “現(xiàn)象意識的 PANIC 理論，（PANIC即，引發(fā)性 poised，抽象性 abstract，非概念性 nonconceptual, 意向內(nèi)容 intentional content）”。

　　這個觀點在用于知覺經(jīng)驗時顯得最為自然，不過我論證它可以普遍運用到各種經(jīng)驗上。在即將出版的一本著作里（2008），我注意到自己撤回了其中一些主張。我繼續(xù)堅持一切經(jīng)驗都有表征內(nèi)容，但否認了真實知覺的內(nèi)容與幻覺經(jīng)驗的內(nèi)容有著同樣的現(xiàn)象特征。因此不再把一個經(jīng)驗的現(xiàn)象特征與其表征內(nèi)容視為同一，而是將經(jīng)驗的現(xiàn)象特征等同于表征內(nèi)容中所包含的一些復(fù)雜特性。

　　三

　　至于你問哲學(xué)之予心理學(xué)、人工智能和神經(jīng)科學(xué)扮演了什么樣的角色，我倒并不認為哲學(xué)要做的事情是去給科學(xué)立法或者去修正科學(xué)觀點。哲學(xué)家是那些追問大問題的人，這些問題有關(guān)世界和我們自身，以及通過我們的感知還是我們的社會關(guān)聯(lián)，去探究我們與世界以及我們與他人的關(guān)系。依我看，哲學(xué)家在構(gòu)造他們的理論時，一方面應(yīng)當盡可能遵循最新最好的科學(xué)理論，另一方面，還得切合我們所謂的“常識”或“事物的日常理論”這類民間智慧庫存（塞拉斯稱之為“顯象” manifest image）。

　　與科學(xué)家對心智研究的興趣相反，哲學(xué)家對心智感興趣，是想做這么一個事?？茖W(xué)家關(guān)注心智，他們追問：這種心智能力（faculty）是如何工作的？比如，記憶是怎么一回事？心理圖象是怎么產(chǎn)生的？形狀認知又是如何產(chǎn)生的？這些問題都在問“如何”，它們是關(guān)于某一類（比如說人）或另一類生物的現(xiàn)實問題。這些問題無關(guān)非現(xiàn)實的或可能的生物類別。它們從不同的事例出發(fā)，根據(jù)某種適當條件下所體現(xiàn)出來的特定的心智能力所對應(yīng)的神經(jīng)生理學(xué)基質(zhì)，或者所對應(yīng)的計算程序，或者僅僅針對某些具有相關(guān)性的生物，來探討產(chǎn)生特定能力的更基本的心理組分。

　　而心靈哲學(xué)家要問的是，什么是如此這般的心智能力或心智狀態(tài)？譬如你說你回憶起某個東西，那么什么叫記憶？什么叫識別出了某個形狀？什么叫疼痛？當我們追問這些“什么”的問題時，應(yīng)當理解為我們是在追問那些對所有具有相關(guān)心智能力或心智狀態(tài)的（比如回憶起某事或識別出某個形狀，等等）、現(xiàn)實的或可能的生物來說，說它們擁有某種心智能力或狀態(tài)的共性是什么。

　　所以說，神經(jīng)科學(xué)家，科學(xué)心理學(xué)或人工智能并不直接為心靈哲學(xué)家所思考的問題提供答案。而心靈哲學(xué)家應(yīng)當顧及到由科學(xué)家提供的那些有關(guān)“如何”問題的答案。同時還需留心，即使如此，那些有關(guān)“什么”的問題仍會產(chǎn)生合理的意見分歧。因為那些普遍性的問題理論需要在更寬泛的層次上進行思考，單獨的科學(xué)發(fā)現(xiàn)（比如神經(jīng)生理學(xué)）在這個意義上可能仍然不夠。我們需要的不僅是給出某個心智能力或心智狀態(tài)如何工作的解釋，而且還得提供有關(guān)這些心智能力或狀態(tài)的普遍特征。要為這些問題找到答案，并不是經(jīng)由神經(jīng)生理學(xué)家的工作就能獲得的。神經(jīng)生理學(xué)的解釋并不能直接表明它在回答這個問題時就是正確的，而且甚至當我們參考了所有的神經(jīng)生理學(xué)解釋之后，他們的結(jié)論仍然可以被我們合理地拒絕掉。

　　四

　　那么，意識科學(xué)可能嗎？我的回答是，單獨靠科學(xué)無法告訴我們意識的本質(zhì)。它只能告訴我們意識在現(xiàn)實中的生物上如何實現(xiàn)。并且是，只有科學(xué)外加合適的哲學(xué)理論才能揭示意識本質(zhì)的奧秘——至少原則上如此。我加上“原則”二字，只是由于我們無法先驗地排除這么個可能性，即意識的本質(zhì)在我們?nèi)祟惸芰χ獾哪撤N科學(xué)理論那里會得到徹底的描述，而且那種科學(xué)就我們作為人類而言是無法理解的。我不接受這種深層次的悲觀主義，但它與如下情形也并非不相容，即人類的心靈只是作為一個特殊的進化結(jié)果，并不適于去發(fā)現(xiàn)意識的本質(zhì)。

　　我自己在1995年給出的意識的PANIC理論中，表明一個經(jīng)驗的現(xiàn)象特征是一種可以恰當?shù)匾l(fā)認知反應(yīng)的表征內(nèi)容。這個理論，尤其是其中的“引發(fā)性”要素，給了一些心理學(xué)家很大的啟發(fā)，他們由此構(gòu)建出了意識的全局工作空間理論。你看，像這樣的，對哲學(xué)家所做工作的進一步推進，可能是會轉(zhuǎn)變成一種新的科學(xué)主張的。

　　那些否認意識科學(xué)的人，大概可以分為兩種。一種肯定是否認有潛在的意識本質(zhì)，只認為意識屬性或狀態(tài)一定是通過內(nèi)省“給予”我們的，因此對這些屬性或狀態(tài)的主觀特性沒什么東西值得繼續(xù)說了。另一些人肯定認為，通過對一般概念的先驗分析，可以告訴我們意識本質(zhì)上是什么（類似地，他們可以去先驗地分析那些諸如感到疼痛、忍受憤怒等等特定的意識狀態(tài)），正如我們先驗地分析了“三角形”這個概念就知道三角形是什么。這后一種觀點（那些關(guān)于意識的先驗功能主義者）貌似很不可靠；而前者是建立在一系列著名的哲學(xué)論證基礎(chǔ)上的（最矚目的大概有杰克遜的知識論證，以及訴諸于Zombie的可能性的論證）。在我看來，這些論證沒有一個有說服力。

　　得承認的是，哲學(xué)家之間，對于意識的最佳理解還沒達成廣泛共識。物理主義者差不多都找到了一種正確處理剛才提到的那些個反物理主義論證的路子。反物理主義者論證說，我們經(jīng)由內(nèi)省而獲得了一系列用來思考現(xiàn)象狀態(tài)的獨特的、視角性的概念（當我們有了相關(guān)的經(jīng)驗時就獲得了這些概念，并且它們引生出了現(xiàn)象特征）。而物理主義者堅持認為，其實這些概念很容易使我們誤以為現(xiàn)象狀態(tài)自身就是特殊的。可惜的是，還沒有哪個物理主義者對這些被假定為有著特殊性質(zhì)的概念給出一套可接受的說法。而我現(xiàn)在的觀點是，這種在物理主義者之間已然達成的（通常的）共識其實還是放錯位置了。在即將出版的那本書里（《反思意識：無需現(xiàn)象概念的物理主義》，麻省理工大學(xué)出版社，2008），我主張不存在有什么特殊的（如常人所言的）現(xiàn)象概念，物理主義者需要一種新的辯護策略。

　　五

　　至于說有什么重要的開放性問題嘛，那就是更好地去理解這么種概念，這些概念直接地形塑了關(guān)于我們自身經(jīng)驗的信念。另一個開放性的問題，當然是要去更好地理解意識自身了。心靈哲學(xué)中第三個大問題，就是需要發(fā)展出一個關(guān)于心理內(nèi)容本質(zhì)的滿意理論了。

　　我還是認為這些問題都相互關(guān)聯(lián)著的，而且某個版本的表征主義是力圖理解現(xiàn)象意識的正確途徑?，F(xiàn)在我還覺得，關(guān)于意識的物理主義理論應(yīng)當多多關(guān)注羅素所說的“親知的知識”和“描述的知識”這一區(qū)分。解決某些傳統(tǒng)的意識難題，部分地要通過訴諸于這個區(qū)分才行，依我之見它是比別的進路更有前途的做法。

　　心靈哲學(xué)迄今還沒有給予關(guān)注的一個話題就是“注意”。“注意”與意識之間的關(guān)系而今開始被心理學(xué)家說得比較多。甚至我猜測這個問題在未來的幾年里將會引起大量的哲學(xué)討論。它作為一種工具，也許可以更好地讓人理解意識本身，以及更好地理解意識在心靈的功能結(jié)構(gòu)中所扮演的角色。