懷化市鶴城區(qū)人民法院     粟 多 海  

【內(nèi)容提要】：何謂濫伐林木罪？其犯罪構(gòu)成的條件應(yīng)怎樣界定，特征表現(xiàn)在哪里。筆者認(rèn)為對(duì)本罪的審理，本質(zhì)就是對(duì)被告人林木采伐行為的合法性審查。本文從森林采伐理論角度出發(fā)，對(duì)此作出了理論上的闡述，以期對(duì)審判實(shí)踐有所裨益。

【關(guān)鍵詞】：犯罪構(gòu)成 采伐許可 林木材積 界定 區(qū)別

《中華人民共和國刑法》（以下簡稱刑法）第六章第六節(jié)第三百四十五條第二款：違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。本條第四款同時(shí)規(guī)定：盜伐、濫伐國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的森林或者其他林木的，從重處罰。據(jù)此，作為人類生存搖籃的森林資源中的重要組成部分──森林、林木，因?yàn)槠渚薮蟮纳鷳B(tài)效益、社會(huì)效益及經(jīng)濟(jì)效益，而采取國家最強(qiáng)硬的司法保護(hù)手段。在環(huán)境資源保護(hù)已納入世界人民共同關(guān)注的重要議題的當(dāng)今時(shí)代，濫伐林木現(xiàn)象仍然屢禁不止，對(duì)森林資源的破壞程度已經(jīng)舉世矚目。具體分析濫伐林木罪，準(zhǔn)確界定其犯罪構(gòu)成條件，剖析犯罪本質(zhì)特征，從而作到準(zhǔn)確定罪、打擊有力，不僅是森林資源司法保障的需要，也已凸現(xiàn)出司法審判公正效率時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需要。

一、犯罪構(gòu)成及量刑概要

濫伐林木罪，究其準(zhǔn)確的法定概念，在目前的法律規(guī)定中，筆者尚未見到明確的直接規(guī)定。何為濫伐林木？在鄔福肇、曹康泰主編的《中華人民共和國森林法釋義》95頁有這樣的論述：“濫伐森林或者其他林木是指行為人違反森林法及其它保護(hù)森林法規(guī)，未經(jīng)林業(yè)主管部門及法律規(guī)定的其它主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)采伐許可證，或者雖持有采伐許可證但違反采伐許可證規(guī)定的地點(diǎn)、數(shù)量、樹種、方式采伐本單位所有或管理的及本人自留山的森林或者其他林木的行為。林木權(quán)屬不清，一方擅自砍伐有爭議區(qū)內(nèi)的林木，按濫伐林木處理”。這一論述，對(duì)濫伐林木行為的性質(zhì)作出了比較詳盡的概要。從司法的角度，最高人民法院的司法解釋法釋（2000）36號(hào)第五條及法釋（２００4）3號(hào)，對(duì)濫伐林木罪的幾種情形作出了具體規(guī)定。綜合起來，筆者認(rèn)為，濫伐林木罪是指違反森林法和其他有關(guān)保護(hù)森林和林木的行政法規(guī)的規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)主管部門及法律規(guī)定的其它主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐許可證或者不按林木采伐許可證的規(guī)定要求，任意采伐本單位所有或者本人所有的森林或者其他林木，達(dá)到法定夠罪情節(jié)而觸犯刑法的行為。 

本罪的特征是：侵犯的客體是森林法和其他有關(guān)保護(hù)森林和林木的行政法規(guī)、規(guī)章制度和對(duì)森林和林木管理的正常工作秩序。在犯罪客觀方面表現(xiàn)為：1、違反森林法和其他有關(guān)保護(hù)森林和林木的行政法規(guī)、規(guī)章制度；2、未經(jīng)林業(yè)主管部門核準(zhǔn)領(lǐng)取林木采伐許可證采伐林木；3、雖然申請(qǐng)批準(zhǔn)獲取林木采伐許可證，但違背林木采伐許可證的規(guī)定要求任意采伐本單位所有或者本人所有的森林或者其他林木；4、情節(jié)嚴(yán)重的行為。犯罪主體是一般主體，即年滿十六周歲以上、具有刑事責(zé)任能力的自然人和單位實(shí)施了濫伐林木行為，均可構(gòu)成本罪主體。在犯罪主觀上表現(xiàn)為故意，即行為人是在明知的情形下濫伐林木，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的故意。 

濫伐林木罪，刑法第三百四十五條第二、四款及第三百四十六條規(guī)定： 1、數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金；2、數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；3、濫伐國家自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的森林或者其他林木，從重處罰；4、單位犯本罪，處罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人依前述規(guī)定定罪量刑。

二、林木采伐許可證

林木采伐許可證是森林資源管理機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)采伐森林、林木者予以批準(zhǔn)并許可其進(jìn)行采伐作業(yè)的法定證明文件。根據(jù)《中華人民共和國森林法》（以下簡稱森林法）、《湖南省林木采伐許可證核發(fā)管理辦法》及國家有關(guān)限額采伐的相關(guān)規(guī)定，除農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個(gè)人所有的零星林木以外，凡采伐胸徑5cm以上的林木都要依法申請(qǐng)林木采伐許可證，由林木所有者向有權(quán)發(fā)證機(jī)關(guān)申領(lǐng)。刑法設(shè)定濫伐林木罪的根本目的，就是通過對(duì)采伐林木的行為是否符合林木采伐許可制度的規(guī)制手段，而達(dá)到保護(hù)森林資源的效果。林木采伐許可制度的核心標(biāo)志就是林木采伐許可證。因此，要正確界定濫伐林木罪，不能不對(duì)林木采伐許可證有一個(gè)比較深刻的認(rèn)識(shí)，才能在案件審理過程中正確界定其合法性、有效性，進(jìn)而界定被告人的采伐行為的是否違法性。  

并不是所有的森林、林木都可以采伐?！渡址ā返谒臈l將森林分為五類：防護(hù)林，用材林，經(jīng)濟(jì)林，薪炭林，特種用途林。這種依據(jù)經(jīng)營目的的分類，規(guī)定了哪些森林可以采伐，哪些森林不能采伐，以及進(jìn)行什么方式的采伐?！渡址ā返谌粭l對(duì)此作出了詳盡的規(guī)定：1、成熟的用材林應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，分別采取擇伐、皆伐和漸伐方式，皆伐應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制，并在采伐的當(dāng)年或者次年內(nèi)完成更新。何為成熟的用材林呢？這是根據(jù)森林經(jīng)理學(xué)對(duì)林木生長發(fā)育過程中，其年生長量達(dá)到最高峰值或者達(dá)到最符合經(jīng)營目的狀態(tài)時(shí)所需的年令，達(dá)到此年令的用材林即為成熟用材林。成熟用材林屬于可采伐對(duì)象，其采伐方式為擇伐、漸伐及皆伐。擇伐是有選擇地采伐伐區(qū)內(nèi)的個(gè)別林木；漸伐是指在一定的時(shí)間內(nèi)，把伐區(qū)上的林木分幾次逐步伐光；皆伐是指一次伐光伐區(qū)上的全部林木，然后采用人工更新、人工促進(jìn)天然更新或天然更新的方法，在采伐跡地上恢復(fù)森林。由于皆伐作業(yè)完成后，往往在一段時(shí)間內(nèi)，造成成塊的植被破壞，林地連片裸露地帶致使水土流失，因此，需對(duì)皆伐采伐方式給予嚴(yán)格控制；2、防護(hù)林和特種用途林中的國防林、母樹林、環(huán)境保護(hù)林、風(fēng)景林，只準(zhǔn)進(jìn)行撫育和更新性質(zhì)的采伐。也就是說，對(duì)這類森林一般不主張采伐。撫育采伐是對(duì)密度較大的中、幼令林實(shí)施的培育措施，其目的是調(diào)整林分組成或密度，改善林分生長環(huán)境，爭取中間利用，提高林分產(chǎn)量和質(zhì)量；更新采伐是針對(duì)這類森林密度過大或達(dá)到過熟令的林分，其防護(hù)效益或特用價(jià)值明顯降低，為增強(qiáng)目的效益，對(duì)林分進(jìn)行更新性質(zhì)的帶伐、小塊狀皆伐、擇伐。3、特種用途林中的名勝古跡和革命紀(jì)念地的林木、自然保護(hù)區(qū)的森林，嚴(yán)禁采伐。本條規(guī)定未加以限制的其他林木（例薪炭林、低產(chǎn)林等）可以依照法定程序申請(qǐng)林木采伐許可證進(jìn)行采伐。只有可以采伐的森林、林木，才能申請(qǐng)林木采伐許可證；

符合采伐條件的森林、林木，應(yīng)根據(jù)不同的情況向有權(quán)機(jī)關(guān)申請(qǐng)林木采伐許可證。《森林法》第三十二條是這樣規(guī)定的：1、國有林業(yè)企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體、部隊(duì)、學(xué)校和其他國有企業(yè)事業(yè)單位采伐林木，由所在地縣級(jí)以上林業(yè)主管部門依照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證；2、鐵路、公路的護(hù)路林和城鎮(zhèn)林木的更新采伐，由有關(guān)主管部門依照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證；3、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織采伐林木，由縣級(jí)林業(yè)主管部門依照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證。4、農(nóng)村居民采伐自留山和個(gè)人承包集體的林木，由縣級(jí)林業(yè)主管部門或者其委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府依照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證；5、采伐以生產(chǎn)竹材為主要目的的竹林，適用以上各款規(guī)定。對(duì)各種林木采伐許可證的審核發(fā)放機(jī)關(guān)因此有了明確的法律規(guī)定。這樣，保證了依法發(fā)放采伐許可證，把林木采伐量嚴(yán)格控制在年森林采伐限額范圍內(nèi)，防止隨意發(fā)放林木采伐許可證，造成超限額采伐森林。

林木采伐許可證一般分為國有林木采伐許可證、個(gè)人所有林木采伐許可證兩種格式，內(nèi)容包括采伐地點(diǎn)、面積、蓄積（株數(shù)）、樹種、方式、期限和完成更新造林的時(shí)間等。除法律、行政法規(guī)明確規(guī)定不需要申請(qǐng)辦理林木采伐許可證外，凡是采伐胸徑5cm以上林木，必需納入年森林限額采伐范圍，申請(qǐng)林木采伐許可證，并按照林木采伐許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐。所謂按照林木采伐許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐，就是指必須按照林木采伐許可證填寫的內(nèi)容嚴(yán)格進(jìn)行作業(yè)，不得擅自變更。要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，國家林業(yè)局林資通字（1998）83號(hào)第一條規(guī)定：從1999年起，全國的林木采伐年度統(tǒng)一規(guī)定為每年的1月1日至12月31日。因此，林木采伐許可證是不能跨年度使用的，必須在本年度指定的采伐期限內(nèi)完成作業(yè)，逾期則該林木采伐許可證作廢。同時(shí)，林木采伐許可證作為法定采伐憑證，不能涂改。使用逾期、涂改的林木采伐許可證采伐林木的，屬于無證采伐，依法按盜伐或?yàn)E伐林木處理。

采伐森林、林木，必須先申請(qǐng)辦理林木采伐許可證后，才能進(jìn)行采伐作業(yè)，這是《森林法》的明確規(guī)定。但在某些緊急情況下必須采伐林木，又來不及申請(qǐng)辦理林木采伐許可證，針對(duì)這種情形，在有關(guān)法律法規(guī)中也有明確規(guī)定，如因抗洪防汛、救火等需要采伐林木的，可以先行采伐，但事后在規(guī)定時(shí)間內(nèi)必需向有關(guān)部門補(bǔ)辦林木采伐許可證。

采伐胸徑5cm以下的幼樹（幼林），由于不受國家森林資源限額采伐規(guī)定的限制，在可采伐森林類型需要采伐林木的，屬于法定的不需要辦理林木采伐許可證，那么，是否就可以任意采伐呢？不能。理由：1、幼樹依法是森林資源的組成部分，屬于林木的范疇，受有關(guān)林業(yè)法規(guī)的保護(hù)；2、幼樹采伐針對(duì)的不是主伐，只能是達(dá)到主伐條件前的撫育采伐、低產(chǎn)林改造、更新采伐方式中的情形；3、各類型森林的幼樹采伐，都有相應(yīng)的采伐作業(yè)規(guī)定，必須經(jīng)管理機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)并取得采伐作業(yè)的法定證明文件后，才能實(shí)施作業(yè)。例如《森林撫育規(guī)程》對(duì)撫育采伐作業(yè)的設(shè)計(jì)、審核、批準(zhǔn)都有明確規(guī)定；4、在主伐中，林分內(nèi)附隨的胸徑5cm以下的幼樹，如果伐區(qū)設(shè)計(jì)文件中沒有涉及，不能采伐。所以，采伐幼樹，必須依照有關(guān)規(guī)定取得采伐作業(yè)的法定證明文件后，才能實(shí)施采伐作業(yè)。正基于此種理由，最高人民法院司法解釋將幼樹立木材積納入了濫伐林木罪的數(shù)量核算范疇內(nèi)。

本文所述的林木采伐許可證涵蓋了采伐幼樹所需辦理的法定證明文件。未經(jīng)批準(zhǔn)采伐幼樹，應(yīng)視同于無證采伐，該行為即侵犯了有關(guān)保護(hù)森林、林木的行政法規(guī)、規(guī)章制度及對(duì)森林和林木管理的正常工作秩序；如果惡意采伐幼樹，則屬于破壞生產(chǎn)罪。

三、本罪主觀故意的界定

濫伐林木罪在犯罪主觀上表現(xiàn)為故意，即行為人是在明知的情形下濫伐林木，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的故意。這里首先關(guān)鍵就要界定何為“明知”。只有確定了被告人是在明知的前提下，進(jìn)行濫伐林木行為，才能稱其有主觀上的故意。

如何界定被告人是明知的？筆者認(rèn)為應(yīng)著重考慮以下三個(gè)方面。

（一）、林木采伐許可證的取得。采伐人（采伐單位）實(shí)施采伐作業(yè)，首先必須合法取得林木采伐許可證或有關(guān)采伐林木的證明文件，不能以其他客觀原因而例外。例如，采伐人已向林木采伐管理機(jī)關(guān)（如基層林業(yè)站）申請(qǐng)采伐許可證，但并沒有得到有審批權(quán)的上級(jí)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)而核發(fā)林木采伐許可證，此時(shí)，基層林業(yè)站工作人員卻表態(tài)說林木采伐許可證已辦好可以采伐了，結(jié)果采伐人因輕信表態(tài)導(dǎo)致無證采伐的情形，是為間接故意。違法取得的林木采伐許可證，能否界定采伐人是否故意，關(guān)鍵看采伐人對(duì)取得該林木采伐許可證行為的違法性的認(rèn)識(shí)。例如，采伐人明知某片山林為禁伐林木，卻采取不正當(dāng)手段或通過關(guān)糸申領(lǐng)了林木采伐許可證，因該林木采伐許可證屬違法取得而無效，結(jié)果導(dǎo)致濫伐，是為直接故意。

（二）、被告人對(duì)本次采伐作業(yè)區(qū)內(nèi)容的明知性。采伐森林、林木必須先行伐區(qū)調(diào)查設(shè)計(jì)，這是針對(duì)被申請(qǐng)采伐的森林、林木是否可以采伐而進(jìn)行的可行性調(diào)查。通過調(diào)查，對(duì)符合采伐條件的，該伐區(qū)調(diào)查設(shè)計(jì)文件就會(huì)得到主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，從而作為核發(fā)林木采伐許可證的必需依據(jù)。采伐人辦理了林木采伐許可證以后，就意味著對(duì)該林木采伐許可證指定的采伐區(qū)域，采伐人有權(quán)實(shí)施采伐作業(yè)了。作為有權(quán)管理機(jī)關(guān)，在采伐人實(shí)施采伐作業(yè)以前，依法應(yīng)履行伐區(qū)拔交的義務(wù)，以使采伐人充分知曉采伐區(qū)域內(nèi)容。伐區(qū)拔交應(yīng)由管理機(jī)關(guān)會(huì)同采伐人深入現(xiàn)場實(shí)際撥交，拔交手續(xù)要有文字記載，以便備查。伐區(qū)拔交的內(nèi)容包括：采伐的地點(diǎn)、四至界線、采伐方式、采伐面積、采伐蓄積、采伐強(qiáng)度、采伐木標(biāo)記，道路、楞場、集材道的設(shè)置，集材方式，伐區(qū)清理及其它需要說明的情況等；尤其對(duì)伐區(qū)周界應(yīng)作標(biāo)志，標(biāo)志要明顯、具體，可將伐區(qū)周界內(nèi)若干排采伐木削皮或在周界上標(biāo)樁等，伐區(qū)周界恰好為明顯的地形地物線，如山脊線、道路、河流等，經(jīng)注明后可不另作標(biāo)記。伐區(qū)撥交的中心思想就是讓采伐人對(duì)本次采伐作業(yè)的內(nèi)容充分明白理解，這是管理機(jī)關(guān)必須履行的告知義務(wù)。若是因?yàn)檫@項(xiàng)義務(wù)沒有切實(shí)履行，造致采伐人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而違規(guī)采伐，不能視為采伐人有犯罪故意，對(duì)此客觀存在的違法后果，只能追究責(zé)任人的瀆職責(zé)任。

（三）、管理機(jī)關(guān)對(duì)伐區(qū)作業(yè)過程中的采伐監(jiān)督義務(wù)。由于現(xiàn)行伐區(qū)調(diào)查設(shè)計(jì)多般由基層林業(yè)站實(shí)施，普遍存在工作人員業(yè)務(wù)素質(zhì)差的問題（這并不是危言聳聽），往往對(duì)伐區(qū)內(nèi)林木蓄積測量不準(zhǔn)，造成采伐人沒有超過伐區(qū)區(qū)域卻又超伐了林木蓄積的現(xiàn)象。采伐過程中，這種情況，筆者認(rèn)為，就目前采伐人林業(yè)專業(yè)水準(zhǔn)普遍低下（其實(shí)大多為盲區(qū)）的情況下，他不可能對(duì)指定伐區(qū)內(nèi)的林木蓄積可能多于設(shè)計(jì)蓄積的情形有能力進(jìn)行判斷。只要采伐人嚴(yán)格依照伐區(qū)設(shè)計(jì)進(jìn)行了作業(yè)，既使超伐林木蓄積，如果管理機(jī)關(guān)未予履行法定的伐區(qū)作業(yè)監(jiān)督職責(zé)，也不能視為采伐人有犯罪的故意，只能以瀆職行為追究主要職責(zé)人員的責(zé)任。因此，在采伐過程中，管理機(jī)關(guān)應(yīng)定時(shí)監(jiān)督采伐作業(yè)過程，防止實(shí)際的超量采伐林木蓄積。

要認(rèn)定被告人是否有犯罪故意，必須以采伐人是否持有合法有效的林木采伐許可證或法定證明文件以及管理機(jī)關(guān)是否履行了法定的告知、監(jiān)督義務(wù)為前提。由此采伐人仍然追求濫伐林木的行為，或者因?yàn)樽砸训牟粐?yán)格履行職責(zé)（如委托他人采伐作業(yè)，而自已不履行指導(dǎo)、監(jiān)督之職責(zé)而致濫伐林木），是為故意。 

四、犯罪對(duì)象的界定

犯罪對(duì)象，指犯罪行為直接作用的具體人或具體物。概括地講，濫伐林木罪的對(duì)象指森林、林木；森林，包括喬木林和竹林；林木，包括樹木和竹子。林木是組成森林的基本單元，因此，濫伐林木罪的具體對(duì)象就是林木（包括胸徑5cm以下的幼樹）。

毫無疑問，生長著的林木──活立木，屬于本罪的對(duì)象，不必贅述。值得一提的是，枯死木、火燒木等因自然災(zāi)害毀損的林木（筆者稱之為意外死亡木），是否屬于本罪的對(duì)象呢？筆者拜讀了2003年5月蘇志遠(yuǎn)發(fā)表在檢察日?qǐng)?bào)的題為《枯死、燒毀的林木不是濫伐林木罪的對(duì)象》一文，該文主張濫伐林木罪的對(duì)象只能是生長著的各類林木，砍伐枯死或火災(zāi)燒毀等原因死亡的林木，不能構(gòu)成濫伐林木罪。理由有二：一是刑法設(shè)立濫伐林木罪的立法本意，應(yīng)是打擊那些破壞生長中的森林和林木的行為；二是枯死、燒毀木已不能發(fā)揮其生態(tài)效益。對(duì)此觀點(diǎn)，目前主張者不泛少數(shù)，筆者卻不能茍同。雖然意外死亡木是否屬于濫伐林木罪的對(duì)象，法律、法規(guī)以及有關(guān)司法解釋尚沒作出明確的規(guī)定，但也并沒有作出排除性的規(guī)定。《中華人民共和國森林法實(shí)施條例》第二條：森林資源，包括森林、林木、林地以及依托森林、林木、林地生存的野生動(dòng)物、植物和微生物。可以肯定的是，意外死亡木屬于森林資源的組成部分已毫無疑問，那么就應(yīng)該受到森林法的調(diào)整。國家林業(yè)局林函策字（2003）15號(hào)明確規(guī)定了未申請(qǐng)林木采伐許可證擅自采伐“火燒枯死木”等因自然災(zāi)害毀損的林木，應(yīng)當(dāng)依法分別定性為盜伐或者濫伐林木行為。國家林業(yè)局作為法律授權(quán)管理林木采伐的有權(quán)機(jī)關(guān)，在未對(duì)抗法律、法規(guī)的前提下，其作出的相關(guān)解釋屬有權(quán)解釋，是廣義角度的刑法淵源之一，應(yīng)予參照適用。因此，意外死亡木屬于濫伐林木罪的對(duì)象。

五、中共黨委、村委會(huì)及村民小組單位犯罪的主體資格

單位犯罪，我國刑法并沒有明確的概念界定，法學(xué)界一般理論通說認(rèn)為，是指以單位名義，由單位的負(fù)責(zé)人、代理人或單位成員，在單位意志支配下，為單位利益而實(shí)施的依法應(yīng)受到刑罰處罰的行為。單位犯罪與自然人犯罪比較，除了應(yīng)具備一般犯罪的四個(gè)基本構(gòu)成要件外，有其自身不可缺少的構(gòu)成要件：1、必須是刑法分則或者其他法律明確規(guī)定為單位犯罪的，才能構(gòu)成單位犯罪；2、主觀動(dòng)機(jī)、目的必須是為本單位謀取不正當(dāng)利益，而且該“犯意”必須是以一定的程序、形式等表現(xiàn)出來的單位意志；3、客觀方面表現(xiàn)為犯罪所獲取的利益被單位占有、使用，而不能由單位個(gè)別人或部分人享有，否則便是以單位的名義實(shí)施的自然人犯罪。只有在一般犯罪構(gòu)成的基礎(chǔ)上，至少又同時(shí)具備上述三個(gè)特點(diǎn)的犯罪，才能為單位犯罪。但具備了上述特點(diǎn)的犯罪，也不就完全肯定為單位犯罪，有特殊例外，例如國家機(jī)關(guān)的走私行為，因國家機(jī)關(guān)主體的特殊性，不能認(rèn)定為單位犯罪，而一律認(rèn)定為自然人犯罪。所以在認(rèn)定某種行為是否為單位犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以具體分析。

依照刑法第三百四十五條二款、第三百四十六條規(guī)定，濫伐林木行為是可以構(gòu)成單位犯罪的。但刑法第三十條將單位犯罪主體界定為公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。因此，濫伐林木單位犯罪牽涉到的中共黨委、村委會(huì)及村民小組，能否成為本罪的主體，司法實(shí)踐中看法不一，這是很值得予以具體分析探討的。

（一）、中共黨委的主體資格，應(yīng)予分別而論。1、中共作為執(zhí)政黨，其活動(dòng)經(jīng)費(fèi)納入國家財(cái)政預(yù)算范疇，機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)入國家行政編制，享受國家公務(wù)員待遇，因此，中共組織已不同與其他黨派組織，其本身具備了準(zhǔn)國家機(jī)關(guān)的性質(zhì)。在其為了其黨派自身利益而實(shí)施濫伐林木時(shí)則構(gòu)成單位犯罪。2、中共在參與國家機(jī)關(guān)行政管理過程中的主體資格。審判實(shí)踐中，不泛人民法院對(duì)中共黨委構(gòu)成濫伐林木罪處以罰款，并對(duì)黨委書記處以刑罰的案例。2001年懷化市辰溪縣人民法院對(duì)該縣上蒲溪鄉(xiāng)黨委因鄉(xiāng)政府濫伐鄉(xiāng)林場林木，以鄉(xiāng)黨委組織了本次采伐為由，判決該鄉(xiāng)黨委構(gòu)成濫伐林木罪，并判處鄉(xiāng)黨委書記葉某刑罰。筆者認(rèn)為，該判決鄉(xiāng)黨委構(gòu)成濫伐林木罪的定性是錯(cuò)誤的；其以葉某是鄉(xiāng)黨委書記而作為單位犯罪的直接責(zé)任人而給予刑罰也欠妥當(dāng)，應(yīng)以葉某屬鄉(xiāng)政府濫伐林木的共犯論處。理由：黨派從性質(zhì)上講，它屬于非國家組織，不具有國家權(quán)力；中共作為執(zhí)政黨，其各種主張的實(shí)施，也只能以建議的形式通過國家權(quán)力執(zhí)行機(jī)關(guān)予以采納后而以國家執(zhí)行機(jī)關(guān)名義予以實(shí)施，這是法律的強(qiáng)制規(guī)定，不能例外。因此，黨派所行使的職權(quán)，不具有國家性質(zhì)，只對(duì)本組織內(nèi)部事務(wù)實(shí)施管理，作出的決定和采取的措施，更不具有對(duì)社會(huì)的普遍約束力和國家強(qiáng)制力。中共黨委作為黨派組織，不可以對(duì)國家政府機(jī)關(guān)直接發(fā)號(hào)施令或直接干預(yù)其行政事務(wù)活動(dòng)。既使其某些意見或決定被政府機(jī)關(guān)付諸實(shí)施，或是其意見或決定已先在行政管理過程中付諸實(shí)施而政府機(jī)關(guān)知嘵后卻沒有持不同意見或予以制止，也應(yīng)視為是政府機(jī)關(guān)行政決定權(quán)的作用效果或是其行政認(rèn)可行為的結(jié)果，應(yīng)由政府機(jī)關(guān)直接承擔(dān)相應(yīng)行為的法律后果。因此，中共黨委不具備濫伐林木單位犯罪的主體資格。

（二）、村委會(huì)、村民小組的主體資格。筆者曾留意了這方面的審判案例。2001年10月，洪江市托口鎮(zhèn)新田村委會(huì)為籌措資金進(jìn)行農(nóng)網(wǎng)改造，經(jīng)集體研究，決定出售村集體林場活立木給木材商販采伐，結(jié)果因監(jiān)督不力導(dǎo)致濫伐，洪江市人民法院判決該村委會(huì)構(gòu)成濫伐林木罪（刊登于湖南林業(yè)雜志2002年第6期）。理由是：1、采伐林木必須由林木所有者申領(lǐng)采伐許可證，該村委會(huì)少辦了采伐許可證，致使采伐者超伐林木，對(duì)此應(yīng)負(fù)責(zé)任；2、因少辦了林木采伐許可證而得的木材款，是村委會(huì)為本單位謀取的非法利益。2001年9月，資興市青腰鎮(zhèn)坪田村小坪田組將本組集體林場間伐的杉木出售給木材商販，因超量采伐導(dǎo)致濫伐林木。資興市人民法院判決該村民小組犯濫伐林木罪，處罰金5000元（刊登于湖南林業(yè)雜志2003年第9期）。理由是：依照《最高人民法院關(guān)于村民小組長利用職務(wù)便利非法占用公共財(cái)物行為如何定性的批復(fù)》（下稱批復(fù)）中規(guī)定“對(duì)村民小組長利用職務(wù)上的便利，將村民小組集體財(cái)產(chǎn)非法占為己有，數(shù)額較大的行為，應(yīng)按照《刑法》第271條第1款的規(guī)定，以職務(wù)侵占罪定罪處罰”。………亦即（該批復(fù)）將“村民小組”界定為“其他單位”的范疇。筆者認(rèn)為這兩個(gè)判決都是錯(cuò)誤的，村委會(huì)及村民小組不能成為單位犯罪的主體。試看第一個(gè)判例，它忽視了單位犯罪的主體界定。村委會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。雖然村委會(huì)符合民法中“法人”的條件，但我國刑法沒有采用法人犯罪的概念，單位犯罪的主體必須受刑法第三十條的嚴(yán)格限定，不能作擴(kuò)展性解釋，應(yīng)遵循罪刑法定原則，法無明文規(guī)定不為罪。當(dāng)然，在司法實(shí)踐中，將村委會(huì)納入濫伐林木單位犯罪的主體已顯緊迫感了，這只能遺憾于刑事立法對(duì)此的疏漏，應(yīng)及時(shí)通過修正刑法的途徑加以解決。第二個(gè)案例，它偷換了“單位”與“準(zhǔn)國家工作人員”的概念。該批復(fù)及《刑法》第271條第1款是針對(duì)準(zhǔn)國家工作人員的界定，指的是自然人。其采用逆向推理認(rèn)為村民小組等價(jià)于單位，顯然不能成立，也不符合刑法第三十條的單位犯罪的主體中并沒有“其他單位”這一項(xiàng)的規(guī)定。

六、如何計(jì)算濫伐林木材積

濫伐林木行為之行政違法與刑事違法，其質(zhì)的變化就是是否已達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重。而界定情節(jié)嚴(yán)重的決定性因素即為濫伐林木的數(shù)量是否達(dá)到了法定的夠罪標(biāo)準(zhǔn)。依照最高人民法院司法解釋，林木的數(shù)量，一般以立木材積計(jì)算，立木材積即為立木蓄積。最高人民法院法釋（2000）36號(hào)第六條對(duì)濫伐林木夠罪情節(jié)作出了明確規(guī)定：濫伐林木“數(shù)量較大”，以十到二十立方米或者幼樹五百至一千株為起點(diǎn)；濫伐林木“數(shù)量巨大”，以五十至一百立方米或者幼樹二千五百至五千株為起點(diǎn)。結(jié)合我省司法實(shí)踐，湘高法發(fā)（2003）3號(hào)就湖南省適用濫伐林木罪夠罪情節(jié)又作出了具體的規(guī)定：濫伐林木“數(shù)量較大”，以十五立方米或者幼樹七百五十株為起點(diǎn)；“數(shù)量巨大”，以七十五立方米或者幼樹三千五百株為起點(diǎn)。

計(jì)算濫伐林木材積，不為公、檢、法追究濫伐林木罪的職責(zé)，通常是委托有權(quán)的鑒定機(jī)關(guān)計(jì)算，然后予以采用。但作為追究被告人刑事責(zé)任的司法機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)法，每一個(gè)細(xì)則都關(guān)系到被告人的人身自由權(quán)，因此，必須懂得如何正確計(jì)算濫伐林木材積，才能辨別鑒定結(jié)論的科學(xué)性、正確性，以便決定是否應(yīng)該采用，從而保證司法的公正性，不致冤假錯(cuò)案。

林木材積包括幼樹株數(shù)和立木材積兩個(gè)方面。幼樹指胸徑5cm以下的林木，按每立方米50株折合立木材積。林木立木材積的計(jì)算相對(duì)就復(fù)雜多了。濫伐林木材積指的是被告人實(shí)際采伐的材積與其依法可以采伐的材積之差。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜伐、濫伐林木案件應(yīng)用法律的幾個(gè)問題的解釋》第二條三款規(guī)定：“林木數(shù)量，一般應(yīng)以立木材積計(jì)算。超計(jì)劃采伐而構(gòu)成濫伐的林木數(shù)量，應(yīng)減去伐區(qū)調(diào)查允許的誤差額（△M1）后來計(jì)算”。據(jù)此，被告人在主管部門申領(lǐng)林木采伐許可證批準(zhǔn)的采伐材積（M1），因?yàn)橛蟹^(qū)調(diào)查允許的誤差額（△M1）存在，則在該伐區(qū)被告人可采伐M1＋△M1材積，是合法的。被告人在完成整個(gè)采伐林木過程中，司法機(jī)關(guān)必須對(duì)其實(shí)際采伐的材積（M2）有一個(gè)明確的鑒定結(jié)論。實(shí)踐中有兩種方法。一種方法是依照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于盜伐、濫伐林木案件幾個(gè)問題的解答》的規(guī)定，立木材積等于原木材積除以該樹種的出材率。這種方法簡單直接，沒有誤差，準(zhǔn)確度高。由此可計(jì)算出濫伐林木材積是M2－（M1＋△M1）。但由于林木采伐過程較長，而被告人一般都是邊采伐邊銷售，以致案發(fā)后公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人實(shí)際采伐的原木難以全部具體落實(shí)而不能準(zhǔn)確確定其材積，因而一般采用數(shù)量統(tǒng)計(jì)科學(xué)分析法對(duì)被告人采伐跡地利用伐蔸進(jìn)行材積鑒定。這種方法通常采用簡單隨機(jī)抽樣法，其采伐的材積鑒定結(jié)果M3的估計(jì)區(qū)間是M3±△M3（△M3為材積誤差）。依照刑罰有利于被告人的原則，被告人實(shí)際采伐的林木材積M2應(yīng)認(rèn)定為M3－△M3。由此可計(jì)算出被告人濫伐林木材積為M3－△M3－（M1＋△M1）。在被委托的鑒定機(jī)關(guān)沒有計(jì)算出材積誤差時(shí)，依照伐區(qū)調(diào)查設(shè)計(jì)的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)采用法定的最高允許誤差額為10％。

七、如何區(qū)別濫伐與盜伐林木罪

濫伐林木罪的本質(zhì)特征及如何認(rèn)定，在上述內(nèi)容中已非常明確。但其與盜伐林木罪也往往容易混淆，界定二者之間的區(qū)別是十分必要的。此處先就盜伐林木罪闡明其構(gòu)成條件：1、主觀上必須有非法占有的故意；2、客觀方面必須是無證采伐；3、客體上的財(cái)產(chǎn)侵占性。這三點(diǎn)就是識(shí)別盜伐行為與濫伐行為的“分水嶺”。只要某一行為同時(shí)具備了以上三個(gè)條件，就肯定是盜伐行為。濫伐林木罪區(qū)別于盜伐林木罪的顯著標(biāo)志就是濫伐林木罪不具有財(cái)產(chǎn)侵占性，在理論界，現(xiàn)在以林木所有權(quán)的歸屬為區(qū)分濫伐和盜伐界限的標(biāo)準(zhǔn)成為通說。

需要引起注意的是，最高人民法院法釋（2000）36號(hào)針對(duì)形勢的變化和司法實(shí)踐，對(duì)濫伐林木罪作了二項(xiàng)特別的規(guī)定：一是將超過林木采伐許可證規(guī)定的數(shù)量采伐他人所有的森林或者其他林木的行為，作為濫伐林木對(duì)待；二是規(guī)定林木權(quán)屬爭議一方在林木權(quán)屬確權(quán)之前，擅自砍伐爭議的森林或其他林木的，以濫伐林木罪論處；同時(shí)，根據(jù)法律的一般原則，在不能確定是盜伐行為還是濫伐行為時(shí)，應(yīng)按濫伐行為處理。這樣的特別規(guī)定似乎有悖于濫伐林木罪的概念界定，其實(shí)不然?！渡址ā芬?guī)定林木采伐許可證由林木所有者申領(lǐng)，第一種情況講的是超數(shù)量采伐，發(fā)生在林木所有者將自已的林木出售給他人并且在指定伐區(qū)內(nèi)采伐的情形，針對(duì)有法定職責(zé)申請(qǐng)林木采伐許可證的林木所有者而言，超伐的仍然是自己所有的林木，不具有財(cái)產(chǎn)侵占性。第二種情況是在定罪不明的情形下，按有利于被告的刑罰一般原則予以處理，是合乎法理的。

【參考文獻(xiàn)】：

1、鄔福肇、曹康泰主編《中華人民共和國森林法釋義》。

2、蘇志遠(yuǎn)《枯死、燒毀的林木不是濫伐林木罪的對(duì)象》。

3、張海峰《村民小組濫伐林木單位犯罪的主體》。

4、林安華、袁勇《該案村民委員會(huì)及其直接責(zé)任人是否構(gòu)成犯罪》。

5、向延建《談如何界定盜伐和濫伐林木罪》。