圖為使用了蘇麻離青的青花瓷器

    一、概況簡(jiǎn)介

    蘇麻離青也叫“蘇尼勃青”(也有稱“蘇泥勃青”)，簡(jiǎn)稱“蘇料”，是元末明初景德鎮(zhèn)青花瓷器使用的一種優(yōu)質(zhì)色料，是一種原產(chǎn)于西亞波斯卡山夸姆薩村(一說(shuō)來(lái)自于伊拉克)的進(jìn)口青花色料。在景德鎮(zhèn)元代青花瓷器和明代早期青花瓷器大多使用這種蘇料。特點(diǎn)是發(fā)色凝重幽艷，光彩煥發(fā)，色性安定。

    明代永樂(lè)年間，鄭和七次下西洋從伊斯蘭地區(qū)帶回一批“蘇尼勃青”料。明萬(wàn)歷十九年(1591)《事物紺珠》“永樂(lè)宣德窯”條記載：“二窯皆內(nèi)府燒造，以棕眼甜白為常，以蘇麻離青為飾，以鮮紅為寶。”用蘇麻離青料繪畫的瓷器，藍(lán)色濃艷有銀黑色結(jié)晶斑。因?yàn)樘K麻離青含鐵高而含錳量低，在適當(dāng)?shù)幕鸷驘煜鲁尸F(xiàn)出藍(lán)寶石般的鮮艷色澤，還會(huì)出現(xiàn)銀黑色結(jié)晶斑，平平添了幾分自然美，這也是明代青花瓷器的一大特色。元代與明初的青花，大多用它繪制花卉枝葉，明成化以后，漸被回青等代替。

    二、國(guó)產(chǎn)色料

    蘇麻離青含有高鐵低錳，與國(guó)產(chǎn)含錳量多的青料有明顯區(qū)別。

    陂塘青:一稱“平等青”。明中期景德鎮(zhèn)青花瓷器使用的主要色料。產(chǎn)于今江西樂(lè)平。陂塘青呈色淡雅，與明代前期蘇麻離青料濃艷者迥然不同。《江西省大志》有“舊陂塘青產(chǎn)于本府樂(lè)平一方，嘉靖中樂(lè)平格殺遂塞”的記載，知陂塘青使用時(shí)間約在成化到嘉靖中期。

    石子青:亦稱“石青”。景德鎮(zhèn)青花瓷器使用的一種原料。產(chǎn)于瑞州(今江西上高)，明代中期民窯青花瓷器多用此料描繪紋飾?！督魇〈笾尽酚?#8220;回青行，石子青廢”記載，可知景德鎮(zhèn)青花瓷器使用回青之前使用石子青料。

    回青:明代青花瓷器使用的一種原料。回青一名始見(jiàn)于《江西省大志》，有“陶用回青本外國(guó)貢也”記載。萬(wàn)歷《明會(huì)典》“土魯番”條也有“嘉靖三十三年進(jìn)貢回回青三百一十斤八兩”記載。景德鎮(zhèn)瓷器使用回青料，就傳世品觀察，當(dāng)始于明嘉靖(1522—1566)間，隆慶、萬(wàn)歷(1567—1619)時(shí)繼續(xù)使用。此料純?nèi)灰簧?，藍(lán)中透紫，與蘇麻離青、陂塘青色調(diào)不同。

    無(wú)名子:也稱“畫燒青”。明中期青花瓷器使用的一種色料。產(chǎn)于瑞州(今江西上高)。明正德《瑞州府志》“物產(chǎn)”條有“無(wú)名子出天則岡，景德鎮(zhèn)用此繪畫瓷器”記載。另“山川”條也說(shuō)：“上高縣天則岡尚有……，其地產(chǎn)無(wú)名子，皆在縣西。”

三、鑒定識(shí)別

    鑒定或識(shí)別景德鎮(zhèn)歷史上各個(gè)時(shí)期的青花瓷器，青料的認(rèn)識(shí)至關(guān)重要。元代及明代早期的青花瓷器，大多以進(jìn)口的蘇麻離青為青料，并形成其獨(dú)有的風(fēng)格。認(rèn)識(shí)蘇麻離青的呈色及其主要特征，無(wú)疑對(duì)于上述歷史時(shí)期青花瓷器的鑒識(shí)大有裨益。

    景德鎮(zhèn)歷史上使用蘇麻離青主要有四個(gè)時(shí)期，一是元代晚期，二是明洪武時(shí)期，三是明永樂(lè)、宣德時(shí)期，四是明正統(tǒng)、景泰、天順時(shí)期，陶瓷史稱其為“空白期”。由于燒制工藝不同以及火候、還原氣氛不同諸原因，蘇麻離青在各個(gè)歷史時(shí)期的呈色情況有明顯區(qū)別。這當(dāng)中，尤以明永樂(lè)、宣德時(shí)期的青花瓷器存世量最大，也最具代表性。

    永樂(lè)、宣德時(shí)期蘇麻離青的呈色特征，有三種典型情況。

    第一種為呈色靛藍(lán)，絢麗濃艷，清晰而通透，線條的紋理中或青料凝聚處有烏黑而濃重的結(jié)晶斑，結(jié)晶斑呈濃黑的松煙墨色，濃重處或濃聚處下凹且深入胎骨，迎光側(cè)視或以手撫摸可感覺(jué)有凹凸不平狀。另一種發(fā)色藍(lán)中泛紫，甚至呈明顯的紫羅蘭色，發(fā)色淺淡，淺淡處呈星狀點(diǎn)滴暈散；濃聚處結(jié)晶斑連點(diǎn)成片，呈黑青色，濃淡反差極其明顯，暈散十分嚴(yán)重。

    第二種典型情況是有暈散。暈散是指液體落在紙上向四外散開(kāi)或滲透的情狀，也即俗語(yǔ)所說(shuō)的“洇”，如紙洇的厲害，洇水等。青花瓷器繪制也出現(xiàn)相同的情況，故有是說(shuō)。暈散是蘇麻離青的一個(gè)基本特征，不論是哪一時(shí)期的蘇麻離青，無(wú)論其呈色如何，或多或少總是帶有暈散，沒(méi)有暈散的蘇麻離青是不存在的。永樂(lè)、宣德時(shí)期的蘇麻離青暈散情況尤為明顯。蘇麻離青出現(xiàn)暈散的機(jī)理機(jī)制，目前尚不清楚，但與釉層有一定的關(guān)系。永樂(lè)、宣德的青花瓷器，釉面多肥厚瑩潤(rùn)。據(jù)上海博物館汪慶正先生介紹，永樂(lè)、宣德青花瓷器的釉面肥厚且較為透明，如果用30至50倍放大鏡觀察，其氣泡的分布多呈大小不一、間距不一的星狀。的確，從所觀察的實(shí)物標(biāo)本來(lái)看，這種呈星狀氣泡的情況是比較多見(jiàn)，而且，越是暈散嚴(yán)重，呈星狀氣泡的情況也越是普遍。但是，呈魚子紋狀氣泡分布均勻的情況也屬常見(jiàn)，一般來(lái)說(shuō)，釉面呈魚子紋狀氣泡的暈散情況較輕。在30至50倍放大鏡下觀察結(jié)晶斑，也有兩種情況：呈濃黑色的結(jié)晶斑，多呈錫鉑狀，也可以說(shuō)是“錫光”；呈褐色的結(jié)晶斑，則呈深色的“鐵銹黃”。

    蘇麻離青的第三種情況也為典型色，以故宮藏明永樂(lè)青花海水江崖紋三足爐最具代表性。其主要發(fā)色特征是：發(fā)色藍(lán)艷，晶瑩亮麗，仿佛鑲嵌于釉下的藍(lán)寶石，熠熠閃光，并呈現(xiàn)出明顯的紫羅蘭色；凝聚處有明顯的濃黑色結(jié)晶斑塊或斑點(diǎn)，暈散情況嚴(yán)重。這種呈色令人寶愛(ài)，所以，耿寶昌先生所著《明清瓷器鑒定》一書就是以這件三足爐的繪圖作書影，即封面書題字下的圖案影襯。

    暈散與結(jié)晶斑，是青料粗糲所致，如以強(qiáng)光照射可明顯看出，結(jié)晶斑實(shí)際上就是青料中斑斑塊塊呈顆料狀的銹斑，原因極有可能是因鐵質(zhì)高所致。青料粗糲，也極有可能是造成暈散和結(jié)晶斑的原因。暈散和結(jié)晶斑，本來(lái)就是一種缺陷。上世紀(jì)八十年代至九十年代中期，景德鎮(zhèn)御器廠明永樂(lè)、宣德曾出土大量實(shí)物標(biāo)本，其中因暈散過(guò)重或呈色過(guò)于深重，常常是被廢棄或淘汰的主要原因之一，也說(shuō)明了這一點(diǎn)。

    之所以稱其為典型色，是因?yàn)樘K麻離青的上述三種呈色，目前仍為現(xiàn)代仿品不能仿成，因此為業(yè)內(nèi)人士稱為“開(kāi)門”。

 蘇麻離青的第四種情況，為呈色靛藍(lán)濃艷，有的不含紫色，有的藍(lán)中微泛紫或紫色較明顯；結(jié)晶斑少見(jiàn)，且多呈褐色，不見(jiàn)濃黑色者；濃淡色階明顯，有明顯晶瑩剔透之感，或呈半乳濁狀，但仍顯晶瑩。這種呈色，以故宮所藏并于現(xiàn)在展出的永樂(lè)獅球款及花心款兩件壓手杯最具代表性。學(xué)界多認(rèn)為這是永樂(lè)也包括宣德在內(nèi)的“細(xì)路活兒”。頗有道理。明谷應(yīng)泰《博物要覽》載：“永樂(lè)壓手杯，中心畫雙獅滾球……為上品，鴛鴦心者次之，花心者又其次。杯外青花深翠，式樣精妙。”說(shuō)明這種呈色正是時(shí)人所追求的，但不易做到，尤其是大件器物，更不易燒成。目前，景德鎮(zhèn)仿永樂(lè)、宣德青花多以此為藍(lán)本，但其與真品相比，相差實(shí)在是太遠(yuǎn)，沒(méi)有任何可比性，因此不論。

    蘇麻離青的第五種情況，以故宮藏宣德款青花纏枝大梅瓶和青花海水龍紋高足碗較具代表性，其呈色特征是：色澤淡雅，藍(lán)中泛紫，或呈淺天藍(lán)色，不含紫色；暈散情況較輕或不甚明顯；不見(jiàn)結(jié)晶斑。因此，有專家認(rèn)為這是以國(guó)產(chǎn)料繪制。但是，這一說(shuō)法不知有何憑據(jù)。

    從文獻(xiàn)來(lái)看，明永樂(lè)、宣德的青花瓷器，當(dāng)然主要是指官窯的情況，所用青料都是蘇麻離青。明王士懋《窺天外乘》載：“永樂(lè)、宣德內(nèi)府燒造，迄今為貴。其時(shí)以鬃眼甜白為常，以蘇麻離青為飾，以鮮紅為寶。”這是有關(guān)蘇麻離青最早的文獻(xiàn)。明陳繼儒《妮古錄》載：“宣廟窯器，選料、制樣、畫器、題款，無(wú)一不精。青花用蘇勃泥青。”明高濂《燕閑清賞箋》載：“宣窯之青，乃蘇勃泥青也。”明王士性《廣志繹》載：“宣窯以青花勝，成窯以五彩。宣窯之青，真蘇勃泥青也，成窯時(shí)皆用盡。”清朱琰《陶說(shuō)》、藍(lán)浦《景德鎮(zhèn)陶錄》、唐秉鈞《文房肆考》等文獻(xiàn)，都有相同的記載。宣德朝如此，永樂(lè)朝也不會(huì)例外。永樂(lè)、宣德官窯青花瓷器，皆以蘇麻離青為青料，文獻(xiàn)與實(shí)際完全相符。

    永樂(lè)、宣德時(shí)期的蘇麻離青，有粗糲、細(xì)勻之分，著色方法有濃淡之分，青料細(xì)勻顆粒少見(jiàn)，則無(wú)結(jié)晶斑現(xiàn)象，而著色淺淡，則失去濃艷的特征，此實(shí)為自然之理。另外，永宣青花瓷器多以小筆醮鈷料上色，因此要不停地用筆醮鈷料，這樣從起筆到收筆出現(xiàn)了深淺濃淡不一的明顯特征，這一特征的成因?qū)儆霉P方法所致。我們說(shuō)蘇麻離青有明顯的色階，則非指這一情況。色階，是指色的質(zhì)地，也是料質(zhì)本身的顯現(xiàn)。蘇麻離青無(wú)論是呈色深重還是淺淡，其色質(zhì)總是具有深淺不一的特征，這可以說(shuō)是蘇麻離青的本質(zhì)特征。我們以揚(yáng)州博物館所藏元代藍(lán)地白龍紋梅瓶為例，其釉層極其肥厚，發(fā)色藍(lán)艷深重，但其總是影影綽綽透出泛白的胎色，即為顯例。

    宣德款青花纏枝大梅瓶雖呈色淺淡，也無(wú)結(jié)晶斑，但有明顯的色階，其色質(zhì)與色地都呈現(xiàn)出蘇麻離青的主要特征，應(yīng)屬用進(jìn)口料繪制。宣德款海水龍紋青花高足碗并非是以國(guó)產(chǎn)料與進(jìn)口料相結(jié)合，如仔細(xì)觀察就不難看出，海水與龍紋實(shí)為同一色，只是深淺濃淡大不相同。這是使用“分水法”的結(jié)果。分水法又稱渾水法，這一著色方法早在元代就已成熟。以故宮所藏永樂(lè)、宣德青花瓷器的實(shí)物來(lái)看，那種論永宣青花則必談結(jié)晶及下凹不平狀的看法，應(yīng)該得到糾正。

    蘇麻離青的呈色情況比較復(fù)雜，如一一細(xì)觀永宣時(shí)期的實(shí)物，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的差異。另一方面來(lái)看，盡管蘇麻離青的呈色情況復(fù)雜，而將其放置在一起，又有“不是一家人，不進(jìn)一家門”之感。因此上述情況，也只是概括性的認(rèn)識(shí)，約略其大概，通過(guò)排比分析，力圖總結(jié)出規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。陶瓷鑒定，是以考古學(xué)的標(biāo)型學(xué)為基礎(chǔ)，而標(biāo)型實(shí)際上就是可靠的科學(xué)的物征，如果離開(kāi)這一基礎(chǔ)，則難免會(huì)全盤皆錯(cuò)。