附子半夏藥對應用考
藥對是對兩味配伍比較固定的中藥相互使用而能夠達到療效肯定、相輔相成、事半功倍的良好效果者的稱謂。附子配半夏，國家藥典將其列為禁忌，屬中醫(yī)十八反之烏頭反半夏，然而稱其為藥對，是確有其因。本文擬從以下幾個方面進行論述之。
1藥對的來源及歷代應用
1．1藥對的來源 附子半夏相伍，最早見于《金匱要略》，其在腹?jié)M寒疝宿食病篇所列附子粳米湯，乃仲景治療寒邪內(nèi)阻，陰寒濕濁上犯出現(xiàn)以腹中雷鳴疼痛，胸脅逆滿嘔吐之證而設。方
中附子一枚炮用，乃大辛大熱之品，大補不足之元陽，散陰寒之氣，使陽氣回升，陰寒濕濁之邪自然消散。半夏半升，其性辛苦而溫，辛開苦降，燥濕化濁，降逆和胃，助附子除陰寒濕濁之邪。兩者相合，有君臣相輔相成之意。如此溶溫陽散寒、化濁燥濕、降逆和胃為一體，成為治療元陽不足，寒濁內(nèi)盛，痰濕內(nèi)蘊，胃氣不和的絕佳搭配。原方佐以甘草、大棗、粳米緩
中補虛，以扶助胃氣，且可緩解附子的毒性。此藥對歷家多有應用，李時珍在《本草綱目》附子條附方
中引載：“胃冷有痰,
凈化設備，脾弱嘔吐。生附子、半夏各兩錢，姜十片，水兩盞，煎七分，空心溫服。一方：并炮熱，加木香五分”。此處是該藥對的典型應用。張仲景被稱為醫(yī)圣，其著作《傷寒雜病論》歷來為中醫(yī)學者所奉為圭臬。其所列方只要辨證無誤，療效都非?？隙??？梢妰烧呦嗷ヅ湮?，必然有其深意。李時珍亦是中醫(yī)史上少有的大家，將其列在附方
中以示后人，亦說明兩者配伍療效肯定。前后兩者所用疾病病機一致，組方固定，對于療效自然也不容質(zhì)疑?？梢姺Q此為藥對理不為過。
1．2藥對的歷家應用簡況及療效分析此藥對歷代應用較常見，如唐代孫思邈《千金要方》之大五飲丸、半夏湯、附子五積散都用到此藥對；宋代《太平惠民和劑局方》
中十四味建中湯，以治勞損、形體贏瘦、短氣嗜臥、頭痛、胃痛、咳喘吐痰、手足冷、夜臥汗多驚悸、小腹拘急、大便滑利、小便頻數(shù)等癥，即以附子配半夏，功在溫陽化飲，健中化痰；其他如宋代《圣濟總錄》之大半夏丸，明代陶節(jié)庵《傷寒六書》之回陽救急湯，王肯堂《證治準繩》之小半夏湯；清代張璐《張氏醫(yī)通》之附子散，《河間六書》之大白勞丸等。近現(xiàn)代的應用也不少見，如近代名醫(yī)《丁甘仁醫(yī)案》
中以附子配半夏者就有50多處，其治療病種達十余種，包括痰飲、疝氣、中風、傷寒、腫脹、痢疾、哮喘、痹證等。所舉醫(yī)家應用疾病雖有出入，但基本病機都有“寒”和“痰”的共性。以上所列包括漢代張仲景《金匱要略》，李時珍《本草綱目》都屬中醫(yī)史上的名家或國家修訂本草，雖明知相反而用之，足證其利大于弊，療效非凡。
2從文獻看兩者配伍的安全性
國家藥典之所以認為附子與半夏相反，是源于《神農(nóng)本草經(jīng)》的烏頭反半夏之說，而附子來源于川烏頭的子根，既然烏頭反半夏，附子與半夏相反似乎成立。但邏輯上的成立卻與歷史事實完全不符，這似乎說明事實并非如此簡單。
2．1歷代本草對附子是否反半夏的記載 《神農(nóng)本草經(jīng)》是中藥配伍七情相反理論的奠基之作，所謂十八反歌亦是后人對此書記載的相反藥物的總結(jié)。烏頭反半夏即來源于此書的諸藥制使篇。此書附子與烏頭并列，在烏頭制使條下明確記載反半夏，而半夏條下亦記載反烏頭，但同篇的附子條下卻沒有記載反半夏?？梢钥闯?
吳江凈化設備，《本經(jīng)》認為烏頭與附子不是同一藥物，兩者的七情相反不能等同看待?！侗静菥V目》
中的記載也是附子與烏頭并列，將川烏附子在同一條目下論述，通篇沒有提到附子與半夏相反，而且在其附方
中記載了附子與半夏同用治療胃冷有痰的簡效方。更可貴的是，在附子與烏頭條將兩者進行了反復的區(qū)別。認為附子是家種栽培品種，歷史久遠，品種固定單一，川烏是附子之母，七情配伍與附子一致，僅藥效略有不同。而烏頭專指野生烏頭，其類別繁多，沒有經(jīng)過馴養(yǎng)修治，與附子川烏完全不同，毒性更甚。并在烏頭條下專門記載反半夏、瓜蔞、貝母、白斂、白芨。而烏頭通篇亦沒有與半夏相伍而用的記載；有人考歷家本草，對兩者相反得出以下結(jié)論：附子條下記載反半夏的著作有《本草從新》、《本經(jīng)逢原》，《本草從新》
中只記載附子反半夏，而未談及草烏是否反半夏?！侗窘?jīng)逢原》對所有相反藥的記載極不一致，如川烏附子只反半夏，草烏則未提及是否反半夏。且附子反半夏是否有確鑿的臨床案例，亦未見記載。其余許多重要的本草及現(xiàn)代中藥著作，對附子均未提出相反者?？肌侗静輦湟芬嗍穷愃?，只在附子條下言反半夏，草烏條則只字不提，對附子川烏草烏的分類亦沒有《本草綱目》全面細致。
以上可以看出，作為中藥學最為經(jīng)典和權(quán)威的《神農(nóng)本草經(jīng)》與《本草綱目》，并沒有將附子與半夏作為相反的配伍看待。而諸多本草亦是有相同的觀點。只是極少數(shù)的相反記載是何原因已不好追究，但基本上可以肯定，兩者配伍不作為常規(guī)禁忌，附子與半夏相伍不屬于相反的常規(guī)范疇。
2．2現(xiàn)代研究成果及對其安全性的評價劉氏隨機搜集了明清以來129名醫(yī)家20313個醫(yī)案，對其中十八反藥物配伍情況研究結(jié)果顯示：共有反案486個，其中附子配半夏者最多，占所有相反配伍的51．68％。在所有反藥配伍應用的病證
中附子半夏配伍占到84．78％，治療病種以傷寒及痰飲最多。陳氏統(tǒng)計了《普濟方》和《全國中藥成藥處方集》
中含十八反的共411方，其中附子配半夏者達163方。韓氏在二十多年的中藥藥劑工作過程
中，對該院醫(yī)生所開的處方留心觀察與對患者服藥前后的了解和隨訪
中發(fā)現(xiàn)：附子與半夏同用沒有引起中毒和副作用的產(chǎn)生，相反有的病人服用后療效還很明顯。劉沛然以半夏附子和生姜偕用，劑量同時增減，稱積四十年之經(jīng)驗，凡有“冷”“痰”之證，兩者配伍療效甚殊而尚未發(fā)現(xiàn)不良反應。近代藥理研究和臨床研究表明，在一般臨床用量范圍內(nèi)，半夏配伍附子均不會出現(xiàn)毒性增強或療效降低。現(xiàn)代實驗證明，十八反的禁忌現(xiàn)象在一定程度上存在：如半夏與黑附片合用于小鼠，小鼠心電圖就出現(xiàn)心肌缺血改變；半夏與炙川烏合用可發(fā)生程度不等的傳導阻滯。又如以制烏頭、姜半夏的單煎、單煎混合或混合煎劑喂飼小鼠，發(fā)現(xiàn)單煎混合或混合煎劑的死亡率顯著高于單煎，證明兩者“相反”理論有一定根據(jù)。有人對89年以前共54篇十八反動物實驗研究的結(jié)果進行分析發(fā)現(xiàn)：烏頭(具體品屬及生制條件不詳)與半夏配伍的共14篇，其中結(jié)果2篇報告有毒性增加，其余85．7％未見毒性增加。
以上臨床資料顯示，兩者配伍應用廣泛，療效顯著，且安全度較高。實驗研究的結(jié)果不一致，有毒性增強的結(jié)果，但大多數(shù)顯示毒性不會因為相互配伍而增加。考慮動物試驗與人體病理生理條件的差異、人體與動物反應性差異等問題，都會導致實驗結(jié)果與臨床事實不符。所以對其安全l生的評價需以臨床觀察和歷代醫(yī)家的應用情況為主要參考依據(jù)。
3附子配半夏療效突出的原因分析
中藥相反的本質(zhì)為兩種藥物同時使用時，患者出現(xiàn)了表現(xiàn)比較劇烈的反應，其反應程度是單個藥物所不能達到的，其中的具體反應理當包括治療作用與副作用，當然也可能包括現(xiàn)代醫(yī)學的毒性反應。這是藥物的共性，一般來說，所有藥物都具有治療作用與副反應，是集兩者于一體的雙刃劍。中藥不同于西藥，有諸多的類似于食品或本身就是食品的植物藥材。神農(nóng)本草經(jīng)將其分為上中下三品，所謂上藥養(yǎng)生、中藥養(yǎng)性、下藥除病，下品一般毒副作用較大，不宜長期服用。占人在長期的醫(yī)療實踐
中發(fā)現(xiàn)兩種藥物同時應用時，會出現(xiàn)明顯的副反應，其治療作用存在，但副作用可能使其出現(xiàn)了其他不適；或者毒副反應非常劇烈，使大多患者根本不能耐受，使得治療效果不能發(fā)揮，出現(xiàn)了與治療目的或意愿完全相反的結(jié)果，所以稱這類配伍為相反。野生烏頭半夏均屬下品，其本身的偏性就很強，中醫(yī)治病以偏糾偏，即利用藥物的陰陽寒熱屬性的多少來糾正人體出現(xiàn)的各種不協(xié)調(diào)狀態(tài)。因此，偏性很強的附子半夏配伍不僅可能會產(chǎn)生副作用，而且其治療效應也必然更強。
附子與烏頭均屬于毛莨科植物，附子為此科烏頭的子根，屬家種栽培品種；烏頭則主要是此科北烏頭的塊根，為野生品種。兩者的現(xiàn)代藥理研究顯示所含的成分類似，都含有烏頭類生物堿，其強心、升壓、抗炎、鎮(zhèn)痛等藥效物質(zhì)基礎(chǔ)基本一致。所以，兩者在植物淵源上存在著內(nèi)在的聯(lián)系。這種野生的烏頭與半夏相反歷家認識一致，因此將與草烏同源的附子和半夏配伍，其相反的屬性必然存在，但由于附子屬于家種品種，而且生長時間較短，又經(jīng)過適宜的炮制，所以毒副反應表現(xiàn)的可能比較溫和，患者可以接受，故此時也就表現(xiàn)為突出的治療作用了。
4結(jié)語
附子半夏藥對一直受相反配伍禁忌的約束而不能發(fā)揮其非凡的療效，能夠靈活應用者歷來僅見于精通醫(yī)理的大家名家。今對其本質(zhì)略加探討，希望學者能夠拋開歷史陳說的束縛，深刻思考，靈活應用。大量的臨床驗證，附子與半夏配伍療效肯定，安全可信。只要表現(xiàn)以陽氣不足，虛寒內(nèi)盛，濕濁內(nèi)阻為主要病機，出現(xiàn)胃氣不和而惡心嘔逆，或肺氣不降而咳嗽咳痰氣喘難平，或寒濕痹阻經(jīng)隧期節(jié)而筋骨關(guān)節(jié)疼痛久久難以消除者，都可隨證加減配伍應用。傳承中醫(yī) (2010-9-08 10:08:59)
臨證辨治時，常常據(jù)證將半夏與附子同用，不僅療效較好，也從未出現(xiàn)過任何毒副作用，而這樣配伍，似乎違反了中藥所謂“十八反”
中的“烏頭反半夏”之說，也有藥師質(zhì)疑，須簽字才能調(diào)配。但實際上，附子并不等同于烏頭，二者雖然關(guān)系密切但卻是兩味藥，藥性與毒性皆有一定的區(qū)別，附子是烏頭塊根上所附生的子根，功能為回陽救逆，補火助陽，逐里寒之力勝；烏頭是烏頭的主根（母根），分為川烏和草烏兩種，川烏系栽培品，草烏為野生品，二者功效相似，皆有祛風除濕、溫經(jīng)止痛之功，烏頭祛風通痹之力較附子為勝，但補火祛寒之力不及附子，故古有“附子逐寒，烏頭祛風”之說，而烏頭的毒性較附子為大，應用時其用量及配伍皆應謹慎。
在《神農(nóng)本草經(jīng)》
中有“烏頭反半夏”之說，但并沒有說附子反半夏。在《本草綱目》
中附子與烏頭雖然在同一條目下論述，但也沒有提到過附子反半夏，況且在其附方
中還有附子與半夏同用以治療胃冷有痰的小方，如在論述附子條的附方
中引載：“胃冷有痰，脾弱嘔吐。生附子、半夏各兩錢，姜十片，水兩盞，煎七分，空心溫服。一方：并炮熱，加木香五分。”
《本經(jīng)》
中規(guī)定栝樓是反烏頭的，而在當代中醫(yī)教科書里也沒有將附子等同于烏頭，栝樓與附子可以同用，如《中醫(yī)內(nèi)科學》五版、七版教材
中的胸痹（心痛）陰寒凝滯證，在治療方藥
中用栝樓薤白白酒湯加枳實、桂枝、附子、丹參、檀香，這里就是栝樓與附子同方。
實際上，《本經(jīng)》也是將附子與烏頭分別闡釋的，謂附子曰：“味辛溫。主風寒咳逆邪氣，溫中，金創(chuàng)，破?堅積聚，血瘕，寒溫，?。?拘攣，腳痛，不能行步……神農(nóng)辛，岐伯雷公甘有毒，李氏苦有毒，大溫。”謂烏頭曰：“味辛溫。主中風，惡風，洗洗，出汗，除寒濕痹，咳逆上氣，破積聚，寒熱。又云：烏喙，神農(nóng)雷公桐君黃帝有毒。”并在所附諸藥制使
中提到了烏頭反半夏，說：“烏頭，烏喙，莽草為使，反半夏”，“半夏，反烏頭”，但并沒有說附子反半夏，只是說：“附子，地坦為使，畏防風，甘草，黃芪，人參，烏韭，大豆”，此也說明附子與半夏同用并不相反。
附子與半夏相伍同用，首推醫(yī)圣張仲景，《金匱要略?腹?jié)M寒疝宿食病脈證并治》中寒飲逆滿證條文曰：“腹中寒氣，雷鳴切痛，胸脅逆滿，嘔吐，附子粳米湯主之”，此為中焦虛寒挾飲所致之腹?jié)M腹痛，故以附子粳米湯溫中散寒，化飲降逆，這個附子粳米湯的藥物組成為：炮附子、半夏、甘草、大棗、粳米。方
中附子補陽益火，祛寒止痛，陽旺則陰寒濕濁之邪自除，半夏燥濕化濁，降逆和胃，與附子相配可助附子祛除陰寒濕濁之邪。二者相伍既溫
中散寒，又化濁燥濕、降逆和胃，治療元陽不足，寒邪內(nèi)阻，陰寒濕濁上犯之證相得益彰，如此用法，并未認為附子與半夏相反。
自古至今，歷代醫(yī)家據(jù)證制方時以附子與半夏相配的醫(yī)家還有不少，如唐代孫思邈《千金要方》
中治療飲酒后及傷寒飲冷水過多所致五飲的“大五飲丸”，方
中附子助陽，半夏滌痰。宋代《太平惠民和劑局方》
中治療脾腎久虛，榮衛(wèi)不足，形體羸瘦，短氣嗜臥，咳嗽喘促，吐嘔痰沫的“十四味建中湯”，方
中附子引火歸元，半夏和胃健脾化痰,
凈化設備。宋代朱肱《類證活人書》
中治療陰毒傷寒，唇青面黑，身背強，四肢冷，婦人血室痼冷沉寒的“附子散”，附子溫陽祛寒，半夏化痰散結(jié)?，F(xiàn)代中醫(yī)臨床家李可也是最善于以附子伍半夏治療疑難重癥的，《李可老中醫(yī)急危重癥疑難病經(jīng)驗專輯》
中常以破格救心湯與小青龍湯合方治療肺心病心衰、呼吸衰竭等急危重癥，其中還多是以生半夏與大劑量附子同用，回陽滌痰，力大效彰。這說明古代權(quán)威的藥學著作以及歷代醫(yī)家并沒有將附子與半夏配伍作為相反之藥看待。
綜上所述，只要臨證辨證準確，病情需要附子與半夏同用時，就不能宥于“烏頭反半夏”之說而株連到附子，該相伍時就相伍。不過，在《本經(jīng)》
中，半夏與附子皆屬于下經(jīng)（下品）之藥，“主治病多應地，有毒，不可久服”，即使能夠相伍，應用時也必須小心謹慎，密切觀察病情，
中病即止，不能長服。
相關(guān)的主題文章：
