|
讀醫(yī)札記（1）： 張石頑論學(xué)醫(yī)
“操司命之權(quán)者，務(wù)宜外息諸緣，內(nèi)心無喘，向生死機(jī)關(guān)，下個(gè)桿頭進(jìn)步功夫，自然不落圈繢。當(dāng)知醫(yī)門學(xué)問，原無深?yuàn)W難明處，但得悉其要領(lǐng)，活法推求，便可一肩擔(dān)荷。又何必搜羅百氏，博覽群書，開鑿尋文解義之端，愈滋多歧之惑哉！” ——張石頑：《診宗三昧》 張石頑為中醫(yī)史上可數(shù)的臨床高手之一，故其論學(xué)醫(yī)這一段話，自有甘苦自得的意味，值得我們重視。 這一段話可分為兩層意思。 自“故操司命者”至“時(shí)人圈繢”，謂讀書須下“坐冷板凳”功夫。當(dāng)今社會(huì)，聲色犬馬，滋擾日甚，潛心讀書者，竟有幾人？ 自“當(dāng)知醫(yī)門學(xué)問”以下，謂讀書貴在專一，守住基本陣地，一旦融會(huì)貫通，必然技藝大進(jìn)。中醫(yī)書籍雖然浩如瀚海，然大同小異者居多，。各種著作只是一個(gè)原理的放大縮小，與幾何學(xué)上“相似形”原理正同。此即整體原理的體現(xiàn)之一。故書不必盡讀，而重要書籍必須反復(fù)閱讀。我常對(duì)初學(xué)者說：“西醫(yī)書越讀越多，中醫(yī)書越讀越少，所以說，其實(shí)還是中醫(yī)易學(xué)易通?！标戫拚f：“學(xué)醫(yī)從《傷寒論》入手，始而難，既而易。從后世分類書入手，初若甚易，繼則大難矣?！笨蔀椤盎娟嚨亍钡淖⒛_。 讀醫(yī)札記(2):葉天士無家學(xué)淵源說
近讀徐評(píng)本《指南醫(yī)案》，徐靈胎屢譏葉氏無家學(xué)淵源。昔賢謂當(dāng)時(shí)徐、葉齊名，而其實(shí)葉名盛于徐遠(yuǎn)甚，故徐氏英雄氣短，念念不忘，每以攻訐葉氏為能事。此一端姑且不論，徐、葉二人年齡及活動(dòng)年代、地域均相近，故徐氏此言應(yīng)為可信者。其謂葉氏家傳醫(yī)學(xué)者，均出于葉氏歿后多年，并不可靠。思及于此，余曰：異哉，此老十分了得!依當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)社會(huì)之信息封閉環(huán)境，若無家傳醫(yī)學(xué)背景，在名醫(yī)如林且多有家學(xué)數(shù)代淵源之江南，欲脫穎而出，談何容易！余觀葉案，于各家所長之域，均能嫻熟運(yùn)用自如。尤其經(jīng)方應(yīng)用，葉氏以前，傷寒雖然貴為顯學(xué)而傳世驗(yàn)案并不多，運(yùn)用之秘，盡在民間私家。而葉氏于其域馳騁折沖，加減化裁，出神入化。第以開拓溫?zé)嶂畏?，名聲遮掩其余，而其?jīng)方運(yùn)用之成就，竟然不彰。葉氏之臨床成就，無論哪一點(diǎn)，信手拈來，均超越前人多多。余因而曰：葉天士與朱丹溪，俱為中醫(yī)史上之奇人，孟子曰：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎！是以論其世也。”余因之而感慨系之矣！ 讀醫(yī)札記（3）：外邪內(nèi)陷證
“大抵病由外陷內(nèi)者，須開其表而撐其內(nèi)，使邪仍從
原路出也。昔人嘗謂少陰之邪，仍以太陽為出路，太陽 之邪，仍以陽眀為出路。故凡外邪內(nèi)陷日久者，服藥后 能轉(zhuǎn)見表證，即是邪氣退出也。” ——《周學(xué)海醫(yī)學(xué)全書》，第283頁 按：外邪內(nèi)陷其實(shí)很常見。所常見者如發(fā)燒、胃疼、泄瀉、痢證、水腫、便血、帶下、崩漏、隱疹、反復(fù)發(fā)作的癤瘡等，常有此類病機(jī)。外邪內(nèi)陷為《傷寒論》的重要內(nèi)容之一，學(xué)者當(dāng)平日于此處用心揣摩，再參之以東垣、丹溪有關(guān)方治論述，必有收獲。我體會(huì)，若能辨治此證，在學(xué)醫(yī)實(shí)踐上便是邁進(jìn)了一大步。下面舉一案作為實(shí)例： 余玉堂幼郎，因患瘡敷藥，瘡愈發(fā)腫，飲食二便如常。延醫(yī)數(shù)手，調(diào)治多日，不識(shí)為瘡蠱之癥。無非五苓、平胃之藥。漸至下腫尤甚，囊若水晶，形似魚泡，呼吸不利，求治于余，余思邪氣內(nèi)陷，必當(dāng)提出于表。又思病甚于下，當(dāng)從舉之之義。乃與升陽益胃湯。按投兩劑，寒熱頓起，若有瘧狀，其家驚怖。余曰：“向者邪氣內(nèi)陷，今已提出，乃得表里交爭，方有寒熱相戰(zhàn)，不致內(nèi)結(jié)，正佳兆耳！”仍令再進(jìn)。共計(jì)十劑始消。世人但知熱退為病愈，抑知發(fā)熱亦為病愈乎? ——《謝映廬醫(yī)案卷三，表虛下陷案》 讀醫(yī)札記（4）：森立之與《傷寒論考注》
森立之（1807－1885），號(hào)枳園居士，出生于日本七代世醫(yī)之家。博聞強(qiáng)記，機(jī)穎眀發(fā)，灑落豁達(dá)，淡泊榮勢。先后師從伊澤蘭軒、多紀(jì)元堅(jiān)學(xué)醫(yī)。景慕清代樸學(xué)大師阮元、錢大昕、孫星衍、段玉裁、王引之。一生勤于著述。據(jù)日本北里研究所東洋醫(yī)學(xué)總合研究所醫(yī)史學(xué)研究部小曾戶洋先生統(tǒng)計(jì)，森立之著作多達(dá)180種，涉及書誌學(xué)（即目錄學(xué)。例如《經(jīng)籍訪古志》在中國頗受近代文獻(xiàn)學(xué)者葉德輝推崇）、考據(jù)學(xué)（例如《左傳考注》、《爾雅正名錄、《周尺說》、《夏小正考注》等），以及歷史、博物諸多領(lǐng)域，但絕大多數(shù)屬于醫(yī)藥研究。其中《素問考注》、《本草經(jīng)考注》、《傷寒論考注》、《金匱要略考注》是他沉潛最深、考索最精的四部代表作，集中日歷代醫(yī)典研究之大成，允為日本江戶后期漢方醫(yī)學(xué)登峰造極的光輝典范。
以上摘自《傷寒論考注》譯者后記。 森立之是第一位用清代樸學(xué)治學(xué)方法，對(duì)于中醫(yī)藥文獻(xiàn)進(jìn)行整理研究的日本醫(yī)家，同時(shí)又是少有的運(yùn)用臨床經(jīng)驗(yàn)論證《傷寒論》原書的醫(yī)家。對(duì)于《傷寒論》的研究方法與目的,他是這樣說明的：“余五十年來精神之所專注，惟在此三十卷中。如其家說秘訣，其理幻妙幽微，蓋非其人則叵傳。仲景以后，以心傳心之至意久失其傳。注家皆就文字而解說，但是升堂而未入室之徒耳。今看破其偏陋，而歸于臨證實(shí)詣之地，則仲景之書可始讀而可施用于今日也?！笨芍珜?dǎo)不尚空談，不脫離臨床經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，是很有見地的。事實(shí)上《傷寒論考注》一書的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是處處以臨床經(jīng)驗(yàn)來解釋原書內(nèi)容。尤其應(yīng)該指出的，是森立之對(duì)于貫穿全書的飲邪研究，發(fā)前人之所未發(fā)，是對(duì)于《傷寒論》研究的重大貢獻(xiàn)。在《傷寒論》文獻(xiàn)整理方面，森立之借助科學(xué)的分析歸納方法，指出異同，明辨是非，其研究成果至今仍有重要意義?？傊喿x本書，給人以耳目一新之感，與中國傳統(tǒng)的、以致沿襲至今的“空口說經(jīng)”乃至根本不必羅列證據(jù)的《傷寒論》研究方式相比，實(shí)在是大異其趣。 森立之寫訖此書已經(jīng)一百三十余年了，我們當(dāng)然應(yīng)該在森立之研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)。遺憾的是，作為《傷寒論》的誕生地，作為張仲景的祖國，我們的《傷寒論》研究卻仍然停留在二百多年以前、柯韻伯時(shí)代的水平上，無法越雷池一步。森立之這本著作1986年在日本首次出版，2001年在我國出版，迄今并沒有引起應(yīng)有的重視，這正是目前國內(nèi)中醫(yī)界故步自封心態(tài)的一種表現(xiàn)。 讀醫(yī)札記（5）：望診重在一瞥間
周學(xué)海曾說過：“凡察色，以遠(yuǎn)望而乍視之，為能得其真?！保ā吨軐W(xué)海醫(yī)學(xué)全書》，p519）日本漢方醫(yī)也有這樣的觀點(diǎn)：“池田瑞仙診痘甚粗，如不用意者。或人問之，曰：診察過密則反失真，其妙存于目擊之間?！保ā度t(yī)書上·先哲醫(yī)話》，p686） 筆者體會(huì)，一瞥間的望診印象，是首先抓住主要色澤，而過濾掉了次要色澤，所以“ 能得其真”。如近治一老年婦女咳嗽纏綿難愈，覺面色晄白少華，遂斷為陽虛寒飲，處方后，復(fù)凝視，而黃色、黑色均浮上臉色，究系何色，反覺猶豫不定了。因思仍宜以“晄白”為其真，果三劑獲效。 無獨(dú)有偶，昨讀報(bào)有一則消息： “【英國《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站8月23日?qǐng)?bào)道】題目：研究顯示第一印象很有用. 今天公布的一項(xiàng)研究稱，十分之一秒就決定了一個(gè)人在你心目中的印象。美國普林斯頓大學(xué)的心理學(xué)家們說，只有長期相處才能改變這種第一印象?！?br> 看來，中國固有的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科學(xué)仍有相通之處。 讀醫(yī)札記（6）：葉天士論脹滿 “凡久病，病必在絡(luò)，絡(luò)空必成脹滿。” ——葉天士《種福堂公選醫(yī)案·劉案》 葉氏所指之脹滿包括癥瘕、積聚、單脹及水臌、瘧母等病癥。 久病入絡(luò)易于理解，絡(luò)空怎能脹滿？然細(xì)思之，此語殊有深意焉。蓋經(jīng)脈縱行，絡(luò)脈橫行。絡(luò)脈為連接經(jīng)脈與臟腑肌肉器官、左右、前后、內(nèi)外之通路。經(jīng)脈與絡(luò)脈雖均為氣血所充盈，而經(jīng)脈以氣為主，故能貫徹上下，統(tǒng)領(lǐng)全身氣血之運(yùn)行。絡(luò)脈以血為主，故為器官肌肉間營養(yǎng)傳輸之通路。一旦臟腑氣血虛弱，則經(jīng)脈必然空虛，然此時(shí)病尚在氣分。若再發(fā)展累及絡(luò)脈，則絡(luò)脈之營血空乏，通路亦為之不暢。臟與臟之間，氣血不周且漸次虛衰。腑與腑之間，傳輸失衡、氣機(jī)不運(yùn)則成脹滿。氣血不繼則空虛處自虛，而郁滯處自郁滯。此時(shí)氣病延及于血，甚者久郁化水，癥瘕、水臌等病由是而成矣。徐靈胎于《指南醫(yī)案》評(píng)語指葉氏絡(luò)病說法為“杜撰”。然由以上分析觀之，終覺葉思之深，而徐得之淺。汪石山曰：“身之血?dú)馊顼L(fēng)與水，風(fēng)疾水急，則頹陂潰堤，莫有能御之者也。風(fēng)息水細(xì)，則沙障石壅，多有所阻礙矣?！保ā锻羰结t(yī)學(xué)全書》，中國中醫(yī)藥版，第88頁）汪氏從另一角度，論述氣血虛弱可導(dǎo)致局部氣血壅滯之理，亦可為葉氏說法之一注腳也。 讀醫(yī)札記 （7）：從一則醫(yī)案，看中西醫(yī)病因 陳元東，連日微覺惡寒，兩耳痛引及腦，然飲食自若。曾向吳醫(yī)診治，服川芎茶調(diào)散，下咽即渾身大熱，面紅目赤，牙緊唇腫，咽喉窒塞，癮疹紅塊，攢發(fā)滿項(xiàng)。舉家驚怖，急延吳醫(yī)復(fù)視。吳醫(yī)束手無法。陳氏昆季伯侄交口怨為所誤。乃一面閉阻吳醫(yī)，一面各尋別醫(yī)。及余至?xí)r，數(shù)醫(yī)在堂，未敢用藥。有謂此非桂附不可治者。余因問曰：“此何癥也？”一醫(yī)曰：“誤表戴陽于上，陰斑發(fā)于皮膚，必須桂附，方可收陽。”余笑曰：“先生可獨(dú)領(lǐng)治否？”其醫(yī)曰：“如此壞癥，誰肯領(lǐng)治！”余曰：“吾可領(lǐng)之”。遂將吳醫(yī)原方加甘草五錢，并曰：“立可呈效。”其家見余言直切，急煎與服。藥一入喉，微汗熱退疹消，頭目俱清，一時(shí)人事大爽。諸醫(yī)見余言已驗(yàn)，各自回寓。而吳醫(yī)問曰：“加病是此藥，愈病仍此藥；且加病甚速，愈病仍速，如斯奇治，令人莫測，肯以傳乎？”答曰:“五行之速，莫如風(fēng)火。此癥本風(fēng)火內(nèi)伏，閣下特未察其隱而未出之故耳。原藥升發(fā)宣揚(yáng)，治本合法。但一劑，其伏邪只到肌表，宜乎逼蒸發(fā)熱，頭目赤腫，皮膚疙瘩。蓋發(fā)猶未透也。余乘機(jī)再劑，解肌敗毒，攻其汗出，則邪可盡達(dá)，自然風(fēng)靜火平，合乎‘火郁發(fā)之’之義。但風(fēng)火交熾，勢甚暴急，故重加甘草以緩其火勢，乃甘以緩之之意。法遵經(jīng)旨，有何奇哉！----《謝映廬醫(yī)案/牙緊唇腫案》
按：傳統(tǒng)中醫(yī)理論認(rèn)為，天地之間原有六氣充塞，其氣平和則生長萬物，過與不及則為六淫。六淫感之者致病，甚者為勝復(fù)之氣，則為疫疬。至其治療之法，周學(xué)海曰：“大抵病由外陷內(nèi)者，須開其表而撐其內(nèi)，使邪仍從原路出也。”由此可知，六淫致病，其治療之法，只是將其驅(qū)逐之，使之仍回天地間而已。六氣于天地間隨時(shí)變化，既不增，亦不減，亙古以往，循環(huán)往復(fù)，其氣平和時(shí)則善待于我，否則即于我為敵。較之西醫(yī)必欲消彌病原因子之治療方法，中醫(yī)則大異其趣且頗有幽默意味矣。 又，中西醫(yī)之病因、治則理論，出發(fā)點(diǎn)原不相同。而近人于六淫致病，每以清熱敗毒之圍攻剿滅為法，絕不講求“使邪仍從原路出”之中醫(yī)原則，而中藥遂權(quán)且借作西藥用矣。故目前中醫(yī)實(shí)踐能力之下降雖然有多種原因，而受西醫(yī)影響導(dǎo)致的觀念變化，亦為其一重要原因。 讀醫(yī)札記（8）：王祥徵先生醫(yī)案一則之析疑
近讀《中國百年百名中醫(yī)臨床家叢書/胡希恕》，有一則“瓜蔞薤白治遺精疑”，全文如下：
“診余，胡老談及自己的老師一事，上中學(xué)時(shí)，胡老曾患遺精病，王詳徵老師開了瓜蔞薤白加四逆散、山梔，服一劑即愈，至今百思不得其解”。 按：依方測證，胡老所患應(yīng)該是肝失疏泄、濕熱痰濁蘊(yùn)伏下焦的疾患。本方以四逆散疏肝解郁，梔子清心瀉火，瓜蔞滌痰通腑，薤白泄?jié)峄瘽?。關(guān)于薤白的用法，葉天士云：“痛甚于下，濁結(jié)有形，非辛香無以入絡(luò)，非穢濁無以直走至陰之域”（《臨證指南醫(yī)案/卷八/疝：林案》）。葉氏認(rèn)為，下焦為至陰之地，必須具有腥穢之氣的藥物如薤白、五靈脂、兩頭尖、穿山甲、阿魏等，方能直入其域，且以腥穢宣泄?jié)彡幹?，正有同氣相求之用?？磥?，胡老確實(shí)邂逅并拜師了一位才識(shí)過人而且視野寬闊的好老師，但不知為什么沒有學(xué)習(xí)到這位老師的關(guān)于溫病的方方面面？ 讀醫(yī)札記（9）：學(xué)然后知不足
學(xué)隨年進(jìn)，識(shí)以見廣。余于四十歲以后，始信有柔肝養(yǎng)胃法，所謂“學(xué)然后知不足”。往歲治脘腹痛，心下突起，如有頭足，疼痛不可觸近者，習(xí)用大建中湯，有覆杯痛止之效。其證且見面色發(fā)紅，唇亦干紅，惟脈緩細(xì)可辨。因病以溫藥見效，仲景又有“心胸間大寒痛”之語，故以中氣虛寒，陽明浮熱釋之。前年治一脘痛老年婦人，心下突起不可觸近如大建中證，投大建中湯，痛益劇。細(xì)辨之，則患者口燥咽干，大便干燥難解，脈細(xì)弦，皆非大建中證所有。同一脘痛、心下突起不可觸近，而前者為陽虛證，后者為陰虛證?，F(xiàn)象同而本質(zhì)異也。乃改用一貫煎合葉氏養(yǎng)胃方加減進(jìn)之，一以柔養(yǎng)肝陰，一以濡和胃土，痛遂平。嗟夫！昔見王孟英詆東垣清暑益氣湯，因不敢用，及至三十歲以后，始知夏季清暑益氣證甚多；見黃玉楸倡暖水燥土之說，遂偏于溫燥，至四十歲以后，始知現(xiàn)今陰虛證甚多。邇年以來，年事日增，識(shí)見亦廣，昔日之多所不知者，今日臨床上且往往而有。乃知前此諸賢，其倡之者，皆其所長；其詆之者，多其所不知。后進(jìn)者，求其所長而遺其所不知，則得之矣。亦見學(xué)未深造，而輕議前人，非但自誤，抑且誤人也。其無知妄作，本非實(shí)學(xué)，或蓄意攻訐，意在自炫者，又等而下之，不在此例。 《中國百年百名中醫(yī)臨床家叢書/胡天雄：“學(xué)然后知不足”》
按：近些年來，中醫(yī)網(wǎng)站出現(xiàn)一片反對(duì)溫病的鼓噪聲，少數(shù)對(duì)于中醫(yī)知識(shí)一知半解的人極力鼓動(dòng)，多數(shù)并沒有臨床經(jīng)驗(yàn)、只是紙上談兵的青年人尾隨其后，一時(shí)間狼煙四起。他們誤以為溫病學(xué)派是仲景的背叛者，又以為只要學(xué)會(huì)了傷寒論便可以包打天下，殊不知臨床實(shí)踐卻并不是這么簡單。譬如，夏季濕溫外感的治療，就非溫病治法莫屬。又如，虛人傷暑，必用東垣清暑益氣湯，傷寒論里面絕無治法。不能立志于中醫(yī)各家著作中下一番苦功，而只欲讀幾本書以圖僥幸者，必然難以學(xué)有所成。胡天雄先生作為傷寒大家，臨證六十年，今讀其晚年感言，乃得自臨床的肺腑之言也，其言“學(xué)未深造，而輕議前人，非但自誤，抑且誤人也”，當(dāng)為中醫(yī)初學(xué)者所誡焉。
讀醫(yī)札記（10）：一則溫病學(xué)家的傷寒治驗(yàn)案
丁丑六月十三日 吳 四十歲
先暑后風(fēng)，大汗如雨，惡寒不可解。先服桂枝湯一帖，為君之桂枝用二兩，盡劑，毫無效驗(yàn)。次日用桂枝八兩，服半帖而愈。原注：鞠通自醫(yī)。 按：本案收入《吳鞠通醫(yī)案》暑溫門。 先暑后風(fēng)者，暑溫為熱病，爾后轉(zhuǎn)為傷風(fēng)證，吳氏不因其熱病甫愈而畏用溫?zé)嶂罚炊鴱酵豆鹬夜鹬﹂_手便用二兩，二兩未效，竟改為八兩并且只服一煎即愈，是亦奇矣。此為吳氏自治案，吳氏是否也給他人用過如此重量的桂枝，我們不好推測，但吳氏與葉天士都善于使用經(jīng)方卻是事實(shí)：試看葉、吳醫(yī)案中應(yīng)用經(jīng)方的醫(yī)案很多，其中有一些經(jīng)方醫(yī)案出神入化，堪稱精絕。其實(shí)，他們本來都是從傷寒陣營脫穎而出的臨床大家，沒有這樣的根蒂則不可能成為溫病學(xué)的創(chuàng)始人。我的體會(huì)，從這些醫(yī)案中學(xué)習(xí)經(jīng)方的臨床應(yīng)用技巧，不失為學(xué)習(xí)經(jīng)方臨床具體應(yīng)用方法的一個(gè)捷徑，應(yīng)該引起我們的充分重視。 讀醫(yī)札記（11）從一則《傷寒論》佚文引起的思考
陽明病外證身熱汗出而不惡寒，但惡熱，宜柴胡湯。
以上為一則《傷寒論》佚文，見于錢超塵先生《傷寒論文獻(xiàn)通考》一書所引用的高本《傷寒論》。高本為隋唐以前的流傳抄本，具有重要的?？眱r(jià)值。本條所說的柴胡湯，根據(jù)高本與宋本第229、230、231條對(duì)照，凡宋本寫作小柴胡湯的，高本均作“柴胡湯”，由此可知，這里的“柴胡湯”就是指小柴胡湯無疑。 這一條《傷寒論》佚文，說明了兩個(gè)問題： 首先，由此條可知，小柴胡湯并不是少陽病的主方，所謂“六經(jīng)鈴百病”的說法并不可靠。小柴胡湯的治療作用實(shí)際是宣透郁熱，提邪外出。該方與寒熱往來、口苦咽干并沒有必然的聯(lián)系。 其次，小柴胡湯除了可以治療太陽病、少陽病與厥陰病以外，由本條可知還可治療陽明病。這就說明，對(duì)于經(jīng)方的運(yùn)用，必須走從病機(jī)原理入手的路子，才能真正的掌握辨治方法，從而面對(duì)病癥千變而應(yīng)對(duì)無窮。方證對(duì)應(yīng)的方法無異于刻舟求劍、守株待兔，看似簡便，其實(shí)反而縮小了經(jīng)方的應(yīng)用范圍。 讀醫(yī)札記（12）：一則新世說 近讀《非常道》一書，此書專門搜集近代以來舊事軼聞，殆新世說新語一類，昨晚讀到一則，引之如下：
陳漢章在北大講“中國歷史”，自編講義，將外國的聲、光、化、電統(tǒng)統(tǒng) 考證為先秦諸子的舊物。沈雁冰當(dāng)時(shí)是學(xué)生，對(duì)此大不以為然，陳漢章看出來 好后，把沈雁冰叫到家里，說自己的本意是要打破現(xiàn)在的崇洋媚外、妄自菲薄 的頹風(fēng)，實(shí)在是用心良苦的。 ——《非常道》，北京出版社，2006年12月版，p4 按：近來論壇諸公多有宣揚(yáng)中醫(yī)科學(xué)論者，為證明此事，將西醫(yī)之血壓血糖血脂血粘血液循環(huán)等拉扯附會(huì)中醫(yī)固有概念，以證明兩千多年以前岐黃本來即已包含現(xiàn)代科學(xué)內(nèi)容，又有將中醫(yī)（其實(shí)是宋代理學(xué)）的太極理論考證為現(xiàn)代科學(xué)者，袞袞諸公，揮筆灑墨，紛紛攘攘，好不熱鬧，讀此方知此事早已有之，并不奇怪矣。平心而論，無非是熱愛傳統(tǒng)文化但在現(xiàn)代化摧枯拉朽的滾滾潮流前，唯恐失之而不能不為之回護(hù)者也，所謂“用心良苦”，正是其真實(shí)寫照！ 陸淵雷先生晚年，“醫(yī)門冷落，學(xué)人無多”主要就是他自己性格中的弱點(diǎn)所一手造成的。 的確，特立獨(dú)行的經(jīng)方家,敢于懷疑，敢于創(chuàng)新，敢于張揚(yáng)學(xué)術(shù)個(gè)性,追求真理，甘愿寂寞，他們甘愿獻(xiàn)身.具有突變能力的基因，是中醫(yī)學(xué)術(shù)的脊梁。但是，他們又有致命的弱點(diǎn)，他們在人類氣質(zhì)學(xué)上使屬于A型性格的人，這是一種不成熟的“悲劇性格”。他們不善于團(tuán)結(jié)不同意見的人，有傲氣，自己卻誤認(rèn)為是“傲骨”，更不理解“寬容比自由更重要”以及 “妥協(xié)是金”（亞當(dāng)·米奇尼克語）的道理。俠士英雄們在事業(yè)的初創(chuàng)階段，沖鋒陷陣建功立業(yè)，事業(yè)成規(guī)模了，“什么鳥都有了”的時(shí)候，他們性格中的弱點(diǎn)，就會(huì)發(fā)生負(fù)面的毀滅性的作用?！蛾懯险撫t(yī)集》中攻擊葉天士，笑罵秦伯未，挖苦陳存仁，真是嬉笑怒罵。文章風(fēng)行一時(shí)，淋漓痛快，卻種下了日后的苦瓜。 “成則蕭何，敗則蕭何”先生筆掃千軍，鋒芒畢露，禍起蕭墻，這也是他親力鼓吹的“中醫(yī)科學(xué)化”大業(yè)功敗垂成的一個(gè)原因。陸淵雷先生的遙從受業(yè)者岳美中、謝仲墨、姜春華，及任應(yīng)秋等人都成大器，先生身后卻英雄末路門庭冷落奄然殂化。這是為什么，這難道不值得我們痛苦地值得深思嗎。 按：作為一個(gè)醫(yī)生，門庭冷落，無人問津，這是其所倡導(dǎo)的中醫(yī)科學(xué)化失敗的有力證明。如果陸先生臨床技藝高強(qiáng)，即使攻擊了葉天士、秦伯未也絕對(duì)不會(huì)影響患者求診，因?yàn)榛颊卟⒉恢廊~、秦都是一些什么人，他們只知道求醫(yī)解除病痛而已，這是顯而易見的，樓紹昆先生的為他所做的辯解是可笑的。在陸淵雷等人極力鼓吹中醫(yī)科學(xué)化的思潮影響下，中醫(yī)教育已經(jīng)面臨極大的失敗局面，全國的中醫(yī)臨床能力整體性大幅度下降已經(jīng)是不爭事實(shí)。在這樣的嚴(yán)峻形勢下，如果我們中醫(yī)界同仁還不能痛定思痛，總結(jié)教訓(xùn)，如果政府有關(guān)部門還在繼續(xù)推行錯(cuò)誤的中醫(yī)學(xué)術(shù)指導(dǎo)思想與管理政策，中醫(yī)的滅亡必然近在眼前！ |
|
|
