雙薪、月餅、交通費(fèi)、通訊費(fèi)……稽稅風(fēng)暴越刮越猛，讓人一時(shí)摸不著頭腦。我們應(yīng)該如何看待“月餅稅”的來(lái)龍去脈和它將會(huì)帶來(lái)的影響呢？

減稅比增收更迫切

兩周前，本刊《財(cái)事焦點(diǎn)》欄目剛剛對(duì)雙薪合并計(jì)稅問(wèn)題進(jìn)行了分析，得出的結(jié)論是，當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)要求政府減稅而非加稅，希望有關(guān)部門(mén)制定稅收政策時(shí)，不要與中央“減輕居民稅負(fù)，增加居民可支配收入”的大政方針違背。

中國(guó)稅務(wù)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所副所長(zhǎng)高培勇博士在前不久的一個(gè)論壇上表示，為了使中國(guó)經(jīng)濟(jì)早日復(fù)蘇，下半年國(guó)家還將堅(jiān)持積極的財(cái)政政策。與大幅增加公共支出相比，政府在減稅上更大有可為。中央提出的“結(jié)構(gòu)性減稅”，其出發(fā)點(diǎn)和歸宿是納稅人實(shí)質(zhì)稅負(fù)水平的下降和政府稅收收入的減少。

“從目前情況來(lái)看，中國(guó)政府調(diào)節(jié)收入分配的的惟一直接方法，就是個(gè)人所得稅。讓高收入者比低收入者多納稅并以此調(diào)節(jié)居民之間的收入分配差距。”高培勇說(shuō)到。

至于減稅可能導(dǎo)致政府入不敷出，形成財(cái)政債務(wù)危機(jī)的憂慮，高培勇認(rèn)為，進(jìn)一步實(shí)施積極財(cái)政政策，使得今后一個(gè)不算短的時(shí)期內(nèi)，我國(guó)財(cái)政收支出現(xiàn)困難局面在所難免。但若我們滿足于尚不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)回暖局面并動(dòng)搖繼續(xù)實(shí)施積極財(cái)政政策的決心，那后果可能更糟，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力甚至下滑的勢(shì)頭很可能重新出現(xiàn)，結(jié)果由經(jīng)濟(jì)不景氣所帶來(lái)的財(cái)政收入下滑、支出上揚(yáng)的局面也難以扭轉(zhuǎn)。所以，用財(cái)政收支的不平衡換取經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，是目前的上策。另外從赤字率和債務(wù)負(fù)擔(dān)率這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)判斷，我國(guó)財(cái)政尚有承受能力，繼續(xù)實(shí)施減稅等積極財(cái)政政策仍有較大的政策空間。

變相增稅沒(méi)道理

我們還要問(wèn)的是：既然規(guī)定早已出臺(tái)多年，那為什么早不征稅，晚不征稅，偏偏在現(xiàn)在征稅呢？

答案顯而易見(jiàn)，就是國(guó)家缺錢了。

眾所周知，國(guó)際金融危機(jī)導(dǎo)致生產(chǎn)萎縮，稅收驟降，而4萬(wàn)億元投資又讓財(cái)政承受了重壓。此前國(guó)稅總局官員表示，國(guó)稅總局全年稅收稽查任務(wù)已經(jīng)加碼，年初定的是“保七爭(zhēng)八”，即保證稽查700億元、力爭(zhēng)800億元，現(xiàn)在增加到1000億元，這個(gè)數(shù)字幾乎比2008年的稽查總額513.6億元翻了一番。因此想方設(shè)法開(kāi)源征稅成了眼下政府的頭等大事。

雖然有關(guān)部門(mén)反復(fù)強(qiáng)調(diào)沒(méi)有開(kāi)征新稅，而只是“對(duì)于一些模糊規(guī)定進(jìn)行明確”，“意在堵住逃稅漏洞”，然而現(xiàn)實(shí)中卻增加了全社會(huì)的實(shí)際稅負(fù)。

從法理上說(shuō)，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)沒(méi)有錯(cuò)。但當(dāng)初立法的時(shí)候，由于財(cái)政寬裕，政府就帶頭沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)法，問(wèn)題的根源在政府自身。如今政府缺錢，就拿老百姓開(kāi)刀，莫非老百姓成了政府隨叫隨到的提款機(jī)不成？

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)系副主任劉桓認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)我們的稅收都處于“稅率較高，執(zhí)法彈性大”的局面。正是在這種環(huán)境下，“企業(yè)偷、漏稅時(shí)有發(fā)生”。在財(cái)政收入大幅增長(zhǎng)時(shí)顯露不出來(lái)。但當(dāng)財(cái)政收入增長(zhǎng)減速時(shí)，這個(gè)矛盾就開(kāi)始突出。

稅務(wù)部門(mén)這種“捉放曹”的游戲邏輯是：手頭松的時(shí)候，就把錢“存”在老百姓的賬戶里；手頭緊的時(shí)候，就出一道文件，找出一大堆理由，說(shuō)這錢原來(lái)就是我的，我只不過(guò)是“暫存”在你這里，現(xiàn)在請(qǐng)你“遵守規(guī)定”還給我?？僧?dāng)年政府制定規(guī)定時(shí)，是否又認(rèn)真履行過(guò)這些約定呢？

說(shuō)到底，所謂“風(fēng)暴”，就是一陣風(fēng)。風(fēng)暴來(lái)了，電閃雷鳴；風(fēng)暴走后，風(fēng)平浪靜。今天政府手頭緊，就要搞稽稅風(fēng)暴，明天財(cái)政寬裕了，對(duì)逃漏稅還不是睜一眼閉一眼？

劫富濟(jì)貧還是劫貧濟(jì)富？

此外，有關(guān)部門(mén)拿出了稽稅風(fēng)暴可以實(shí)現(xiàn)劫富濟(jì)貧的說(shuō)法來(lái)安撫民心。他們的依據(jù)是：對(duì)于大多數(shù)工薪階層而言，油料費(fèi)、停車費(fèi)、差旅費(fèi)其實(shí)根本與他們無(wú)緣，交通通訊補(bǔ)貼往往也都是實(shí)報(bào)實(shí)銷，根本構(gòu)不成灰色收入。因此稽稅風(fēng)暴對(duì)工薪階層的實(shí)際收入其實(shí)影響有限。

這些雜七雜八的補(bǔ)貼發(fā)放最多的是那些經(jīng)營(yíng)壓力較小，錢多得花不完的壟斷性國(guó)企和納稅人稅收供養(yǎng)的單位，以及企業(yè)中層以上的管理人員。這部分群體本身就是社會(huì)的高收入階層和特權(quán)階層。假如任由各種補(bǔ)貼游離于個(gè)稅計(jì)征項(xiàng)目之外的話，恰恰為加劇社會(huì)分配不公留下了可鉆的空子。

這話聽(tīng)上去好像義正言辭，頗有說(shuō)服力，但如果真的認(rèn)為出臺(tái)這么個(gè)政策就可以堵住高收入人群的稅收漏洞，似乎也太小看“避稅”人群的規(guī)模和能耐了。

新規(guī)出臺(tái)后，懂得避稅也有人幫忙避稅的人依然可以從容避稅。比如雙薪合并計(jì)稅后，財(cái)務(wù)可以把雙薪并入年終獎(jiǎng)一起發(fā)放，這樣就依然可以享受過(guò)去的優(yōu)惠稅率。再比如交通和通訊補(bǔ)貼的征稅，只要拿發(fā)票過(guò)來(lái)，財(cái)務(wù)就可以名正言順地“實(shí)報(bào)實(shí)銷”，計(jì)入公司運(yùn)營(yíng)成本中。

眾所周知，高收入人群的收入來(lái)源本就較多，而且越是收入高的人，收入的隱蔽性越強(qiáng)，避稅的本領(lǐng)也越高。反而是普通工薪階層，只有那么點(diǎn)死工資，根本毫無(wú)避稅可能。而且就算交通費(fèi)的30%合并入薪金統(tǒng)一計(jì)稅，又能“劫”掉高收入人群的多少“財(cái)富”呢？恐怕只是九牛一毛罷了。反而對(duì)工薪階層的傷害更加明顯。因?yàn)橥瑯佣嗉{100元稅，窮人和富人的感受是完全不同的。

請(qǐng)問(wèn)這到底是劫富濟(jì)貧還是劫貧濟(jì)富呢？

“應(yīng)稅”容易“可稅”難

“月餅稅”不但征收無(wú)理，從可行性的角度來(lái)看，也是無(wú)力征收。

上海新閔律師事務(wù)所劉福元律師長(zhǎng)期從事個(gè)稅研究，在接受本刊記者采訪時(shí)，他表示：“從稅法的學(xué)術(shù)角度看，征稅對(duì)象的確定，除了要講‘應(yīng)稅性’，還要講‘可稅性’。有些稅，雖然明文規(guī)定要征收，但非常隱蔽，或者金額很小，稅收成本超過(guò)了收上來(lái)的稅款，那就可以選擇不征。像月餅的金額很小，還有普通工薪族的交通、通訊和高溫補(bǔ)貼的金額也都不大，如果這些金額原本就在起征點(diǎn)范圍內(nèi)，怎么去征收呢？就算達(dá)到了起征點(diǎn)，他也有許多其他辦法可以規(guī)避。不要說(shuō)中國(guó)稅制漏洞較多，就算是美國(guó)這樣一個(gè)稅法相當(dāng)完善的國(guó)家，這種收入的灰色地帶都很難避免。并不是美國(guó)政府面對(duì)稅收漏洞熟視無(wú)睹，而是不得不考慮稅金和征稅成本的比例。政府可能為了征5元的月餅稅而花上10元的執(zhí)法成本嗎？”

劉律師認(rèn)為，月餅稅根本無(wú)從收起，因?yàn)楦緹o(wú)法確定價(jià)格。同樣一盒月餅，在南京路買、在大賣場(chǎng)買、在便利店買、或者向廠家直接訂購(gòu)，購(gòu)買者實(shí)際支付的價(jià)格是完全不同的，市場(chǎng)上月餅品種繁多，稅務(wù)機(jī)關(guān)如何才能核定每一款月餅的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)呢？還有些公司之間會(huì)采取物物交易的模式，比如拿月餅換廣告，購(gòu)買者根本沒(méi)有支付現(xiàn)金，那這個(gè)月餅的價(jià)格又該如何計(jì)算呢？

月餅只是個(gè)象征，按照現(xiàn)在的規(guī)定，購(gòu)物卡、電話卡、充值卡、面包券、糧油、保暖被、真空鍋等各種單位可能派發(fā)的實(shí)物或有價(jià)證券都算作“薪金收入”，但國(guó)稅總局真有這樣的精力來(lái)“錙銖必較”嗎？為了收芝麻一點(diǎn)的“月餅稅”而花費(fèi)巨額的人力物力財(cái)力，這種撿芝麻丟西瓜的傻事有何意義？

稅收政策的制定，第一要有法可依，第二要有可操作性，第三個(gè)要考慮社會(huì)成本。記得去年北京市地稅局曾要求網(wǎng)上交易和虛擬貨幣交易都要征收所得稅，甚至還公布了實(shí)施細(xì)則，然而近一年過(guò)去了，征稅行動(dòng)卻沒(méi)了下文。

這種吃力不討好還挨老百姓罵的事情，還請(qǐng)有關(guān)部門(mén)今后少做為好