中國人民大學政治系副教授陳偉撰文批評學生會，稱“大學的團委和學生會，早已成為高校的藏污納垢之地”。他認為高校的團委、學生會，某種意義上是中國官場丑陋生態(tài)的縮影。學生會的許多做法，是中國體制內最糟糕做法的復制。一方面是不少人對高校學生會的存在意義和作用持保留意見，另一方面又是大學新生入學后擠破頭想加入學生會。

人大副教授撰文批評“大學團委和學生會早已成為藏污納垢之地”。此話有點以偏概全的意味。難怪此話一出，網(wǎng)友一片嘩然，并有學生干部要其公開道歉。雖說學生會的正面價值不容否認，我們不能武斷地說所有學生會都“藏污納垢”，但是現(xiàn)實大學生態(tài)中的學生會的功能確實在被扭曲、異化。大學學生會儼然成了官場丑態(tài)的縮影。

“有限的支教名額被校級學生組織瓜分”、“每年換屆階段學生會競爭對手之間暗中互相傾軋、手段極其卑劣”、“學生組織公款吃喝盛行”、“學生會干部，官腔連篇，言不由衷，無出其外，敗壞了人大學生的形象。”盡管陳偉副教授說的是他在人民大學看到的現(xiàn)象。但是，放眼望去，其他大學的學生會何嘗不是這樣呢？

筆者不妨略舉幾例，揭開學生會的神秘面紗。2007年9月20日《新商報》報道：記者在大連某高校的學生會招新現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，學生會為緩解經(jīng)濟壓力，加入了一條入會新規(guī)，新生想進學生會必須自帶1000元的“嫁妝”———贊助費。2008年11月4日《濟南時報》報道：濟南某高校大學生小王，為能當上學生會干部，花5000元四處打點，光送領導的一盆花，就花了近千元。他還訂下學校周邊的飯店，請老師和上一屆學生會的“元老”分別大吃了一頓。最終如愿以償?shù)卦谠簩W生會任職。

有大學生算了這樣一筆賬：“在學生會、班委會擔任職務，評優(yōu)、入黨時都會有優(yōu)勢，有了這些榮譽，在評選獎學金時也會為自己加分。就業(yè)壓力比較大，而許多單位在同等條件下更青睞學生干部，不少學生想盡方法在學生會、班委會任職，入黨，增加就業(yè)砝碼。”

擔任干部，既能鍛煉社會交際能力，培養(yǎng)領導管理能力，又有利于獲取高額獎學金回報，為就業(yè)爭取籌碼。從投資性價比來看，大學生花錢買“學生官”，做的絕非虧本生意。但是如果花錢打點、請客擔任學生干部成為校園潛規(guī)則，豈不是讓大學校園變成了富人子女的俱樂部？把學校當成了“賣官鬻爵”的實習基地？學生除了拉關系、走后門，哪里還有心思做學問？學生時代染上“官癮者”，走上社會，豈不變本加厲，大膽擠入買官賣官隊伍？此舉不僅對寒門學子與不愿意掏腰包買官的學生極不公平，而且與大學辦學宗旨背道而馳。“藏污納垢”的學生會與班委會，哪里還有資格代表同學們？

高校學生會、班委會充滿銅臭氣息，不僅扭曲了學生會、班委會自我服務、自我管理、自我教育的本質，而且制造了新的社會不公。陳偉副教授批評學生會、團委“藏污納垢”固然讓有些學生干部不好接受，但是校方不可等閑視之，而應該引起反思。一方面要加強對學生會、班委會的教育引導，健全管理監(jiān)督機制；另一方面，要把學生會、班委會選舉，獎學金評定，入黨、就業(yè)這類信息，充分暴露在陽光下，接受全體師生與社會公開監(jiān)督。更為重要的是，教育者不僅要做學問領路人，更要身體力行做學生人格、品德的導師。