應(yīng)對：
1.我們的辯論的前提必須是承認全才已經(jīng)存在。
答：這正是你方的前提。這個前提不成立，所以你方的觀點就不能成立。
2.為什么現(xiàn)在提倡通識教育？
答：通識教育絕不是為了培養(yǎng)全才，而是培養(yǎng)專才的寬基礎(chǔ)。
3.你們江大的校訓：博學、求是、明德。
答：越是博學，就越是知道知識的海洋浩瀚無邊，全才不可得，這叫“學然后知不足”啊。
4.如果遇到某個行業(yè)人才過剩，專才如何適應(yīng)？
答：高層次專才都是寬基礎(chǔ)，很容易適應(yīng)。
5.全才就是通才。
答：著名人才學家王通訊在《宏觀人才學》中明確指出：“‘全才’的名稱不嚴謹，還是稱‘通才’為好?！?BR>6.楊振寧是物理全才。
答：他在粒子物理學、統(tǒng)計力學和凝聚態(tài)物理學等領(lǐng)域成就高，全了嗎？

1.專業(yè)型人才的存在是全面型人才的基礎(chǔ)!社會更需要專業(yè)型人才!

2.人生而有涯，而知也無涯
一個人所學到的知識，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所側(cè)重，這就是他的“專”，在他專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，他是能為社會發(fā)展作貢獻的；而一個人活在世上，自然會有自己的愛好，正如愛因斯坦愛音樂，但這只是愛好而已，對社會沒什么用處，是不足以稱為“全才”的；如果強行求全，就會沒有足夠的時間進行專業(yè)研究，到頭來各個方面都是半瓶子醋，對社會又有什么用呢？

3.正是專才推動了科學的發(fā)展，因為只有投入足夠的精力去鉆研才有可能發(fā)現(xiàn)舊有知識的不足，開創(chuàng)新的知識；而全才在一個領(lǐng)域達到了現(xiàn)有的高度后，就會轉(zhuǎn)向其他領(lǐng)域，因為那里有“專才”開創(chuàng)的新知識，他們只能跟在后面學習

4.隨著社會的發(fā)展與各行各業(yè)分工的不斷細化,傳統(tǒng)的"全面"型人才早就不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要了.

一技多能的人才必然成了社會發(fā)展的絆腳石.

社會要需要向更精細的各個學科發(fā)展.....

比如,很多年前還沒有的生物,生化等學科......隨著社會的發(fā)展今后還會有更多新興的學科出現(xiàn).

所以,全面型人才是向?qū)I(yè)型人才發(fā)展的基礎(chǔ)!

5.一個設(shè)計者，對社會而言便是一個設(shè)計的專才。一個設(shè)計領(lǐng)域的專才不是所有領(lǐng)域的全才。社會分工細化是無法扭轉(zhuǎn)的，一個人才的知識往往也針對于某一個領(lǐng)域，每一個人都有自己的學習興趣方向都是自己的專才。與其強迫他們?nèi)W習他們抵觸的知識成為全才，不如順水推舟去學他們想學。社會告訴我們能推動社會進步的大多都是找好了他們的天賦與興趣的人
6.社會需要的是各式各樣的專才。不然政府要那么多部門干嗎？造汽車包括發(fā)動機那都是汽車制造業(yè)，本身就是一種專業(yè)。一門專業(yè)知識有歷史一以來的專業(yè)基礎(chǔ)，有國內(nèi)外各種先進技術(shù)，相信一個人窮其一生也學不完。所以我們國家應(yīng)培養(yǎng)各式各樣的專業(yè)人才，給他們充分的發(fā)揮空間
   感覺這幾個論點比較好,都寫在點子上.

正：謝謝主席，各位評委、嘉賓，各位同學，大家晚上好。很榮幸，今天能在這里和對方辯友討論全才和專才誰更能適應(yīng)社會竟爭這一問題。我方認為，全才更適應(yīng)社會競爭。在進入正題前有必要說明一點：q們今天討論的辯題他已經(jīng)承認了我們所要討論的那個主體，也就是那個人，已經(jīng)成材了，并且已經(jīng)成為了一個全才或者專才。因此，我們今天在這里不需要再討論一個人能否成為全才或者專才的可行性。
我方認為，全才是指有一個主導專業(yè)，同時精通其他多個專業(yè)的復合型人才。而專才指在某一個專業(yè)領(lǐng)域具有較多專業(yè)知識的專業(yè)人才。要看誰更能適應(yīng)社會競爭，主要是看誰被社會淘汰的幾率更小。下面我將從以下兩個方面闡述我方觀點：
第一、社會的就職崗位具有有限性。
我們都知道，任何事物總有飽和的時候，社會不可能會無限制地提供就職崗位，因此我們的就職崗位也是有限的。我們打一個比方（二辯取出圖版）我們所說的全才就相當于這里的雜食性動物，而專才則相當于肉食性或草食性動物，當食物資源短缺的時候，你說是哪種動物更能適應(yīng)自然界的競爭呢？答案毋需置疑，當然是雜食性動物。由圖中我們可以知道，雜食性動物擁有更多的選擇。我們的全才也是這樣，全才在社會競爭中擁有更多的選擇，他也定會更適應(yīng)社會競爭。
第二、社會具有變動性與不可預測性。
20世紀的風風雨雨，跌跌宕宕，誰也沒想到從農(nóng)業(yè)時代到工業(yè)時代后又到信息時代，一切都是變化的那么快，誰又能預測21世紀的社會呢？在這個信息時代所發(fā)生的一切更恐怖，大波動、大破產(chǎn)、大流轉(zhuǎn)……一時另人眼花繚亂、目不暇接。試問對方辯友：如何才能在當今這個劇烈變動與不可預測的社會中立足呢？很顯然，唯一可*的方法就是，多學幾手，多專多能。
最后我有三點想要補充：
第一、今天我們所談是人才的適應(yīng)性，不要過多地談?wù)撋鐣男枰?。因為，社會具有變動性與不可預測性，社會今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御計算機病毒的人才。
第二、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內(nèi)做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有全才了。
第三、我們說每一個人都有一個主導的專業(yè)，所以我們不能說有了一個主導的專業(yè)，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有全才了。
以上三點敬請對方辯友注意。謝謝！

專才是對一個方面很精通的，而全才是對很多方面都很精通的，若說歷史上的為偉大人物都不是只對一個方面精通的，綜合國力的競爭是當今世界的熱點，同樣對應(yīng)個人也適應(yīng)的，跨學科的人才綜合的人才最具有創(chuàng)造力，社會正是靠了這樣一批富有創(chuàng)造，開拓精神的人來發(fā)展的，前進的。,3!H=l

才的 定義是 什么？就 是在一定范圍類對那些所 涉及到 的知識都比較了解
但要一個人什么都知道 那 一定 不可能！但 我們 也要看青形式，現(xiàn)在我們國家需要的是多邊 人才，國際多洋化，經(jīng)濟也是一樣。難道你去和 別 人談生意還帶各個 方面的專家??！你是去談判還是大架??？別人一看你這陣勢就知道你差了。你不輸才怪呢??！暫不說這個，我們要發(fā)展，必須大搞創(chuàng)業(yè)，大力研究未知領(lǐng)域。難道我們把各個方面的人請來大談自己如何如何，暫不說效果如何，這么多人要占多少地方??！我們本身地方就小，為什么我們就不能節(jié)約資源，自己多學習一些呢？多掌握一寫呢？再說效果吧，你說你的她說他的，說什么 啊 ，到最后還是一塌糊涂

全不是所有，全是多方面的意思，所謂全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，這是最理想的人才形式，現(xiàn)實中不是沒有，如愛因斯坦等
社會崗位是有限的，專才難免會吊死在一棵樹上，而全才能更快的適應(yīng)社會變化，畢竟在學習也是需要時間的，而機會只屬于隨時準備好的人
社會分工似乎是一個理直氣壯的理由，但是我們已經(jīng)走出簡單的機器化大生產(chǎn)的時代了。不了解大局，不懂如何分工合作的職工你回聘由嗎？當以專才自居的我在打這篇文章的時候，電腦突然出了故障，我是不是就無能為力了呢？
我只是隨意談?wù)勛约旱目捶ǎ^“奇文共欣賞，疑義相與析”嘛
會的多變，競爭的殘酷使每個人都得有危機感，而多一門技術(shù)就多了一分資本，而且知識是相通的，各門技術(shù)其實是相輔相成的，即使你現(xiàn)在只是使用一門技術(shù)，但廣博的知識儲備能使你更好地發(fā)揮、應(yīng)用那門技術(shù)，讓你具有更大的創(chuàng)造力。
社會需要創(chuàng)新。當今的創(chuàng)新往往產(chǎn)生于交叉學科和邊緣學科之中。所以全才比專才更具創(chuàng)新優(yōu)勢。
常言道：技多不壓身。社會需要有知識平臺廣闊的人，我們需要適應(yīng)社會，萬事具備還是有利

社會需要創(chuàng)新,寬口徑，厚基礎(chǔ)的人才創(chuàng)新能力強．

全才更能適應(yīng)社會競爭，只有全才才能應(yīng)付社會中方方面面的事啊，才能如魚得水般在社會的大潮中暢游有全才的話就能輕松的應(yīng)付難題,也能讓自己懂得更多的東西,比如你現(xiàn)在想
換一個工作,你一上任不就比較輕松了,不要從頭學起``

全才是在社會各個領(lǐng)域都具有一定的知識水平的全面人才。全才在社會競爭中具有優(yōu)勢：更具有知識的整合能力，更懂得創(chuàng)新，更能適應(yīng)社會的變動。全才是多技能、多層次、多能力的人才，他們更能把握自己。一塊木版能讓自己過河，十塊木板能搭起一座橋，千塊萬塊木板能乘風破浪?！?/P>

全才相對于專才知識面寬且知識的融合度高，他們在自己所從事的行業(yè)里擁有某一項突出的技能，并成為自身的核心競爭力，此外，在他所掌握的知識結(jié)構(gòu)中，還有為核心競爭力進行支撐的各項專業(yè)知識和技能。

知識廣博不意味著樣樣不精，相反，他卻擁有達到樣樣精的條件；在某一方面要達到頂尖的專業(yè)水平，他卻必須先保證自己有廣博的知識基礎(chǔ)，當代社會的發(fā)展日新月異，對人才的要求越來越嚴格，知識的力量越來越令人震撼！綜合以上在反駁中蘊涵的正面觀點，我方堅定認為當代社會，求博更有利于個人發(fā)展！
現(xiàn)代社會變動性是一個最大的特點，對個人各方面能力要求逐步提高。請問對方辯友專才如何適應(yīng)？所謂女怕嫁錯郎，男怕入錯行。我們多一個選擇多一個機會，難道不更適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展嗎？社會分工絕對不是需要只能干這件事的人，而是要求可以干這件事，能干這件事的人，他有能力就行，難道還限制他有幾種技能嗎？那么求博不是比求專更適合社會的需要嗎？

從生活來說，更好理解。一個在生活中懂得一些醫(yī)術(shù)的人，比對此根本一竅不通的人生活是不是更保險一些？我們不需要人人做醫(yī)生，但是稍微懂一些基本的醫(yī)術(shù)，有小病痛可以自己及時解決，不是很好嘛？說什么個人發(fā)展，健康是基礎(chǔ)，懂得一些醫(yī)術(shù)不是更有利于健康，以有利于個人發(fā)展嗎？當然，我只是舉了一個具體的例子，其他如飲食、穿著打扮、禮節(jié)等各方面常識性的東西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作，也就是更有利于個人的發(fā)展。

就學習而言，現(xiàn)代社會的教育制度越來越提倡全面發(fā)展，從小學開始直到大學，各門學科同時教授，這就是在培養(yǎng)復合型的人才。不可忽視的是，由于大學體制本身的不足，現(xiàn)在相當一部分大學畢業(yè)生只是一個形式上的復合型人才，若你問文科生什么是“勻速運動”，或者讓理工科學生談?wù)勆勘葋喓退膽騽?，多半是得不到準確答案的。請你不要說他們不需要知道這些，很顯然，這些“偏科專才”的人進入到社會大分工中，他們根本無法與其他行業(yè)的人去溝通，而知識不經(jīng)交流，遲早是要枯竭的，那么又何談個人的發(fā)展呢？你說現(xiàn)在我們?yōu)槭裁匆獙W英語呢？沒錯，不少人批評過我們盲目而瘋狂的學外語熱，但事實上，我們的工作往往需要用到外語，難道我們只學好漢語就行了嗎？在學好漢語的基礎(chǔ)上，再多學一門或幾門外語不是更有利于學習嗎？將來不是更有利于工作嗎？不是可以在生活結(jié)交一些異國的人士、文化，開闊眼界嗎？更何況，全球化的大趨勢下，我們學習外語，也是一種時代的需要。那么，就不能只專于漢語了，還得博學，多學。

要知道現(xiàn)代社會日新月異的發(fā)展，對個人才能的要求已經(jīng)越來越高了。只擁有一項技術(shù)的人才已經(jīng)不是社會所需要的了。我也請對方認真去看一下招聘市場，如果擁有同樣技術(shù)的兩個人，如果其中一人還擁有其他技能，你覺得老板會更愿意招聘誰？如果同樣的薪水換來的是全才，我相信這樣的人才會更擁有競爭力！再看看我們大學生，雙學位的人在找工作中擁有更廣闊的空間和發(fā)展前途。閑暇時，大學生更愿意去學習本專業(yè)以外的東西，如英語電腦等等，她們會知道光擁有一項技能是不夠的，真正的人才一定是學識淵博的，如果只有一項技能，在社會發(fā)展中就無法適應(yīng)社會的變化，會更快的被淘汰掉。

1、 對全才的定義過于偏激，把全才理解為事事無所不通的
2、認為專才在某一專的領(lǐng)域內(nèi)比全才更精所以更能適應(yīng)社會競爭，忽視了社會競爭的特點和適應(yīng)社會競爭的要求。
3、只看到社會的分工細化，沒有看到細化帶來的對整合更高的要求。

“如果你有一塊木版，你可以漂著過河；如果你有十塊、百塊木版，你可以搭一座橋過河：如果你有千塊萬塊木版，你就可以造一艘船乘風破浪?！蹦敲?，我們何不用多種知識武器來造一艘大船乘風破浪呢？！

我也覺得專才比全才更能適應(yīng)當今社會.

首先,一個人的精力有限,不可能所有人都能學得全而且學得精.如果學得不精,那么你所學的知識就不深,不能用來開發(fā)產(chǎn)品,創(chuàng)造財富.那么所學的知識也就沒用,等同于說你這個人沒用.

其次,當今社會最需要的也是專業(yè)人才,大家在電視和報紙上隨時可以看到招聘廣告,大多數(shù)招聘廣告都要招的是專業(yè)技術(shù)人員.卻幾乎看不到招聘廣告上說要"全才"的.所以"專才"能滿足社會需求.

最后,專業(yè)人才的作用更大.專業(yè)人才由于是專業(yè),可以把自己所有的精力用在自己的專業(yè)領(lǐng)域,再加上很強的專業(yè)知識,他們和"全才"相比,他們在相同的時間內(nèi)能夠作出更多的研究.為人類的貢獻更大.

上半年參加一次辯論賽，主題是"現(xiàn)在社會需要全才還是專才”。當時我是主方也就是需要全才，我也全是發(fā)自內(nèi)心的覺得需要全才，因此辯論過程中我也是理直氣壯。在我自己的生活中我也是希望自己是一個全才，我廣泛的取涉獵各種知識，從文學歷史到物理化學，什么都看。然而效果不好，我在宿舍跟舍友瞎侃時哪方面都知道一點，但都講不透，我總是處于下風。我苦惱，但我不愿懷疑自己胡子眉毛一把抓的做法。今天我們數(shù)學老師的一席話開導了我，我仔細想了全才與專才的問題，我明白了全才只能建立在專才的基礎(chǔ)上，要想成為全才只能先成為專才。否則就只能是什么都知道一點但什么都不精的庸才。

   數(shù)學老師講的十一個博士的故事。那位博士考取博士后，他選的那個導師要招的學生已滿員，于是這位導師就將這位博士介紹給了另一位導師。但這位導師的研究方向與這位博士以前的方向差的太遠，怎么辦？這導師就讓這位博士計算他那個方向上的一個大家都知道但都因太麻煩而不愿計算的問題 。三年博士生活這位博士就計算這么一個問題，當然他也達到了爐火純清的地步 。這個問題在數(shù)學上意義不大但在通信信息上意義非同尋常，他也因此成了這一行業(yè)的強人。我們數(shù)學老師就問我們從這個故事看出了什么。他最后說這個博士三年博士生活就學會了一種算法，別的方面沒多大建樹，但最終他卻成功了。這說明成功的前提是在某一方面要有很深儲備。他接著又說他見過許多很會夸夸其談的人，天文地理，經(jīng)史子集，什么他都知道，但他也僅限于知道別人的東西，他自己什么也沒有。老師接著問我們他算成功嗎?

   聽到老師的問題，再想到我自己，我觸動很大?；卮疬@個問題不就正在回答我自己的困惑嗎？我那樣下去會成功嗎？我接受了老師的答案：他不能算作成功，充其量是一個儲備知識的機器。

   現(xiàn)在社會分工越來越細，要詳細一個全才很難。社會需要的是合作精神，是學習能力。他不需要我們把一切知識都顯出備好，但它需要我們有一種能力，一種需要什么馬上就能學會什么的能力。最現(xiàn)實的做法就是鉆精鉆透一種知識。并且在這一過程中學會學習以應(yīng)對將來的需要。當然在鉆這門知識的過程中應(yīng)盡可能的涉獵一些相關(guān)的知識以開拓自己的思維。

   當然如果是一個奇才，有能力同時在幾個領(lǐng)域達到非常的高度那是再好不過了。那就我自己來說我就必須放棄自己那成為全才的夢了，我現(xiàn)在必須老老實實的鉆自己的專業(yè)知識，我必須先在這個方面立住腳，然后才可談其它。

俗語說得好：三百六十行，行行出狀元。而這“三百六十行”中所謂的“狀元”也就是我所謂的“專才”。不管是做什么，只有干一行、愛一行，才能夠鉆一行、精一行。
而當今社會中，好多人就像對方辯友一樣，都是“全才”，事實證明，樣樣都會的人同時會樣樣都不精通，這對于專業(yè)性很強的工作來說是占有明顯的劣勢，因為自認為是全才的人總是認為什么都能做，往往是這山望來那山高，總是對自己眼下的事物不滿意。相反，專才的人會的東西不多，卻精于一行的技術(shù)，他們工作時就會心無旁騖，這樣的人才才是用人單位所器重的，同時，他們也會珍惜眼前的工作，如果不做這一行了其他的行業(yè)就不通了，所以，專才只能越干越精！
比如愛因斯坦，他除了自己的學術(shù)外什么都不懂，他甚至出門了就忘記回去的路，可就是這樣的一個人居然能走到科學的巔峰。試想一下，如果愛因斯坦當年什么都會，今天研究一下文學明天研究一下音樂后天再去學學畫畫，那他又能成就什么呢？！
還有，網(wǎng)上新聞上都有消息，前陣子有不少剛從大學畢業(yè)的學生在應(yīng)聘后又回到中專去學單一的技術(shù)性工作，大學生受過高等教育，他們所學的知識一定比中專生要多得多，可是現(xiàn)如今用人單位只青睞那些能夠安心工作的專才啊！

竟是全才好還是專才好
所謂全才，是指全能型人才。在各方面都很突出，無論是哪一方面，都會做的很出色。社會上需要這種適應(yīng)各種工作領(lǐng)域的人才。
所謂專才，是指在某一方面非常突出的人才。只要他干他專業(yè)的工作，絕對很出色。
那究竟是哪方面的人才更適合現(xiàn)在的社會呢？
全才肯定適應(yīng)現(xiàn)在社會。他有很多選擇的余地，可以在許多不同工作環(huán)境下工作。只要他用心，肯定會脫穎而出。全才不一定是365行行行都會，但至少要會幾種東西，并且要精。會各方面知識但只是會皮毛的人，就算不上是全才。因為他只“全”不“才”。所以有了“才”字的全能行人才在如今社會上一定不會吃虧。
專才也不一定不適應(yīng)現(xiàn)在社會，他只要找準自己特長方面的工作，一定比一些人行。專才也有專才的好處，因為他很“?！?，所以只會在某一方面下工夫，不會盼東顧西，所以那份職業(yè)干起來得心應(yīng)手。
俗話說：“只要工夫下的深，鐵杵也能磨成針?！?所以你無論是想當全才還是專才，都必須下工夫?！安拧弊植皇侨藕蛯２抛约涸u的，只是他們在某方面或是多方面干起來比一般人行，更專業(yè)些。他們?yōu)槭裁淳捅葎e人行些呢？因為他們下了功夫。沒有天上掉下來的餡餅呀！
有人說：“找份工作根本不難，只要會就行，不需要精?！笨墒悄阌袥]有想過，現(xiàn)在社會人才競爭激烈，大量人又紛紛下崗。那些下崗的人就是因為不精才被淘汰?！熬闭呒础安拧币?。想在以后的社會上吃的開，“才”離不開，積極肯干離不開，那現(xiàn)在好好學習更離不開了。
所以無論是全還是專，都得有才。

反：謝謝主席，謝謝對方辯友的精彩發(fā)言。我方觀點是：專才更適應(yīng)社會競爭。
     全才是指全面發(fā)展的人才，他是對各個領(lǐng)域都有所涉獵的知識面廣博的復合型人才

     專才是指在一定知識基礎(chǔ)平臺上在某一個專業(yè)領(lǐng)域具有較多的專業(yè)知識,較熟練專業(yè)技能的人才。討論全才和專才誰更適應(yīng)社會的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩個互有長短的概念，正是這個讓我們的辯論變得有意義。而這兩個概念的側(cè)重點不同，一在全，一在專。其中間有一專多能或多專多能的概念，但這不應(yīng)該是爭論的焦點，全能而無一專不現(xiàn)實，一專外無一能也不可能，這個辨題中，全在于廣博、專在于精深。我們所要論證的是對某領(lǐng)域知識精深的理解比廣博的知識面更加適應(yīng)社會競爭。在這里我們不是比較“多”與“一”，而是要比較的是“全”與“精”。

     所謂適應(yīng)社會競爭在于順應(yīng)社會的需要。適應(yīng)社會需要的人才才更具有競爭力。而在當今信息爆炸的時代，對人才的要求越來越高，我方認為，專才更適應(yīng)社會競爭。

     第一，隨著社會分工的細化，與分工相對應(yīng)的知識結(jié)構(gòu)也越來越細，故專業(yè)也向更加復雜的方向發(fā)展。對人才的要求同樣趨于細化，趨于更高，因此對人才專業(yè)化的要求是十分明顯的。

     第二，專才擁有某一領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)知識和技能，會比全才更具有吸引力。而在復合交叉領(lǐng)域內(nèi)，最終的研究與實現(xiàn)，也落實在單一領(lǐng)域。因為全才的個人作業(yè)缺乏效率，分工把精力集中于個別的領(lǐng)域，更有利于實現(xiàn)社會價值。

     第三，適應(yīng)社會競爭在于適應(yīng)社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關(guān)系，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性?！皺C會每個人都能遇見，但并不是每個人都能兌現(xiàn)?！比鎻V博只是炫耀的資本，分工細化的現(xiàn)代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。
     綜上所述，我方認為專才更適應(yīng)社會競爭。

專才更適應(yīng)社會競爭（一辯）
主席、評委、對方辯友，大家好！
常言道，名不正則言不順，概念不清必然帶來邏輯的混亂。對方辯友的最大錯誤就是將全才和通才的概念混淆了。對方一辯滔滔不絕的演說，掛的是全才的招牌，買的卻是通才的貨色啊。
辯論是嚴肅的，雙方使用的概念都必須具有學理上的依據(jù)?！叭拧边@個詞口語中常用，文學中常用，但人才學上不用，這一點對方辯友一定要明了。我們口語中常說某人是“全才”，什么文武全才啦，文藝全才啦等等，都是些贊譽之詞，你可千萬不要以為世上真有什么全才。這就好比我們稱一個人具有預見能力，就說他是活神仙，稱一個人酒量大就說他是海量，所有這些說法都不具有學理上的意義。錢鐘書可謂學貫中西，有人夸他是全才，他說：“多才我自認，全才不敢當，上帝猶為撒旦傷腦筋，世上哪有全才呢？”
從人才學的角度看，與專才相對的是通才，而不是全才。表面上看，多才當然比少才好，但問題是人的精力有限，分散精力多管齊下，難以達到精深，而集中精力主攻一門，則比較容易深入。所以，從總體上看，專才的層次普遍高于通才。俗話說得好，千招會，不如一招精?，F(xiàn)代人才的競爭主要在水平的高低而不在才能的多寡。假如你有多方面才能，既會看病，又會打球，還會計算機，但每一方面都不如人家專門人才，你說你更適應(yīng)社會競爭嗎？假如你覺得這些還不夠，還要再求全，什么都學，結(jié)果只能是全才成不了，通才又不夠，還談什么適應(yīng)競爭呢？
在當今知識爆炸的時代，一方面分科越來越細，需要越來越多的專才與之相適應(yīng)；另一方面，知識整合的趨勢也越來越明顯，而現(xiàn)代科學的高度發(fā)達決定了不可能有哪一個通才能完成知識的整合，必須是靠大量專才的合作。至于全才，這世界上根本沒有，所以就更別指望他能起什么作用了。
當然，對方辯友把全才定義在了一定范圍內(nèi)，似乎有些合理了。但問題是，這個范圍應(yīng)該多大，你能給出個標準嗎？我為對方辯友想想，這個范圍還真不好定。大而全，不可能，小而全，就是專。所以說“全才”這個詞實在是沒有學理依據(jù)啊。謝謝！

專才更適應(yīng)社會競爭（四辯）
主席、評委、對方辯友，大家好！
如果我今天說美國大片里面的“超人”更適應(yīng)社會競爭，大家一定會覺得很好笑，很荒唐。當然，對方辯友說的“全才”并不是無所不能的“超人”，而是在一定范圍內(nèi)才能較多的人。但是這一定范圍到底有多大？怎樣才是“全”？對方辯友始終不能給出一個令人信服的標準。我方查閱了大量的人才學著作，發(fā)現(xiàn)“全才”一詞根本沒有學理的依據(jù)。著名人才學家王通訊在《宏觀人才學》中明確指出：“‘全才’的名稱不嚴謹，還是稱‘通才’為好?！笔聦嵰彩沁@樣，“全才”只是生活中人們對通才乃至多面手的贊譽之詞，正好比我們稱高雅靈秀的女孩兒為“女神”一樣，并不具有學理上的意義。
對方辯友居然還認為既然辯題中有“全才”，就得承認“全才”的存在，這在邏輯上是荒唐的?！叭拧钡母拍钍菍Ψ睫q題中的，我方為什么要承認呢？它的存在是要靠對方辯友證明的呀？辯論當然是要設(shè)法解構(gòu)對方的邏輯。你的推理、你的判斷，我都可以解構(gòu)，為什么就不能解構(gòu)你的概念呢？假如說辯題中有的就必須承認，那你干脆要我們承認你方的辯題好了。到底誰在取消辯題的可辯性呢？
對方辯友不僅“全才”的概念含混，專才的概念也沒弄清。在對方辯友看來，專才就是知識面狹窄，而我方認為一個真正的專才，必定是寬基礎(chǔ)的。專才不是電線桿，一根細桿刺藍天；專才是金字塔，有塔尖的高，必有底盤的廣?！都t樓夢》研究的專家，必定有扎實的古典文學、歷史學、文化學等等方面的功底。他可以研究紅學，也可以教授古典文學，還可以帶博士生，你說他的競爭力不強嗎？
當然，對方辯友也許會說，他若既是紅學家，又是史學家，又是考古家，不就更有競爭力嗎？那我要告訴對方辯友，人的精力有限，一味求博，多學科齊頭并進，必然以犧牲深度為代價。這里涉及到專才通才的相對性問題了，一個高層次的專才必定是低一個層面的通才，而通才的知識一旦得到整合必定上升為高一層次的專才。正是在這個意義上，我們說專才的層次常常高于通才。
至于全才，根本沒有。全才的“全”，說大了，達不到，說小了，就是專。拿文學來說，沒人能稱得上是文學全才；小到古典文學吧，錢鐘書也不敢說自己是古典文學全才；再小到紅學吧，即便你把考據(jù)派、評點派、題詠派、索隱派的學問都掌握了，那還是個專才呀！
綜上所述，我方認為，專才更適應(yīng)社會競爭。謝謝！