12,第十一條 權(quán)利人對(duì)同一債權(quán)中的部分債權(quán)主張權(quán)利，訴訟時(shí)效中斷的效力及于剩余債權(quán)，但權(quán)利人明確表示放棄剩余債權(quán)的情形除外。

本條規(guī)定的是同一債權(quán)可分給付之狀況。但是，在可分之債中各債權(quán)、各債務(wù)均各自獨(dú)立，因此，由一方當(dāng)事人就分割部分產(chǎn)生給付，對(duì)其它當(dāng)事人不產(chǎn)生影響。

同一債權(quán)包括同一筆債務(wù)分期履行的情形。

不管主張本金或者利息都及于全部。

13，第十二條 當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。

各國(guó)立法將“提起訴訟”作為訴訟時(shí)效中斷事由的立法理由在于，權(quán)利人未怠于行使權(quán)利。由于權(quán)利人是向法院請(qǐng)求，請(qǐng)求意思表示到達(dá)法院即生效。

即使原告訴錯(cuò)法院其起訴行為也具有訴訟時(shí)效中斷的效力。這里的提起訴訟，包括附帶民事訴訟和因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而提前的行政訴訟，也包括代位權(quán)訴訟。

但是，法院不予受理和駁回起訴不能發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。理由在于，作為訴訟時(shí)效中斷事由的起訴應(yīng)指合法之訴，或者雖非合法但足以認(rèn)定真正權(quán)利人向真正義務(wù)人主張爭(zhēng)議權(quán)利的，可發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。否則，就不具有時(shí)效中斷的效力。

由于特殊政策性原因而暫時(shí)不予受理，也具有訴訟時(shí)效中斷的效力。在暫不予受理期間應(yīng)持續(xù)中斷，直至法院下發(fā)恢復(fù)受理的通知之日止。

起訴后撤訴的，視為未起訴，但如果權(quán)利人主張權(quán)利的意思表示已經(jīng)到達(dá)義務(wù)人的，應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。但未到達(dá)義務(wù)人的如何處理，爭(zhēng)議很大，沒(méi)有統(tǒng)一意見(jiàn)。

14，第十三條 下列事項(xiàng)之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷的效力：

　?。ㄒ唬┥暾?qǐng)仲裁；

　?。ǘ┥暾?qǐng)支付令；

　?。ㄈ┥暾?qǐng)破產(chǎn)、申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)；

　?。ㄋ模橹鲝垯?quán)利而申請(qǐng)宣告義務(wù)人失蹤或死亡；

　?。ㄎ澹┥暾?qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全、訴前臨時(shí)禁令等訴前措施；

　　（六）申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；

　?。ㄆ撸┥暾?qǐng)追加當(dāng)事人或者被通知參加訴訟；

　　（八）在訴訟中主張抵銷(xiāo)；

　?。ň牛┢渌c提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷效力的事項(xiàng)。

 權(quán)利人是基于主張權(quán)利的目的而申請(qǐng)宣告義務(wù)人失蹤或者死亡，如果并非基于主張權(quán)利的目的，則不具有訴訟時(shí)效中斷的效力。

訴訟時(shí)效中斷后的重新起算應(yīng)自中斷事由終止時(shí)開(kāi)始，中斷事由持續(xù)一段時(shí)間的，應(yīng)自該期間屆滿(mǎn)后重新起算。

訴前財(cái)產(chǎn)保全即使被裁定解除，由于權(quán)利人請(qǐng)求法院保護(hù)其權(quán)利的意思表示存在，故具有訴訟時(shí)效中斷的效力。

  15，第十四條 權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請(qǐng)求，訴訟時(shí)效從提出請(qǐng)求之日起中斷。

這里的“有權(quán)”，是指相關(guān)組織必須具有解決相應(yīng)民事糾紛的權(quán)限，而并非權(quán)利人向任意單位提出請(qǐng)求均能導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。

在司法實(shí)務(wù)中，權(quán)利人向婦聯(lián)、工會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利較為多見(jiàn)，如權(quán)利人請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)利系在上述組織權(quán)限范圍之內(nèi)，則具有訴訟時(shí)效中斷的效力。

撤回請(qǐng)求存在爭(zhēng)議。但主張權(quán)利的意思表示已經(jīng)到達(dá)義務(wù)人的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成“當(dāng)事人一方提出要求”，則發(fā)生訴訟時(shí)效中斷。

16,第十五條 權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案或者控告，請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時(shí)效從其報(bào)案或者控告之日起中斷。

上述機(jī)關(guān)決定不立案、撤銷(xiāo)案件、不起訴的，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷(xiāo)案件或者不起訴之日起重新計(jì)算；刑事案件進(jìn)入審理階段，訴訟時(shí)效期間從刑事裁判文書(shū)生效之日起重新計(jì)算。

這里所謂“權(quán)利人向公檢法報(bào)案或者控告，請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的，”并非嚴(yán)苛權(quán)利人必須在刑事報(bào)案時(shí)明確提出是基于保護(hù)民事權(quán)利而報(bào)案或者控告的，就應(yīng)能從其報(bào)案或者控告的行為中推出其有“請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的”意思表示，就應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。

權(quán)利人在生效刑事判決作出后才知道或者應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方當(dāng)事人的，其請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間從刑事判決生效之日起算。

撤回報(bào)案或者控告的，若主張權(quán)利的意思表示已經(jīng)到達(dá)義務(wù)人的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成“當(dāng)事人一方提出要求”，故發(fā)生中斷訴訟時(shí)效的效力。但在不構(gòu)成“當(dāng)事人一方提出要求”的情形下，能否具有訴訟時(shí)效中斷的效力，尚存爭(zhēng)議。

17，第十六條 義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請(qǐng)求延期履行、制定清償債務(wù)計(jì)劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方“同意履行義務(wù)?！?/SPAN>

義務(wù)人向權(quán)利人承認(rèn)義務(wù)，推翻了原訴訟時(shí)效進(jìn)行的事實(shí)基礎(chǔ)，使債權(quán)得以明確和維持，故無(wú)需權(quán)利人再通過(guò)其他方式明確和維持權(quán)利。

同意履行義務(wù)不僅包括同意履行全部義務(wù)，還包括同意履行部分義務(wù)。

義務(wù)人認(rèn)可債務(wù)的存在，但主張其已經(jīng)清償，不應(yīng)負(fù)清償責(zé)任的情形下，如權(quán)利人舉證證明其未清償債務(wù)的，義務(wù)人對(duì)債務(wù)的承認(rèn)能否導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。該書(shū)的回答是，中斷。

18,第十七條 對(duì)于連帶債權(quán)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債權(quán)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

對(duì)于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時(shí)效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

所謂連帶性，就是指基于連帶關(guān)系，對(duì)于連帶之債的任一連帶債權(quán)人或者連帶債務(wù)人發(fā)生的事項(xiàng)，對(duì)于其他連帶債權(quán)人或者債務(wù)人也發(fā)生效力。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，自羅馬法以來(lái)，各國(guó)立法對(duì)于對(duì)連帶之債中一人所發(fā)生的事項(xiàng)是否涉他性問(wèn)題就存在分歧。但基于連帶之債有共同目的的這一特征，盡管各國(guó)立法對(duì)連帶之債性質(zhì)認(rèn)識(shí)不同，但各國(guó)均規(guī)定，為實(shí)現(xiàn)滿(mǎn)足債權(quán)的共同目的而為清償或與其同視之的事項(xiàng)具有涉他性。分歧主要集中在前述事項(xiàng)之外的事項(xiàng)是否具有涉他性問(wèn)題，本規(guī)定所涉訴訟時(shí)效中斷的涉他性問(wèn)題即屬其一。

如果對(duì)一連帶債務(wù)人具有訴訟時(shí)效中斷事由的事項(xiàng)對(duì)其他連帶債務(wù)人無(wú)涉他性，則由于債權(quán)人未向其他債務(wù)人主張權(quán)利，其他連帶債務(wù)人所負(fù)債務(wù)訴訟時(shí)效期間經(jīng)過(guò)，其他債務(wù)人可主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯權(quán)而無(wú)需承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，則將導(dǎo)致承擔(dān)了債務(wù)清償責(zé)任的債務(wù)人的追償權(quán)因其他債務(wù)人行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)而無(wú)法得到保護(hù)。

連帶保證人就不一樣，連帶保證人是非主債務(wù)人，在主債權(quán)人只向主債務(wù)人主張權(quán)利而未向保證人主張權(quán)利的情況下，并不能推定其向保證債務(wù)人也主張權(quán)利，因此，依照《擔(dān)保法解釋》第36條規(guī)定，連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。但是權(quán)利人向從債務(wù)人主張權(quán)利的，應(yīng)可以推出其主張主債權(quán)。

主債務(wù)人與連帶保證人為法定代表人同一的關(guān)聯(lián)企業(yè)，法定代表人在寫(xiě)有債務(wù)人及擔(dān)保人名稱(chēng)的催款通知單的債務(wù)人一欄內(nèi)簽字并加蓋公章，并未在擔(dān)保人處簽字和加蓋公章的，可以認(rèn)定該催收行為對(duì)債務(wù)人和保證人均發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

在訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)后，一連帶債務(wù)人放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行為不具有涉他性。

19，第十八條 債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)債權(quán)人的債權(quán)和債務(wù)人的債權(quán)均發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

20，第十九條 債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時(shí)效從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人之日起中斷。

債務(wù)承擔(dān)情形下，構(gòu)成原債務(wù)人對(duì)債務(wù)承認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時(shí)效從債務(wù)承擔(dān)意思表示到達(dá)債權(quán)人之日起中斷。

本書(shū)觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)由原債權(quán)人通知。因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知行為實(shí)質(zhì)體現(xiàn)債權(quán)人對(duì)權(quán)利的處分，是一種處分權(quán)，該權(quán)利應(yīng)由原債權(quán)人來(lái)承擔(dān)。

債權(quán)人通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)馕吨洳环艞墏鶛?quán)，明確和維持債權(quán)的存在，而且在司法實(shí)務(wù)中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知多含有主張權(quán)利的意思表示。

在“債務(wù)轉(zhuǎn)移”情形下，債務(wù)轉(zhuǎn)移須經(jīng)債權(quán)人同意。在征得債權(quán)人同意的過(guò)程中，無(wú)論原債務(wù)人及新債務(wù)人均對(duì)所負(fù)債務(wù)予以確認(rèn)，同意履行債務(wù)，故應(yīng)認(rèn)定在該意思表示到達(dá)權(quán)利人時(shí)，訴訟時(shí)效中斷。

在債務(wù)人加入人與債權(quán)人簽訂債務(wù)承擔(dān)協(xié)議、原債務(wù)人不知情的情形下，能否認(rèn)定該債務(wù)承擔(dān)行為對(duì)原債務(wù)人承擔(dān)的原債務(wù)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。作者，不具有訴訟時(shí)效中斷的效力。我贊同這一看法，否則，惡意的債務(wù)人加入，訴訟時(shí)效永遠(yuǎn)存在。

由于在簽訂債務(wù)承擔(dān)協(xié)議時(shí)并不一定構(gòu)成原債務(wù)人承認(rèn)債務(wù)，故第2款規(guī)定，債務(wù)承擔(dān)、構(gòu)成原債務(wù)人對(duì)債務(wù)承認(rèn)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)承擔(dān)意思表示到達(dá)債權(quán)人之日起中斷。

理解第2款，應(yīng)注意，只有在構(gòu)成原債務(wù)人對(duì)債務(wù)承認(rèn)的，才能認(rèn)定在原債權(quán)人與原債務(wù)人之間發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

在債權(quán)轉(zhuǎn)讓情形下，債務(wù)人能否對(duì)新債權(quán)人主張?jiān)瓊鶆?wù)的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。我認(rèn)為這是當(dāng)然可以的，否則，在實(shí)務(wù)上，訴訟時(shí)效就永遠(yuǎn)不會(huì)消失。

21，第二十條 有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百三十九條規(guī)定的“其他障礙”，訴訟時(shí)效中止：

（一）權(quán)利被侵害的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人沒(méi)有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失代理權(quán)、喪失行為能力；

（二）繼承開(kāi)始后未確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人；

（三）權(quán)利人被義務(wù)人或者其他人控制無(wú)法主張權(quán)利；

（四）其他導(dǎo)致權(quán)利人不能主張權(quán)利的客觀情形。

訴訟時(shí)效中止的法定事由為客觀事由，常是當(dāng)事人主觀意志所不能控制的事由。

一般而言，在刑事訴訟程序過(guò)程中，盡管權(quán)利人被采取刑事強(qiáng)制措施等情況下，但均可依法委托代理人主張權(quán)利的，所以，不應(yīng)認(rèn)定屬于訴訟時(shí)效中止事由。

債權(quán)人被專(zhuān)案組接管、無(wú)法主張權(quán)利的，訴訟時(shí)效中止。

22，第二十一條 主債務(wù)訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)，保證人享有主債務(wù)人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。

保證人未主張前述訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，承擔(dān)保證責(zé)任后向主債務(wù)人行使追償權(quán)的，人民法院不予支持，但主債務(wù)人同意給付的情形除外。

保證人在主債務(wù)人已經(jīng)取得訴訟時(shí)效抗辯權(quán)、可以拒絕履行主債務(wù)的情形下，卻因其無(wú)因管理行為造成主債務(wù)的訴訟時(shí)效被激活，主債務(wù)人必須履行債務(wù)，這顯然不屬對(duì)主債務(wù)人有利的行為。因此，其要求被管理人給付該部分管理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)被支持。另外，從委托代理說(shuō)，超越授權(quán)范圍從事法律行為的行為人自己負(fù)擔(dān)。

當(dāng)然，從私法自由的角度看，保證人自愿承擔(dān)債務(wù)，也是他的自由。

23，第二十二條 訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

訴訟時(shí)效利益的事后放棄，其只要有義務(wù)人的單方意思表示即可成立，并不要求當(dāng)事人達(dá)成合意，更不以義務(wù)人實(shí)際履行義務(wù)為必要。

只因義務(wù)人承認(rèn)債務(wù)存在（不包含同意履行的意思表示）則發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力將給義務(wù)人帶來(lái)極大的不公平。如資產(chǎn)負(fù)債表在債務(wù)訴訟時(shí)效完成后才發(fā)布的情形。

義務(wù)人在催收債務(wù)通知單上簽字或蓋章，可以作僅收到催收文書(shū)和同意履行訴訟時(shí)效期間已過(guò)債務(wù)兩種理解，所以最高法院法釋【1999】7號(hào)批復(fù)不能擴(kuò)大適用。

超過(guò)訴訟時(shí)效期間，債務(wù)人書(shū)面承認(rèn)全部債務(wù)，但只同意償還部分債務(wù)的。作者認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定債務(wù)人放棄部分債權(quán)的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。

由于承若一經(jīng)作出即已經(jīng)發(fā)生效力，義務(wù)人單方承若履行訴訟時(shí)效期間已過(guò)債務(wù)后反悔，法院不應(yīng)支持。

保證人為訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)的債務(wù)提供擔(dān)保，判令其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并不違背其真實(shí)意思表示，也未加重其擔(dān)保責(zé)任，故其以訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)為由進(jìn)行抗辯的，法院不予支持。

義務(wù)人自愿履行部分訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)的債務(wù)，權(quán)利人要求義務(wù)人履行全部債務(wù)，法院應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，在義務(wù)人以行為方式默示放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的情形下，除非有其他證據(jù)予以佐證義務(wù)人放棄全部訴訟時(shí)效期間已過(guò)的債務(wù)的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，否則，不能只根據(jù)義務(wù)人的部分履行行為認(rèn)定其放棄全部債務(wù)的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，而只能認(rèn)定其只放棄部分債務(wù)的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。

一般而言，下列情形可認(rèn)定為義務(wù)人并無(wú)同意履行義務(wù)的意思表示：義務(wù)人雖在催收欠款通知書(shū)上簽字或者蓋章，但同時(shí)明確寫(xiě)明，其不認(rèn)可該債務(wù)，其不同意履行該債務(wù)，簽字或者蓋章只代表收到該通知書(shū)。還應(yīng)注意的是，如果只系義務(wù)人的相關(guān)人員在郵件文書(shū)的信封上簽收，而信封未寫(xiě)明催收債權(quán)內(nèi)容的，也不應(yīng)認(rèn)定該簽收行為表明義務(wù)人放棄訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。

在保證期內(nèi)催收，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效開(kāi)始起算。保證期間為除斥期間，如果催收行為發(fā)生在保證期間屆滿(mǎn)之后，則保證責(zé)任消滅，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

多筆債務(wù)中一筆債務(wù)已過(guò)訴訟時(shí)效期間，債務(wù)人履行了其中一筆，但未表示是何筆，在這種情形下，為保護(hù)債權(quán)人利益，可以認(rèn)定履行的是訴訟時(shí)效期間已過(guò)的債務(wù)。

24，第二十三條 本規(guī)定施行后，案件尚在一審或者二審階段的，適用本規(guī)定；本規(guī)定施行前已經(jīng)終審的案件，人民法院進(jìn)行再審時(shí)，不適用本規(guī)定。

在對(duì)本條進(jìn)行理解時(shí)，應(yīng)把握一個(gè)基本問(wèn)題，即司法解釋具有溯及力，應(yīng)溯及至其解釋的法律實(shí)施之日。

法律不溯及既往的例外規(guī)定：

一是補(bǔ)缺例外，是指在舊法沒(méi)有規(guī)定而新法有規(guī)定的情形下，新法的規(guī)定彌補(bǔ)已有立法空白。

二是持續(xù)性例外，是指引起糾紛的行為為持續(xù)性法律行為、且該法律行為持續(xù)性至新法實(shí)施之后的，應(yīng)適用新法的規(guī)定。

三是從寬例外，是指當(dāng)新法規(guī)定認(rèn)定某種民事法律行為有效而舊法認(rèn)定無(wú)效時(shí)，新法可以溯及既往。

25，第二十四條 本規(guī)定施行前本院作出的有關(guān)司法解釋與本規(guī)定相抵觸的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。