——讀陳宇《結(jié)字筆法論》想到的

                                                            文/向 陽

    近讀陳宇先生發(fā)表于2002年第2—3期《青少年書法報》上的《結(jié)字筆法論》（以下簡稱“《論》文”）一文，頗多感觸。筆者是一位寓居山野的業(yè)余書學(xué)者，于書法創(chuàng)作和書法理論均沒有受過專業(yè)訓(xùn)練和系統(tǒng)的學(xué)習(xí)研究，無意引發(fā)與陳宇先生的論辯。只不過陳宇先生的文章引起了筆者的許多思考，令筆者有不吐不快之感，遂記述如下，就教于陳宇先生，或盼聆聽書界同仁的高見，以達到求真的目的。

    大凡談到書法藝術(shù)的組成要素，都不可避免的要涉及到結(jié)字、筆法、墨法、章法等內(nèi)容。其中結(jié)字和筆法，作為書法藝術(shù)構(gòu)成的兩大最基本的要素，在書法藝術(shù)構(gòu)成中誰發(fā)揮的作用更為重要？對此，正如陳宇先生所說，歷來有兩種不同的觀點，即“筆法中心論”和“結(jié)構(gòu)第一說”。遺憾的是，持這兩種不同觀點的論者長期以來各執(zhí)一端，誰也沒能說服誰，以致雙方至今仍爭論不休而無定論。顯然，陳宇先生是持后一種觀點的，即在書法藝術(shù)構(gòu)成的諸要素中，他認為，結(jié)字是第一位的。

    “筆法中心論”與“結(jié)構(gòu)第一說”究竟誰是誰非？陳宇先生在《論》文中用了幾近全文一半的篇幅予以了論述。他依憑中國人特有的哲學(xué)觀，對黃淳先生的“書法藝術(shù)諸要素若結(jié)字、若章法、若墨法，皆決定于筆法”的觀點進行了反駁，將筆法從“藝術(shù)深層的核心”位置上抽出，與結(jié)字、章法、墨法同歸于意為“外在的功用和表現(xiàn)”的“表象”，即哲學(xué)意義上的“用”，以此論證“筆法中心論”的謬誤。我們姑且不論否定了“筆法中心論”是否就能反證“結(jié)構(gòu)第一說”的成立，如果陳宇先生的論述就止于此，也無可厚非。問題的關(guān)鍵在于，陳宇先生“結(jié)構(gòu)第一說”的立論目的，并不是要向我們強調(diào)對書法藝術(shù)不同構(gòu)成要素的各自關(guān)注程度。通觀《論》文，其主旨是要告訴我們“筆法決定于結(jié)字”。他的不惜重墨對“筆法中心論”的反駁，全是為后文關(guān)于“結(jié)字決定筆法”論述所進行的鋪墊。但是陳宇先生在行文時卻忽略了一個重要的問題，這就是，無論是結(jié)字第一還是筆法第一，都不能必然說明二者誰決定誰。我們不禁要問，“結(jié)構(gòu)第一說”與“結(jié)字決定筆法”之間有什么必然的聯(lián)系？對于這致命的一環(huán)，為什么陳宇先生沒有告訴給我們。

    在《論》文的第二部份，陳宇先生首先從字體演變進化的進程切入，考察了用筆與結(jié)構(gòu)的關(guān)系，據(jù)此對“結(jié)字決定筆法”進行了論證。在他看來，就整個書法史而言，篆書轉(zhuǎn)化為隸書，隸書轉(zhuǎn)化為行書、草書、楷書等書體的演變，主要是結(jié)構(gòu)的演變。篆、隸、行、草、楷等書體定型后均確立了各自不同的用筆法則。由此推斷出“用筆的發(fā)展是受結(jié)體的演變而變遷的”，“筆法是依托結(jié)字而存在與表現(xiàn)，結(jié)字決定了作者的筆法”。如此推斷，不免讓人產(chǎn)生陳宇先生有把結(jié)體與書體等同之嫌。陳宇先生在文中說“所謂結(jié)構(gòu)，是指字的形態(tài)的構(gòu)成，主要是指線條的排列組合的方式或方法”，進而他又說結(jié)構(gòu)“也就是我們平常講的字形”。他在文中引用了王力先生關(guān)于字形含義的語句，并解釋說字形實際上包含用筆和結(jié)構(gòu)兩個方面的內(nèi)容。在這種概念混亂不清或是牽強等同基礎(chǔ)上的論述所得出的論斷，我們有理由相信它是不能讓人信服的。進一步而言，陳宇先生在文中以結(jié)構(gòu)和用筆的變遷為脈絡(luò)，詳盡例舉分析了各書體演變的進程。如他分析說“古隸”在結(jié)構(gòu)上“增損了篆書的筆畫，改變了秦篆或大篆結(jié)構(gòu)的對稱性，字形變圓為方”，“已不同于小篆或是大篆的寫法，但仍然較多地保存了篆的用筆法則”，并說“在結(jié)構(gòu)變化的同時，字形變圓為方的過渡中，用筆也出現(xiàn)了一定的變化，方折用筆代替了圓轉(zhuǎn)用筆，同時還注重提按，但其主要的用筆還是以小篆的線性用筆為主。”那么請問陳宇先生，既然“結(jié)字決定用筆”，為什么“古隸”作為“隸”書之一類“仍然較多地保存了篆的用筆法則”？鐘繇的小楷作為“楷”書“還帶有隸書用筆的特點”？而只有在它們完整地確立了自己的用筆法則后，隸書與篆書、楷書與隸書才徹底地劃清了界線？陳宇先生自己在文中不也是說寫篆書、隸書、楷書、行書的用筆是不一樣的嗎？

    至此，我們有必要對篆變隸致使篆書字形“變圓為方”的根源進行一番探究。我們知道，字形的方圓是直接以筆畫的方圓表現(xiàn)出來的，而筆畫的“方”、“圓”是用筆“折”與“轉(zhuǎn)”的結(jié)果，即筆畫是筆法的跡化，不同形態(tài)的筆畫是因不同的用筆造成的。因而，用筆的變化是結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的真正原因，在書體的遞變過程中，筆法是起決定作用的?？v觀中國書法發(fā)展史，各大書體演化的動因在于人們追求書寫簡捷和文字美觀的需要。作為漢字最早形式的篆書結(jié)體繁復(fù)、體勢嚴整，到了戰(zhàn)國時期，由于實際工作、生活需要以及人們審美觀念的變化和增強，書寫者在書寫中求簡求美，除了圓筆之外，開始混用方筆折畫，改部份弧線為直線，并追求線條的粗細、長短、斷連、正斜等變化，最終實現(xiàn)了篆書的隸化。此后，在隸書形成的基礎(chǔ)上，人們?yōu)檫M一步追求書寫的快速、流美、順暢和加強節(jié)奏感、變化感，不斷地豐富發(fā)展筆畫樣式和運筆方式，導(dǎo)致了字體的遞變，相繼出現(xiàn)了章草、行書、草書、楷書等書體。由此可見，漢字字體的演變，無不是用筆變化帶來結(jié)體變化所產(chǎn)生的結(jié)果。從這一角度來講，中國書法的發(fā)展史可以說就是筆法的發(fā)展史。

    而陳宇先生的錯誤正在于無視中國書法發(fā)展史的客觀事實，他知道了書體的演變主要是結(jié)構(gòu)的演變，但他就此止步，沒有進一步去思考結(jié)構(gòu)演變的根本原因，就匆忙地得出結(jié)構(gòu)在字體變遷過程中居于首要地位的斷語。本來，陳宇先生就字體演變過程的分析，已顯現(xiàn)出用筆與結(jié)體的真正關(guān)系，足以說明結(jié)構(gòu)演變是用筆變化的結(jié)果。但不知為什么，陳宇先生竟然以“我認為”為由將因果倒置，故而得出相反的結(jié)論，這不能不讓人覺得遺憾。

    其次，陳宇先生在《論》文中大段引用啟功先生對趙孟頫“書法以用筆為上，而結(jié)字亦須用功”、“結(jié)字因時相沿，用筆千古不易”兩句話的意見，以進一步佐證自己“結(jié)字決定筆法”觀點的正確性，不但于事無補，反而又讓自己沾上了欲借啟功先生的威望行欺人之舉的嫌疑。啟功先生針對趙孟頫 “用筆千古不易”所發(fā)表的“寫隸書的用筆和寫篆書的用筆也不一樣，寫草書的用筆跟寫楷書的用筆也不一樣。我們看到的漢木簡，出了多少萬只，這木簡清清楚楚，跟現(xiàn)在寫鋼筆字、鉛筆字不一樣，那么，用筆怎么能說‘千古不易’呢？”的意見，實在也值得商榷。這里我們有必要討論一下什么是“用筆”？筆者贊同陳宇先生關(guān)于“用筆是書法的基本技法，有廣義和狹義兩解。廣義的用筆法是指用毛寫好書法作品的方法，其中包括執(zhí)筆法和運筆法”的說法，但陳宇先生說狹義的用筆法“單指書寫點、畫、文字時運筆的方法”，對此，筆者認為還應(yīng)進一步明確為，狹義的用筆法包括用筆的規(guī)律法則、具體點畫的運 筆方式及由此表現(xiàn)出的筆畫形態(tài)。很顯然，趙孟頫“用筆千古不易”中所指的“用筆”應(yīng)是說的用筆的規(guī)律法則，而不應(yīng)是啟功先生所說的具體點畫的運筆方式或筆畫形態(tài)。陳宇先生既然有勇氣敢于對沈尹默先生“中鋒說”持否定態(tài)度，但對于啟功先生的意見卻為什么不假思索地接納呢？況且，否定了趙孟頫的“用筆千古不易”又能說明什么？難道可以說明“結(jié)字決定筆法”嗎！對于趙孟頫的“書法以用筆為上，而結(jié)字亦須用功”的看法，啟功先生的意思說得很明白，他覺得結(jié)字倒是“首先重要”的。我看，啟功先生意在強調(diào)結(jié)字的“首先”重要，并沒有用筆就不重要或決定于結(jié)字的意思。如果陳宇先生硬是要以此為據(jù)來證明“結(jié)字決定筆法”，不知啟功先生知道后會作何感想？

    接下來，陳宇先生是通過對“結(jié)字是作者書法藝術(shù)風格形成的關(guān)鍵所在”的論述，來印證“結(jié)字決定了作者的筆法”的。他承認，作者的個性氣質(zhì)及審美趣尚是構(gòu)成風格的關(guān)鍵所在，是形成個人風格的決定因素，并且通過形式表現(xiàn)技巧等客觀因素表現(xiàn)出來。在書法創(chuàng)作中，形式表現(xiàn)技巧無疑是集中在筆法和結(jié)構(gòu)兩個主要的部件。既然如此，我不明白陳宇先生為什么非得要在同為“主要部件”的筆法和結(jié)構(gòu)中來分個高下呢？如果陳宇先生認為“對于書法線條而言，每一條線都占有一定的空間位置”、“不同的結(jié)構(gòu)可以在人們心中喚起很不相同的感覺”從而具有“深刻的藝術(shù)感染力”、“結(jié)構(gòu)具有對線條運動的控制作用”等等，可以說明“在風格形成過程中，結(jié)構(gòu)是起主導(dǎo)作用的，是形成風格的關(guān)鍵”因而“結(jié)字決定筆法”的話，那么我要問陳宇先生，我們現(xiàn)在在書籍上所看到的印刷字，其結(jié)字不可謂不規(guī)整，但因其線條失去了筆畫形態(tài)、質(zhì)感、速度和力度，僅有規(guī)整的結(jié)構(gòu)，還有什么藝術(shù)性可言？我們可不可以由此說“在風格形成過程中，筆法是起主導(dǎo)作用的，是形成風格的關(guān)鍵”？據(jù)陳宇先生關(guān)于“兩條線段可以組合成無數(shù)不同的形態(tài)，這種無數(shù)不同的形態(tài)，就是結(jié)構(gòu)”、“線條把空間割成不同的塊面，這些單位空間具有豐富的表現(xiàn)力”、作為用筆內(nèi)容之一的筆法姿態(tài)“應(yīng)由筆畫方向、筆畫連接方式和筆法構(gòu)成”等認識，我們可不可以說“結(jié)構(gòu)是用筆控制的結(jié)果，筆法決定結(jié)字的空間構(gòu)成”？對于這些問題的思索，讓我想到了結(jié)字、筆法、章法、墨法共同作為書法藝術(shù)的構(gòu)成要素，一方面它們是同一整體的不同組成部分，在書法藝術(shù)的構(gòu)成中各自擔負著不同的職能，相互之間不能替代，不可或缺，另一方面，它們又密切聯(lián)系，相輔相成，共同構(gòu)成一個辯證的有機整體。因而對其中任一者的忽視或偏廢，都是不公允不科學(xué)的，這是一個明確無誤的事實。關(guān)于這一點，陳宇先生在《論》文中也有所表述，我想，于此我們是應(yīng)該能夠達成共識的。