邵雍（1011—1077）是北宋五子之一。他運(yùn)用數(shù)學(xué)、物理與《易》學(xué)相結(jié)合的方法探討宇宙的自然生成過(guò)程，在中國(guó)哲學(xué)的本源問(wèn)題上，以《先天圖》的模式將易《道》與“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”的老子之道統(tǒng)一起。他“以心觀物”的實(shí)驗(yàn)觀察，用數(shù)學(xué)定量和《易》理定性的認(rèn)識(shí)自然的方法，是一個(gè)科學(xué)的思想方法論。他的學(xué)術(shù)思想及著作貫穿于《四庫(kù)全書(shū)》的經(jīng)、史、子、集之中，是其他或偏于象數(shù)的術(shù)數(shù)家或偏于義理的理學(xué)家所不可同年而語(yǔ)的。南宋以后，因朱熹有意思地從“唯理”的角度對(duì)邵雍的“先天之學(xué)”進(jìn)行了改造，雖說(shuō)“歷代皆重其書(shū)”，然而后人多是從朱熹對(duì)“先天之學(xué)”的詮釋中去了解邵雍的學(xué)問(wèn)。這就很難從根本上把握邵雍辯證思維的學(xué)術(shù)思想，所以，一些曲解甚至批評(píng)的現(xiàn)象就是在所難免的了。今人姜祖桐先生從數(shù)學(xué)、物理與《易》理相結(jié)合的高度寫(xiě)出了《H自組織理論》一書(shū)，讀后驚奇地發(fā)現(xiàn)，其中有許多觀點(diǎn)竟與九百多年前邵雍的觀點(diǎn)相通，而且是在對(duì)邵雍之學(xué)沒(méi)有專門(mén)研究的前提下進(jìn)行闡述的。這就使筆者覺(jué)得有必要結(jié)合談《H自組織理論》一書(shū)，對(duì)邵雍先天之學(xué)的辯證思維方法論進(jìn)行初步的探討。
一 .把“加一倍法”用于太極到萬(wàn)物演化過(guò)程的悖謬
朱熹說(shuō)“太極”無(wú)形而有理，主“理一分殊”之說(shuō)。他將“加一倍法”用于“太極”到萬(wàn)物的演化過(guò)程，其結(jié)果就是：“易有太極”是一理，“是生兩儀”是一理分成二理，“兩儀生四象”是二理分成四理，“四象生八卦”是四理分成八理……原來(lái)八卦是八個(gè)理，六十四卦是六十四個(gè)理?！胺帧辈⒉坏扔谑恰吧?，不管“一理”是如何地?zé)o限分下去，終歸還是一理，只不過(guò)有總理和分理、一理和多理而已。《H自組織理論》一書(shū)則恰到好處地闡明了這一點(diǎn)：
八卦圖的推演方法應(yīng)當(dāng)從集合論的集合要素方面來(lái)考慮。不少易學(xué)書(shū)用小橫圖（筆者注：指朱熹《伏羲八卦次序》圖）來(lái)推導(dǎo)八卦。顯然，這種方法是得不到真實(shí)的八卦圖的。無(wú)限二分法的集合系統(tǒng)可以用數(shù)學(xué)邏輯計(jì)算它集合后的元素有多少個(gè)。但是，這種系統(tǒng)不發(fā)生質(zhì)變運(yùn)動(dòng)。質(zhì)變運(yùn)動(dòng)本身就是一種生滅運(yùn)動(dòng)。創(chuàng)生與消滅，反映了客觀世界的內(nèi)稟規(guī)律。
同樣，朱熹屢屢教人“須先將六十四卦作一橫圖”的《伏羲六十四卦次序》（即“大橫圖”），也是不能用來(lái)描述質(zhì)變運(yùn)動(dòng)的。太極無(wú)畫(huà)，一畫(huà)為儀，兩畫(huà)為象，三畫(huà)為八卦，四畫(huà)、五畫(huà)無(wú)所主名，六畫(huà)為六十四卦。皆是由太極之母生出體外之子。太極為一理，一畫(huà)陰陽(yáng)非物（乃物之屬性），兩畫(huà)四象陰陽(yáng)亦非物，疊成三畫(huà)之后豈能象八物？四畫(huà)、五畫(huà)無(wú)名亦非物，疊成六畫(huà)之后豈能象萬(wàn)物？至六畫(huà)成六十四卦，則儀有六十四，象有六十四，“八卦”有六十四，還有五畫(huà)“卦”與六畫(huà)“卦”各六十四。如果從“生”的角度說(shuō)，太極之母先生二畫(huà)為兩儀，及四象時(shí)，則母僅生四畫(huà)，合先為儀之兩畫(huà)而成象（兩儀為作四儀），及八卦時(shí)，母僅生八畫(huà)，合先為儀之兩畫(huà)與先為象之四畫(huà)而成卦（兩儀為作八儀，四象為作八象），余類(lèi)推。如此的“母生子，在母體之外”的模式，于化生萬(wàn)物方面是說(shuō)不通的。這只能是朱熹“理一分殊”的“唯理”模式，根本不是“觀物”而來(lái)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?。朱熹所改造的“先天之學(xué)”，是唯義理派的，是與宇宙生成論不沾邊的東西。究其原因，則是拋棄了邵雍所運(yùn)用的物理和數(shù)學(xué)，單一以《易》理貫徹始終。不以物生物，唯以理分理，就必然產(chǎn)生悖謬。
朱熹拋棄物理與數(shù)學(xué)，僅從《易》理的角度闡述《易》之體。自然就對(duì)老子的道體說(shuō)有所非議和曲解：
老氏“道生一，一生二，二生三”，亦剩說(shuō)了一個(gè)道。便如太極生陽(yáng)，陽(yáng)生陰，至二生三，又更都無(wú)道理。一便生二，二便生四。老子卻說(shuō)“二生三”，便是不理會(huì)得。
程大昌問(wèn)“道生一，一生二，二生三”，先生答云：“此道字即《易》之太極。一乃陽(yáng)數(shù)之奇，二乃陰數(shù)之偶，三乃奇偶之積。其曰二生三者，猶所謂二與一為三也?！保ā段墓渍f(shuō)》）
二 .易、道相通的詮釋
邵雍說(shuō)：
一氣分而陰陽(yáng)判，得陽(yáng)之多者為天，得陰之多者為地。
太極既分，兩儀立矣。陽(yáng)下交于陰、陰上交于陽(yáng)，四象生矣。陽(yáng)交于陰、陰交于陽(yáng)而生天之四象；剛交于柔、柔交于剛而生地之四象，于是八卦成矣。八卦相錯(cuò)然后萬(wàn)物生焉。是故一分為二，二分為四，四分為八，八分為十六，十六分為三十二，三十二分為六十四。故曰“分陰分陽(yáng)，迭用剛?cè)幔兑住妨欢烧隆币?。（《觀物外篇》）
太陽(yáng)為日，太陰為月，少陽(yáng)為星，少陰為辰，日月星辰交而天之體盡矣；太柔為水，太剛為火，少柔為土，少剛為石，水火土石交而地之體盡矣。（《觀物內(nèi)篇》）
邵雍的“分”，是“八卦相錯(cuò)”之后“然后萬(wàn)物生”的萬(wàn)物（六十四卦）之“分”。前面說(shuō)有了“天之四象”和“地之四象”，就是“八卦成”了。所以，八卦之前，根本不是從太極一分為二“加一倍法”而來(lái)的。一氣、天地、日月星辰和水火土石、萬(wàn)物，這都是性質(zhì)不同的物。邵雍從“觀物”的角度，結(jié)合《易》道陰陽(yáng)、剛?cè)岬牧x理來(lái)說(shuō)宇宙生成，就必是從“唯物主義”出發(fā)以物生物地?cái)⒄f(shuō)?！凹右槐斗ā钡募舷到y(tǒng)只能用來(lái)描述物質(zhì)的量變過(guò)程，所以邵雍用來(lái)說(shuō)六十四卦的“一分為二”（故有“乾為一，乾之五爻分而為大有”等說(shuō)）。而從太極一氣說(shuō)到“八卦成矣”，則是兩元素自集后變成三元素的集合系統(tǒng)，即是“二生三”系統(tǒng)。一氣分為天、地，天有日月星辰，地有水火土石，天地兩元素自集后變成三元素，就是天之日月星辰、地之水火土石和日月星辰+水火土石的八卦。所以，八卦是“二生三”的結(jié)果。如此，邵雍就在道體方面把《易傳》“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)”與《老子》“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”統(tǒng)一起來(lái)了。（示意圖見(jiàn)下）
《易傳》 邵雍 《老子》 今用符號(hào)
四象（八卦） 天之四象 地之四象 二生三 A B
八卦 A+B
（天四象+地四象）
六十四卦 天之四象交于天之四象 三生萬(wàn)物 A×A
天之四象交于地之四象 A×B
地之四象交于天之四象 B×A
地之四象交于地之四象 B×B
（或八卦相錯(cuò) 略）
早在南宋時(shí)期，程大昌于《易原·辨疑》“邵鄭異同”篇中就說(shuō)邵雍“是取一生二，二生三者，以為之宗主也”。又《道藏·上方大洞真元妙經(jīng)圖》所載《太極先天之圖》，變《周氏太極圖》為此圖者，亦是本邵雍八卦為“二生三”之結(jié)果，而把“乾道成男”、“坤道成女”八字從第四層圖式左右移至第三層圖式左右。把原標(biāo)于第五層圖式的“萬(wàn)物化生”四字移至第四層圖式左右，亦是要體現(xiàn)“三生萬(wàn)物”之義?？梢?jiàn)，變《周氏太極圖》為《太極先天之圖》者，很是明了邵雍“先天學(xué)”所言“易之體”就是《老子》所說(shuō)的“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”，因而方有如此改動(dòng)及“先天”的命名。
《H自組織理論》：
易學(xué)的基本邏輯法則是，當(dāng)?shù)姥莼伞叭睍r(shí)，能揭示三要素中對(duì)立屬性之間交互感應(yīng)，形成新系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)關(guān)系，共八種，稱八卦。
“二生三”是大自然能夠進(jìn)行自組織的重要演化程序?！叭f(wàn)物”的道或易系統(tǒng)，必須是能出現(xiàn)“四象”的系統(tǒng)。
從姜祖桐先生此書(shū)的內(nèi)容看，并沒(méi)有涉及邵雍的先天易學(xué)。然而，“天下同歸而殊途，一致而百濾”。從物理學(xué)、數(shù)學(xué)與《易》學(xué)相結(jié)合的角度探討宇宙生成的大課題，姜先生的見(jiàn)解卻同先哲邵雍不謀而合。
在邵雍看來(lái)，《易傳》“易有太極”一節(jié)，說(shuō)得是《易》之體。而《老子》中的道體就是說(shuō)的這個(gè)《易》之體。所以，邵雍說(shuō)：“老子，知《易》之體者也?！保ā队^物外篇》）
《H自組織理論》一書(shū)就是基于這兩個(gè)原理就是同一原理而闡述“方法論”的：
“道生一”或“易有太極”是指質(zhì)變系統(tǒng)演化過(guò)程中，必須從“無(wú)”產(chǎn)生一個(gè)新事件。
“一生二”是指質(zhì)變系統(tǒng)新事件出現(xiàn)，必定是成對(duì)發(fā)生的，新事件中內(nèi)稟存在著兩種對(duì)立互補(bǔ)屬性的要素。
“二生三”質(zhì)變邏輯是指兩個(gè)對(duì)立元素之間存在著內(nèi)稟的、自然的聯(lián)接關(guān)系。這種聯(lián)接關(guān)系成為兩個(gè)對(duì)立元素的自集新元素“三”。
在同一類(lèi)型的系統(tǒng)中兩元素自集只能生成八種狀態(tài)的自集新元素。
八卦是由陰爻、陽(yáng)爻組合而成的。陰、陽(yáng)兩元素組合成三元素，只能有八種。這就是邵雍為什么把八卦當(dāng)作“二生三”結(jié)果的理由。邵雍說(shuō)：
天之大陰陽(yáng)盡之矣，地之大剛?cè)岜M之矣。（《觀物內(nèi)篇》）
在邵雍看來(lái)，天地為兩儀，天有陰陽(yáng)，地有剛?cè)?。而陰?yáng)中又有太陽(yáng)、太陰、少陽(yáng)、少陰，剛?cè)嶂杏钟刑珓偂⑻?、少剛、少柔。就是用天之四象與地之四象的交互而成八卦。
《H自組織理論》：
真實(shí)的易學(xué)八卦圖是從“四宮”推來(lái)的。雖然易經(jīng)中只講“兩儀生四象，四象生八卦”，但易經(jīng)中的四象就是“四宮”。它把“兩儀”（兩種元素）的四種狀態(tài)先確定為四象（四宮），然后去推這四象，在“兩儀”自集元素發(fā)生的兩種狀態(tài)下交互作用，得八卦。
又是“天下同歸而殊途，一致而百濾”。真理只有一個(gè)，前人見(jiàn)得，后人也能見(jiàn)得。盡管后人并不知前人已有此說(shuō)。姜先生之說(shuō)與邵雍“陽(yáng)交于陰、陰交于陽(yáng)而生天之四象；剛交于柔、柔交于剛而生地之四象，于是八卦成矣”之說(shuō)，又是不謀而合。這分明是從物理、數(shù)學(xué)與《易》理結(jié)合中悟得的道理?！八灾^之理者，物之理也；所以謂之性者，天之性也；所以謂之命者，處理性者也；所以能處理性者，非道而何？”邵雍的這段話值得深思。
中國(guó)的歷史哲學(xué)，在宇宙生成論的本源問(wèn)題上，并沒(méi)有什么儒、道之分，因?yàn)檎胬碇挥幸粋€(gè)。我們遠(yuǎn)古盤(pán)古開(kāi)天地的神話傳說(shuō)，“渾沌如雞子，盤(pán)古生其中”就是說(shuō)宇宙的自組織運(yùn)動(dòng)，從來(lái)就沒(méi)有“上帝”造物之說(shuō)?！兑浊彾取氛f(shuō)“氣形質(zhì)具而未離，故曰渾淪”、“太極分而為二，故生天地”，鄭玄說(shuō)“天地本無(wú)形，而得有形。則有形生于無(wú)形矣”，邵雍說(shuō)“無(wú)極之前，陰含陽(yáng)也，有象之后，陽(yáng)分陰也”，周敦頤說(shuō)“自無(wú)極而為太極”?？梢?jiàn)，“無(wú)極”、“太極”的命題并不是道家的知識(shí)專利。南宋時(shí)道教空前發(fā)展，朱熹說(shuō)邵雍的學(xué)問(wèn)“似老子”有“老莊之說(shuō)”并有意思地改造他的“先天之學(xué)”，自有其時(shí)代背景。在學(xué)術(shù)上，既重于時(shí)代的門(mén)戶之見(jiàn)，就自然不能客觀地闡述真理。朱熹不能詮釋邵雍之學(xué)的另一個(gè)原因，是他對(duì)“邵雍數(shù)學(xué)”持“未須理會(huì)”的態(tài)度，一味地說(shuō)“自是有此理”。任何人不以物理、數(shù)學(xué)與《易》理結(jié)合的方法去研究邵雍之學(xué)，都不會(huì)悟得邵雍之學(xué)的真諦。特別是在宇宙生成的大學(xué)問(wèn)方面，即使如同朱熹這樣的人也不例外。
《H自組織理論》：
任何自組織系統(tǒng)，都是一個(gè)從“無(wú)”到“有”的生成系統(tǒng)。這一“組織”在出現(xiàn)之前是不存在的，它能從“無(wú)”（道）系統(tǒng)自我創(chuàng)造出來(lái)。
“無(wú)”只是“虛”而已，并不是什么都沒(méi)有。邵雍說(shuō)：“或告我曰，天地之外別有天地萬(wàn)物，異乎此天地萬(wàn)物。則吾不得而知之也。……以不可得知而知之，是謂妄知也；以不可得言而言之，是謂妄言也。吾又安能從妄人而行妄知妄言乎？”“混沌如雞子”的宇宙之外不可得而言之，一○之內(nèi)言有，一○之外即言無(wú)了。中國(guó)哲學(xué)的智慧即在于此，何必要諱言“無(wú)極”呢？邵雍積三十余年的功力以心觀物而悟得“心易”，從而到達(dá)了哲學(xué)的最高境界——不是任何“有學(xué)問(wèn)”的人都可以輕易到達(dá)的境界。
三 .邵雍與朱熹“先天學(xué)”的不同模式
邵雍的模型論是混沌一圈，老混沌闔辟于此圈，新混沌亦闔辟于此圈?！断忍靾D》六十四卦圓圖象天，六十四卦方圖形地，合之為混沌太極，是一“母包子”系統(tǒng)模式。所以，張行成說(shuō)：“圖名先天，而一百二十八卦、七百六十八爻咸備者，天地之象已具乎渾淪之中，太極之全體也。”（《易通變》）太極即此圈，兩儀亦此圈，四象、八卦亦此圈，萬(wàn)物亦此圈。這一圈不是量變模型，而是質(zhì)變模型。所以，邵雍說(shuō)：“萬(wàn)物各有太極、兩儀、四象八卦之次，亦有古今之象。”
朱熹則主張把《先天圖》內(nèi)六十四卦方圖“移出放外”，以單一的六十四卦圓圖為“先天圖”。這是基于他“母生子，子在母體之外”的無(wú)限二分法模式而進(jìn)行改造的。著名的是朱熹與林栗有關(guān)“先天圖”模式的辯論——《記林栗辨易》。對(duì)于林栗有關(guān)太極、兩儀、四象、八卦之說(shuō)，朱熹說(shuō)他“此恐倒說(shuō)了”，認(rèn)為其說(shuō)是“太極包兩儀，兩儀包四象，四象包八卦，與圣人所謂生者意思不同”，林栗則反駁說(shuō)：“惟其包之，是以能生之。包之與生實(shí)一義爾。”朱熹說(shuō)：“包如人之懷子，子在母中。生如人之生子，子在母外?？植煌病！睆拇笮《M圖看，的確都是“子在母外”的模式。
朱熹說(shuō)：
須先將六十四卦作一橫圖，則震巽、復(fù)姤真在中間。先自震、復(fù)而卻行以至于乾，乃自巽、姤而順行以至于坤，便成圓圖。而春夏秋冬、晦朔弦望、晝夜昏旦，皆有次第，此作圖之大旨也。（《文公易說(shuō)》）
可知朱熹的“先天圖”是由“大橫圖”拗轉(zhuǎn)圍成的。北宋時(shí)期無(wú)人以兩畫(huà)為四象，當(dāng)然不會(huì)作出什么“橫圖”。以兩畫(huà)為四象之說(shuō)，興起于南宋，之后方有朱熹黑白爻畫(huà)疊加的大、小橫圖（大小二橫圖出于朱熹，見(jiàn)《答袁樞》）。朱熹以所謂的“加一倍法”造得大小二橫圖之后，就處處依此圖改造邵雍的“先天之學(xué)”。他以橫圖起乾一至坤八為“逆數(shù)”，圍作圓圖后就只有“一半逆”，是一“∽”型模式。此種模式不能體現(xiàn)邵雍所謂“逆知四時(shí)”之意。
邵伯溫述其父學(xué)：“其學(xué)主于意言象數(shù)四者不可闕一，其理見(jiàn)于圣人之經(jīng)。不煩文字解說(shuō)，止有一圖以寓其陰陽(yáng)消長(zhǎng)之?dāng)?shù)與卦之生變?！保ā兑讓W(xué)辨惑》）由此可知，邵雍的《先天圖》是用“卦之生變”方法得到的。
一變而二，二變而四，三變而八卦成矣。四變而十有六，五變而三十有二，六變而六十四卦備矣。（《觀物外篇》）
以《乾》為祖變六十四卦例是：《乾》變《夬》是為“一變而二”，《乾》《夬》變《大有》《大壯》是為“二變而四”，至五變得《先天圖》圓圖左方《乾》至《復(fù)》三十二卦，六變《乾》至《復(fù)》三十二卦得《先天圖》右方《姤》《坤》三十二卦。
以《坤》為祖變六十四卦例是：《坤》變《剝》是為“一變而二”，《坤》《剝》變《比》《觀》是為“二變而四”，至五變得《先天圖》圓圖右方《坤》至《姤》三十二卦，六變《坤》至《姤》三十二卦得《先天圖》左方《復(fù)》至《乾》三十二卦。
可見(jiàn)，《先天圖》“圖皆從中起”，《姤》是由《乾》變來(lái)的，《復(fù)》是由《坤》變來(lái)的。所以，邵雍說(shuō)：“母孕長(zhǎng)男而為復(fù)，父生長(zhǎng)女而為姤，是以陽(yáng)起于復(fù)而陰起于姤也。”顯然這是一個(gè)“○”模式。此種陰陽(yáng)消息循環(huán)不已的模式，方可用來(lái)表達(dá)“逆知四時(shí)之謂”的意思。至于圓圖中所寓“陰陽(yáng)消長(zhǎng)之?dāng)?shù)”，邵雍則說(shuō)：“圓者數(shù)之，起一而積六”、“逆數(shù)之：震一，離、兌二，乾三，巽四，坎、艮五，坤六”，而方圖之?dāng)?shù)，邵雍則說(shuō)：“方者數(shù)之，起一而積八”、“順數(shù)之：乾一，兌二，離三，震四，巽五，坎六，艮七，坤八”。時(shí)必逆知，物必順成。說(shuō)象天圓圖“逆知四時(shí)”是六數(shù)，說(shuō)形地方圖“萬(wàn)物化生”是八數(shù)。
同樣，邵雍所謂“乾坤縱而六子橫”的小圓圖（即朱熹《伏羲八卦方位》圖）也是由“卦之生變”得來(lái)的，也是一“○”模式。朱熹則以小橫圖圍作小圓圖，即成一“∽”模式。朱熹把八數(shù)配于圓圖，就不能體現(xiàn)“逆知四時(shí)”之說(shuō)，所以他有“圓圖又只一半逆，不知如何”的終生迷惑。這分明與邵雍的本意不同。
邵雍與朱熹《先天圖》的兩種不同模式，決定了兩種“先天學(xué)”的不同內(nèi)容。朱熹和蔡元定在《易學(xué)啟蒙》中只以《姤》至《坤》三十二卦說(shuō)逆知夏至到冬至的二時(shí)，就是囿于把八數(shù)配于圓圖的限制。
四 .“太極圖”的問(wèn)題
《H自組織理論》一書(shū)上篇“方法論”、中篇“宇宙論”、下篇“物理論”，都基于“陰陽(yáng)魚(yú)”形的所謂“太極圖”（幾何畫(huà)法之圖）推衍出許多圖式，用以說(shuō)明“生成”、“對(duì)稱”、“互補(bǔ)”、“平衡”、“變易”及“循環(huán)”等原理。姜先生不是《易》圖學(xué)的專門(mén)研究者，為著說(shuō)明問(wèn)題而借用這樣的“太極圖”，似乎無(wú)可非議。然而，從源頭上說(shuō)筆者則建議姜先生直接使用邵雍的《先天圖》。這是因?yàn)椋?/P>
1． 如此幾何畫(huà)法的“太極圖”出現(xiàn)在清末民初。
2． 所謂“太極圖”的命名，出于明代的章潢。
3． 最早見(jiàn)于明初趙撝謙《六書(shū)本義》的“陰陽(yáng)魚(yú)”圖，叫《天地自然河圖》。
4． 這樣的“太極圖”是從邵雍“乾坤縱而六子橫”圖逐步演變而來(lái)的。
以初爻畫(huà)于外的“乾坤縱而六子橫”圖，即可演變?yōu)檎落晁^的“古太極圖”（具體演變步驟見(jiàn)拙作《周易圖象集解》）。其實(shí)“古太極圖”所表現(xiàn)出來(lái)的陰陽(yáng)循環(huán)、互補(bǔ)對(duì)稱等，都可從“乾坤縱而六子橫”圖中看到。特別是邵雍所配“震一，離兌二，乾三，巽四，坎艮五，坤六”的逆數(shù)之?dāng)?shù)，形象地表達(dá)了循環(huán)的機(jī)制。小者說(shuō)四季循環(huán)是此數(shù)、晝夜循環(huán)是此數(shù)，月象晦朔弦望循環(huán)是此數(shù)；大者說(shuō)混沌宇宙也是此數(shù)。此圖是邵雍《先天圖》八貞卦的約圖。從此圖進(jìn)而上升到方圓六十四卦的《先天圖》，則是《H自組織理論》用以“揭示宇宙結(jié)構(gòu)和真空?qǐng)雠c現(xiàn)實(shí)世界之間相互作用關(guān)系”的邏輯圖。筆者相信，在闡述宇宙生成的大課題時(shí)，采用邵雍的《先天圖》及其“乾坤縱而六子橫”約圖，是運(yùn)用了更具有辯證思維方法論的模型，更能從系統(tǒng)性和邏輯性方面說(shuō)明問(wèn)題。
既然要用“循環(huán)原理”去說(shuō)明問(wèn)題，就應(yīng)該采用“○”的圖形模式。把八數(shù)配于“太極圖”上，就成一“∽”模式?！扒たv而六子橫”圖的陰陽(yáng)消息循環(huán)，雖然呈現(xiàn)一反“S”線，但是其行數(shù)之序卻不是“∽”型的，即不是乾一、兌二、離三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八。所以，配有八數(shù)之圖是不能用來(lái)同時(shí)表達(dá)“陰陽(yáng)互補(bǔ)對(duì)稱”和“陰陽(yáng)消息循環(huán)”雙重意思的。
邵雍是我國(guó)北宋時(shí)期最偉大的哲學(xué)家。他運(yùn)用“以心觀物”的方法，并結(jié)合數(shù)學(xué)與易學(xué)從根本上探討宇宙生成的大課題，從而發(fā)明了“先天易學(xué)”。先天易學(xué)就是無(wú)文字、圖象的“心易”。為著表達(dá)這種學(xué)問(wèn)，他創(chuàng)作了《先天圖》這一理論模型，要人們從“后天著功夫”的層面去理解先天的“心易”。所以，如果要了解邵雍的學(xué)問(wèn)，就必須先明了他構(gòu)建《先天圖》的理論模型。對(duì)于接受朱熹誤導(dǎo)的人來(lái)說(shuō)，也必須先從朱熹的“先天學(xué)”模式中擺脫出來(lái)。朱熹曾有“各是各底易”的說(shuō)法，在“先天易學(xué)”上，我們也要分清各是各的先天之學(xué)。近現(xiàn)代的國(guó)學(xué)大家，為什么不能闡明邵雍學(xué)問(wèn)的真諦？個(gè)中原因是很清楚的。沒(méi)有從朱熹先天之學(xué)而能說(shuō)明邵雍先天之學(xué)者，就是因?yàn)槎叩膶W(xué)問(wèn)有著本質(zhì)上的不同。今天的學(xué)者，大可不必有什么門(mén)戶之見(jiàn)，亦不必處處遵循國(guó)學(xué)大師之說(shuō)。只要下功夫進(jìn)行專題研究，如同姜祖桐先生著《H自組織理論》一樣，就會(huì)“一致而百慮，殊途而同歸”。筆者與姜先生都是學(xué)物理學(xué)而又研究《易》學(xué)的，或許因此才會(huì)對(duì)邵雍的學(xué)問(wèn)有初步的理解吧？
