經(jīng)學(xué)是國學(xué)的根核,近年來的國學(xué)熱,使經(jīng)學(xué)研究成為傳統(tǒng)文化研究的重點。學(xué)術(shù)界對經(jīng)學(xué)的研究,較為注重人物、典籍,并取得了半個多世紀(jì)以來所未有的成績,但同時卻忽略了對經(jīng)學(xué)的一些全局性問題的研究。譬如關(guān)于經(jīng)學(xué)的分期與分派問題,在最近二十年來,很少看到相關(guān)的論述,而沒有對經(jīng)學(xué)分期與分派的正確認(rèn)識,就難以把握經(jīng)學(xué)歷史的發(fā)展邏輯。

    在經(jīng)學(xué)史上,關(guān)于經(jīng)學(xué)分派的問題,最早可以追溯到漢代。東漢的許慎在《五經(jīng)異義》中,已經(jīng)用今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)來區(qū)分漢代經(jīng)學(xué)的兩個基本派別。魏晉的王學(xué)與鄭學(xué)之別,宋明的程朱學(xué)與陸王學(xué)之分,都帶有經(jīng)學(xué)分派的意義。  

    有意識地明確區(qū)分經(jīng)學(xué)派別,始于清修《四庫全書》,《四庫全書提要經(jīng)部總敘》將經(jīng)學(xué)分為漢學(xué)與宋學(xué)兩大流派,這一分派得到當(dāng)時的普遍認(rèn)可,是為兩派說?？涤袨榈慕?jīng)學(xué)以孔子之真與劉歆之偽來分派,將宋學(xué)、漢代漢學(xué)都視為劉歆之學(xué)的支流,實際上也持兩派說,而不是周予同先生說的是三派說。劉師培在《經(jīng)學(xué)教科書序例》中,將經(jīng)學(xué)分為兩漢、三國至隋唐、宋元明、近儒四派,是為四派說。另外,還有三派說,即分為漢學(xué)、宋學(xué)、清學(xué)三派,章太炎論經(jīng)學(xué)就以漢儒、宋儒、清儒為說。相對而言三派說比較合于經(jīng)學(xué)的實際。周予同在《中國經(jīng)學(xué)史講義》中提出他的新三派說:漢學(xué)、宋學(xué)、以梁啟超為啟蒙者的新史學(xué)。

    經(jīng)學(xué)與史學(xué)在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中有嚴(yán)格的區(qū)分,將新史學(xué)納入經(jīng)學(xué)派別是不妥當(dāng)?shù)摹ｊP(guān)于經(jīng)學(xué)的分期,周予同在《中國經(jīng)學(xué)史講義》中,提到劉師培的四期說,《四庫全書》的六期說,江藩與皮錫瑞的兩種十期說,并有他自己的二期三世說,是將整個經(jīng)學(xué)史分為十三個階段。

    以往的分期、分派說,雖然各有一定的理由,但都有值得討論之處。經(jīng)學(xué)的分期、分派不應(yīng)該是兩個不同的問題。就經(jīng)學(xué)發(fā)展而論,一個時期的經(jīng)學(xué)必有相應(yīng)的特征,這個特征既是經(jīng)學(xué)分期也是經(jīng)學(xué)分派成立的根據(jù)。所以,分期與分派應(yīng)該是統(tǒng)一的。要正確地解決經(jīng)學(xué)分期、分派問題,最重要的是要找到其分期、分派的根據(jù)。經(jīng)學(xué)是一門訓(xùn)釋儒家典籍的學(xué)問,經(jīng)學(xué)的發(fā)展史就是一部訓(xùn)釋典籍的歷史,經(jīng)學(xué)的分期、分派都應(yīng)該從其訓(xùn)釋歷史的變化來把握。依經(jīng)學(xué)發(fā)展史上典籍訓(xùn)釋變化的不同階段,我將其分為三個時期,同樣,在分派上也是分為三派。這三期或三派是:從漢到唐為第一期,是以訓(xùn)釋五經(jīng)為主的學(xué)派;宋元明為第二期,是以訓(xùn)釋四書為主的學(xué)派;清代為第三期,是以《爾雅》、《說文》為據(jù)的學(xué)派。

    這三個時期隨著訓(xùn)解典籍的變化,經(jīng)學(xué)的內(nèi)容也有所變化。經(jīng)學(xué)的第一期也是經(jīng)學(xué)發(fā)展的早期,以五經(jīng)為訓(xùn)解的經(jīng)典。這個時期的經(jīng)學(xué)主要是從政治方面,在五經(jīng)中尋找封建專制政治制度的理論依據(jù)。論證君主專制的合理性、合法性,是這個時期經(jīng)學(xué)的主要任務(wù)?！吨芤住纺軌虺蔀槲褰?jīng)之首,六藝“之原”(班固語),并不在其言天道的如何玄虛,天道高于人道,而在于《系辭》開頭的“天尊地卑,乾坤定矣;卑高以陳,貴賤位矣”十六個字,提供了君主專制的哲學(xué)根據(jù)。這個時期從漢武帝立五經(jīng)博士到唐代,以孔穎達的《五經(jīng)正義》為總結(jié)性的成果。從經(jīng)學(xué)分派而言,可稱之為五經(jīng)學(xué)派。其中漢代的今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)、綜合今古文的鄭學(xué)、魏晉時的王學(xué)等皆是五經(jīng)學(xué)派中的小派別。

    第二期,是經(jīng)學(xué)發(fā)展的中期。這個時期經(jīng)學(xué)訓(xùn)解的典籍發(fā)生了變化,《禮記》的《大學(xué)》、《中庸》兩篇文章與《論語》、《孟子》,這四部書被尊之為四書,受到經(jīng)學(xué)的重視,人們對四書的重視遠遠超過五經(jīng),經(jīng)學(xué)訓(xùn)釋的重點從五經(jīng)轉(zhuǎn)到了四書。經(jīng)學(xué)的內(nèi)容也轉(zhuǎn)到了以倫理為主的方向,天理、心、性等成為最重要的術(shù)語,道德倫理及其修養(yǎng)成為討論的重點。這個時期包括宋、元、明、清初,以朱熹的《四書章句集注》為代表性的成果。從經(jīng)學(xué)分派說,可稱之為四書學(xué)派,程朱學(xué)、陸王學(xué)是四書學(xué)派的主要派別。

    經(jīng)學(xué)的前兩個時期,分別對儒家的內(nèi)圣外王作出了理論說明。早期重在外王的論說,中期則以內(nèi)圣為主。所謂重在、為主,是說儒家的內(nèi)圣外王并不是分離的,只是經(jīng)學(xué)發(fā)展的不同時期,關(guān)注的重點有所不同而已。

    第三期,是經(jīng)學(xué)發(fā)展的晚期。這個時期經(jīng)學(xué)最重要的典籍,變成了《爾雅》、《說文》?！稜栄拧冯m然從劉歆的《七略》開始就附屬于六藝,也就是后來所稱的經(jīng)部,但是,《爾雅》只是文字訓(xùn)詁著作,《說文》則是東漢末年許慎的著作。這個時期經(jīng)學(xué)的內(nèi)容也變了味,以考證經(jīng)典文字的形、聲為重點,經(jīng)學(xué)重視的不再是內(nèi)圣外王的義理發(fā)明,而是重在文字訓(xùn)詁的成就。閻百詩的《古文尚書疏證》、段玉裁的《說文解字注》等著述是其代表性著作。這個時期的經(jīng)學(xué)可統(tǒng)稱之為《爾雅》學(xué)派,以戴震為代表的皖派與惠氏為代表的吳派為其兩大派。

    經(jīng)學(xué)的發(fā)展過程,也是經(jīng)學(xué)自身的否定過程。經(jīng)學(xué)的分期、分派,能否成立,就在于能不能解釋這一過程。我所提出的這一經(jīng)學(xué)分期、分派的新說,正好能夠說明這一過程。就經(jīng)典而論,早期的五經(jīng)學(xué)派以五經(jīng)為典籍,較為忠實于古代的原典。中期的四書學(xué)派以四書為經(jīng)典,但四書中的《大學(xué)》、《中庸》出自《禮記》,《禮記》屬于記,《論語》為孔子弟子集結(jié)孔子言行的著作,《孟子》更屬于子部的范圍,可以說四書皆非經(jīng)之比,這是對五經(jīng)的否定。但是,四書畢竟還是屬于儒學(xué)的著作,晚期的《爾雅》學(xué)派,以《爾雅》、《說文》為經(jīng)典,這是文字訓(xùn)詁之書,連儒學(xué)著作也被否定了,所以,龔自珍最反對晚期經(jīng)學(xué)以《爾雅》為經(jīng),將其斥之為“是尸祝輿儓之鬼配食昊天上帝也”(見《六經(jīng)正名》)。

    從三個時期的經(jīng)學(xué)內(nèi)容看,早期以外王為主,中期變?yōu)橐詢?nèi)圣為主,晚期變?yōu)槲淖钟?xùn)詁為主,也是一個否定之否定的過程:晚期經(jīng)學(xué)由重視文字訓(xùn)詁、典章制度的考證,而發(fā)展出的實際上是各門各類的分科之學(xué),如輯佚、音韻、金石學(xué)、史學(xué)、天文學(xué)、地理學(xué)等,這是對經(jīng)學(xué)的性質(zhì)、方向的否定,是經(jīng)學(xué)的終結(jié)。

    (作者單位:四川師范大學(xué))