【正文】
    

    一、非婚同居與非法同居之區(qū)別

    “非法同居”這一詞語的產(chǎn)生具有一定的中國文化背景。在中國的傳統(tǒng)觀念中，大多數(shù)人認為沒有“明媒正娶”就公開居住在一起，是有傷風化、不合禮法的。而且，在2001年新《婚姻法》頒布之前，我國司法界也持有這種錯誤觀點。在1989年11月21日最高人民法院《關于人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》首次對“非法同居”做出了司法解釋：“同居時一方或雙方不符合結婚的法定條件的同居關系一律認定為非法同居?！?^[1]此后，非婚同居長時間地被等同于非法同居，再加上傳統(tǒng)道德觀念的禁錮，讓一些無辜的未婚同居男女背負“道德敗壞”的惡名。本人認為非法同居作為一個法律名詞的提出是不科學的，是有違法律邏輯的。在私法領域，法無明文禁止即合法。所謂“非法”即違反法律規(guī)定的行為，而我國法律并沒有禁止均無婚姻關系的男女同居，既然法無明文規(guī)定，何來非法？法律雖然沒有明確規(guī)定此種同居關系的合法性，但這并不能反向推導出同居關系就是非法的結論。此外，非婚同居與非法同居的感情色彩不同?！胺腔橥印笔侵行栽~語，不含褒義或貶義，僅僅是對一種社會現(xiàn)象或一種社會關系的客觀描述，而“非法同居”則是則是貶義詞，帶有明顯的否定和譴責意思，表明了法律的否定性評價。所以這種表述是不正確的?！胺欠ㄍ印边@一錯誤的表述在2001年最高人民法院《婚姻法解釋（一）》中得以放棄。

    二、非婚同居與事實婚姻之區(qū)別

    由于我國的歷史源遠流長，傳統(tǒng)文化和習俗深入人心。在婚姻締結方面，民眾普遍重儀式而輕登記，事實婚姻和非婚同居現(xiàn)象長期大量存在。事實婚姻和非婚同居同屬于非法律婚姻形式，地位上的相似及稱謂上的混淆使得二者常作為相互的替代詞而使用。實際上二者存在一些聯(lián)系也有明顯的區(qū)別。1979年2月2日最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見》中這樣定義事實婚姻，“沒有配偶的男女未進行結婚登記，以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的?！蓖ㄟ^與上述非婚同居概念的比較，可以得知兩者的主要區(qū)別在于：（1）構成要件不同。事實婚姻強調(diào)雙方當事人完全符合結婚的實質(zhì)要件，僅僅未辦理登記而已。而非婚同居強調(diào)“非婚”和“無害性”，是一種比較自由的生活方式，無須完全符合結婚的實質(zhì)要件。此外，事實婚姻的認可在我國還受到特定時間條件的限制。1994年2月1日之后已經(jīng)不存在事實婚姻， ^[2]同居雙方即使符合結婚的實質(zhì)條件，也不可能構成事實婚姻。（2）法律效力不同。事實婚姻一旦得到法律承認，就完全等同于法律婚姻，在當事人之間產(chǎn)生配偶的權利義務，而構成非婚同居的當事人目前在法律上無此特權。（3）解除關系時的法律規(guī)定不同。符合事實婚姻關系的案件，人民法院受理后，依法要先進行調(diào)解，與合法婚姻的解除程序相同。而非婚同居關系的處理，根據(jù)《婚姻法解釋（二）》的規(guī)定，只有當事人起訴分割同居期間的財產(chǎn)或者子女撫養(yǎng)權的歸屬時，人民法院才受理，并依照相關法律及司法解釋的規(guī)定做出判決，單純起訴解除非婚同居關系的則不予受理。（4）二者雖都要求公開，但公開的程度不一樣。事實婚姻要求比較高，這種關系要被群眾所認可。而非婚同居的公開更多地出于一種訴訟法中證據(jù)的考慮，非婚同居當事人如能證明自己的非婚同居關系，那么非婚同居甚至可以是相對“隱密”的。

【作者簡介】
錢仁偉，單位為揚州市邗江區(qū)人民法院。

【注釋】
[1]最高人民法院《關于人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》：“1.1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之前，未辦結婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的，一方向人民法院起訴‘離婚’，如起訴時雙方均符合結婚的法定條件，可認定為事實婚姻關系；如起訴時一方或雙方不符合結婚的法定條件，應認定為非法同居關系。2.1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之后，未辦結婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的，一方向人民法院起訴‘離婚’，如同居時雙方均符合結婚的法定條件，可認定為事實婚姻關系；如同居時一方或雙方不符合結婚的法定條件，應認定為非法同居關系?！?BR>[2]根據(jù)《婚姻法》及《婚姻法司法解釋（一）》的規(guī)定：1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經(jīng)符合結婚實質(zhì)要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記，未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。