因救護不及時致傷員本可救活而未活的情況存在兩種，一是出車不及時；二是由于交通擁堵從接到傷員到送抵醫(yī)院耗時過長。對于第一種情況，媒體報道的比較多，按照平均8至12分鐘的國際發(fā)達地區(qū)的出車時間，中國的差距甚遠(yuǎn)。

第二種情況也經(jīng)常出現(xiàn)，媒體上有很多類似于“請給救護車讓道”、“120急救車遭遇讓路難題 30%傷病員被耽誤治療”的新聞報道。在騰訊網(wǎng)這條新聞的跟帖下，被頂?shù)米疃嗟囊粭l評論是“（給）救護車讓道天經(jīng)地義，只是國人素質(zhì)太差”。

但是，“不讓道”有主動不讓和難以避讓兩種情況，在特別擁堵的道路尤其是北京的道路下，給急救車避讓存在實際困難。據(jù)報道，這起因搶救不及時而導(dǎo)致傷者身亡的悲劇發(fā)生在北京的周五的晚高峰。從事故地田村北路東口到最近的武警總醫(yī)院，一路水泄不通。急救車鳴笛無效后，改走自行車道，又遇到了違章停在自行車道上的機動車，后無法折回，耽誤了寶貴的救命時間。…[詳細(xì)]

實際上，在只能挪行的交通狀況下，指望鳴笛來殺出一條生命通路難度很大，中國司機也缺乏這方面的培訓(xùn)；而違章停車的問題也是由國人一貫不守交通規(guī)則和現(xiàn)實無奈造成的。這兩者都無法直接和私家車主“不敬畏生命”、“素質(zhì)低”扯上關(guān)系。

被堵在城市車流中動彈不得的急救車

另外，不可否認(rèn)在中國“特權(quán)車”普遍霸蠻的背景下，會讓人喪失掉對本該具有特權(quán)屬性的救護車、消防車的敏感和敬畏。比如在一次不給救護車讓道的采訪中，廈門的嚴(yán)先生說“我一定會在確保安全的情況下避讓，有時我就是想讓，我的車動不了??！你知道為什么有的人不愛讓嗎？因為大家不知道里面是不是真的有緊急情況，現(xiàn)在很多特種車，你都不知道它拉著警笛在干什么！我們不太相信它！ ”…[詳細(xì)]

在出現(xiàn)類似悲劇時，簡單地把責(zé)任歸為人性之惡、素質(zhì)低下，很可能無利于解決問題。

1988年施行的《中華人民共和國道路交通管理條例》第五十五條明確規(guī)定：警車及其護衛(wèi)的車隊、消防車、工程救險車、救護車執(zhí)行任務(wù)時，在確保安全的原則下，不受行駛速度、行駛路線、行駛方向和指揮燈信號的限制，其他車輛和行人必須讓行，不準(zhǔn)穿插或超越。

然而取代上述條例的《中華人民共和國道路交通安全法》2003年通過后，卻改為：警車、消防車、救護車、工程救險車執(zhí)行緊急任務(wù)時，可以使用警報器、標(biāo)志燈具；在確保安全的前提下，不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制，其他車輛和行人應(yīng)當(dāng)讓行。

這樣的表述，實際上就造成了和“公交車讓座”問題一樣的困惑，“應(yīng)當(dāng)”讓行，是提倡性的建議還是義務(wù)性的規(guī)定，相信大部分人都搞不清楚。如果是后者，那么對于“不讓道”的行為，應(yīng)該有具體的懲罰性措施出臺，可惜目前還沒有；如果是前者，不能否認(rèn)，和讓座問題一樣，在規(guī)則意識較為淡薄的中國社會，這可能只會讓此話題糾纏不清。

德國1982年即已頒布法律強制要求所有車輛為救護車讓道，否則將承擔(dān)高額罰款甚至被追究刑事責(zé)任；美國交通法規(guī)規(guī)定，救護車、消防車等車輛在執(zhí)行緊急任務(wù)時，道路上行駛的其他所有車輛此時必須立即停車，等特種車輛駛離一段距離之后，其他車輛方可繼續(xù)行駛；韓國法律規(guī)定，凡是未給救護車讓道的，一經(jīng)特種車輛的黑匣子確認(rèn)，對違法者處以巨額罰款；在新加坡，救護車都裝有攝像頭，如果拍攝到哪輛車不給救護車讓路，就將受到重罰。

在德國、美國、新加坡這些規(guī)則意識比中國強的國家，尚且需要法律強制規(guī)定給救護車讓道的義務(wù)并且有相應(yīng)的懲罰措施，在中國，把這樣一個問題寄希望在“素質(zhì)”上顯然不是務(wù)實的做法。

避讓救護車、消防車的行為，從表面上看是在幫助正處于危難中的他人，實際上卻是在關(guān)懷自我：你也可能有存在險情的那一天。這么簡單的道理，讓大家明白并不是一件很困難的事。問題在于，許多司機不具有讓道的技術(shù)。

駕校培訓(xùn)日趨“速成化”，大量技術(shù)不熟練的新手在遇到突發(fā)情況時往往不知該如何應(yīng)對，更不清楚如何在擁擠的道路上為救護車、消防車等特種車輛讓道。這就不是“讓不讓”的問題了，而是“會不會讓”的問題。

在德國，如何在擁堵的道路下給救護車、消防車讓道，這是考駕照需要學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容；日本的經(jīng)驗是將避讓救護車、消防車等特種車輛的觀念和方法列為駕校培訓(xùn)的必修必考科目，從而使得司機在面對特種車輛時有意愿、也有能力避讓。

除此之外，西方發(fā)達國家還提出第一目擊者救護原則，需要大家平時提高急救意識和急救技能，關(guān)鍵時候才能幫助發(fā)生意外的病人。這在客觀上就減輕了緊急救護體系的壓力，也為救護患者贏得了最寶貴的時間。

截至今年4月30日，北京急救中心下屬有421輛救護車，按衛(wèi)生部“每5萬人配備一輛救護車”的要求，假設(shè)北京現(xiàn)有2000萬人口，則至少需要400輛救護車，看起來數(shù)量夠了，其實不然。這400多輛救護車，只有一半直屬北京市急救中心，另一半在權(quán)屬上歸各區(qū)縣。并且50000比1的指標(biāo)，是指這400輛救護車要隨時處于待命狀態(tài)，而車輛需要周轉(zhuǎn)、檢修，所以北京目前的救護車數(shù)量還不夠。

使用救護車的患者大概有三類，一是危重患者；第二類雖然不是危重病人，但需要專業(yè)車輛解決交通問題；第三類就是在落葉歸根思維影響下，部分患者想要臨終回到老家。北京的醫(yī)療資源及實力得天獨厚，全國各地病患前來求醫(yī)問藥的也多，救護需求本身就很龐大。需求大，而數(shù)量不足，必然產(chǎn)生問題。

中國的救護車使用，都是需要收費的，也就是說這是一塊公營的收費領(lǐng)域。而在國際上，救護車的提供方式多種多樣：美國的救護車（緊急醫(yī)療）服務(wù)是公營和民營兩種；香港的緊急救護車則是免費提供。不管是公是私，是收費還是免費，最終目的都是要保證需要救助的患者得到應(yīng)有的幫助。…[詳細(xì)]

北京市急救中心長途轉(zhuǎn)運組組長韓超說：“市場在這兒擺著，正規(guī)軍無法滿足，救護市場又沒有真正對民間開放，只能是黑車上，黑著上?！?/p>

隨便在網(wǎng)上搜索“黑救護車”，各種新聞不一而足。總結(jié)起來意思都差不多：正規(guī)急救車輛兵力不足、捉襟見肘，隱藏在醫(yī)院周邊的黑救護車頻頻現(xiàn)身，坐地起價，甚至出現(xiàn)黑救護車“舍近求遠(yuǎn)”延誤治療致傷者死亡的事故。

在我國大部分城市，正規(guī)120急救車在市內(nèi)出車5公里(含5公里)內(nèi)每次收取出車費約30元，超過5公里每公里加收1.5元(含往返里程)，而記者咨詢了北京3家非正規(guī)救護車公司，均報價為800元，市內(nèi)范圍。黑車的出現(xiàn)雖然一定程度上滿足了病患需求，但巨大的安全風(fēng)險不得不讓人擔(dān)憂。

7月21日，北京西三環(huán)路邊，一輛掛著河北牌照的黑救護車

長沙市醫(yī)療救援中心介紹，一旦出現(xiàn)事故，由于沒有正規(guī)的合法身份及手續(xù)，黑車車主就會逃之夭夭，最終受害的只能是病人及其家屬。黑救護車另一個危害是，使用價格相對低廉的工業(yè)氧氣，而非醫(yī)用氧。工業(yè)氧氣一般僅要求含氧純度，對衛(wèi)生條件無特別要求，雜質(zhì)多，一旦病人吸入過量，就會發(fā)生嗆咳、結(jié)痂等現(xiàn)象，引發(fā)或加重呼吸系統(tǒng)的病癥。

“黑救護車”的監(jiān)管涉及多個部門，救護人員的資質(zhì)歸衛(wèi)生部門，改裝車輛歸公安交警部門，非營運車輛載客歸運管部門，運營定價歸物價部門，而如果收費出現(xiàn)欺詐則涉及工商部門。一旦涉及“黑救護車”營運贏利的具體行為，衛(wèi)生部門沒有執(zhí)法權(quán)，主要是由運管部門來監(jiān)管。而根據(jù)規(guī)定，運管部門是對普遍服務(wù)對象的營運車輛進行管理，而救護車是提供特殊服務(wù)，所以目前法律法規(guī)上對救護車的管理仍屬于空白。…[詳細(xì)]

上世紀(jì)80年代，我國各地普遍建立了以120為代表的急救中心。但是由衛(wèi)生部起草的《急救中心管理辦法》，至今仍未出臺，這就造成了各自為政的局面，急救制度僅在大城市中就分成廣州模式、重慶模式、北京模式和上海模式。廣州模式中，醫(yī)院的急救任務(wù)統(tǒng)一由市急救中心調(diào)度，而重慶模式則是由各家醫(yī)院自己負(fù)責(zé)，上海模式是多家醫(yī)院協(xié)調(diào)。

早在幾年前，國家信息產(chǎn)業(yè)部和衛(wèi)生部就聯(lián)合發(fā)文規(guī)定，一個城市不允許存在兩個120。120是院前急救唯一特服呼叫號碼，未經(jīng)衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)，任何醫(yī)療機構(gòu)不得擅自設(shè)置任何其他形式的急救電話。而實際的情況并不樂觀，各地醫(yī)院私自設(shè)立急救號碼的現(xiàn)象屢禁不止，否則也不會出現(xiàn)各種救護車爭搶傷員的鬧劇。

尤其是對于重大的交通事故，由于保險額度大并且花費昂貴，每家醫(yī)院都想搶到這樣的病人，這樣看起來是對病人有利，實則相反。因為“120”急救制度要根據(jù)“就近救急”原則，如果其中摻雜了過多的利益因素，很難防范更遠(yuǎn)的醫(yī)院、更差的醫(yī)院“搶”到病人而貽誤最佳治療時機。同時，如果是一位重病纏身的流浪漢或身無分文的無名氏，相反的情況就會發(fā)生，互相推諉、逃避責(zé)任。…[詳細(xì)]

北京的情況更加嚴(yán)重，除了120急救系統(tǒng)內(nèi)部管理無章法，120還和紅十字會所屬的999糾纏不清。在中國120一直被視為是院前急救的唯一特服號碼，但在北京卻存在著北京市急救中心（120）和北京紅十字會急救中心（999）兩大救助體系，他們分別隸屬北京市衛(wèi)生局和北京市紅十字會。自2001年999成立后，至今業(yè)務(wù)量占到北京急救市場三四成左右，然而直到十年后的2011年，兩家機構(gòu)才建立了共享信息的平臺。

也就是說，在信息平臺建立之前，極有可能存在資源浪費的情況——同一起電話，雙方同時出車。在急救資源本身就有缺口的情況下，還存在這樣的資源浪費，更讓人無法理解。

即使建立信息共享平臺后，也還是兩塊牌子各自運營，行政隸屬關(guān)系不一樣，不好統(tǒng)一，除非在有重大災(zāi)害時由北京市政府統(tǒng)一指揮。