《政府采購(gòu)法》第三十八條第五款規(guī)定了競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方式確定成交供應(yīng)商的標(biāo)準(zhǔn)：采購(gòu)人從談判小組提出的成交候選人中根據(jù)符合采購(gòu)需求、質(zhì)量和服務(wù)相等且報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商。

　　這里有四個(gè)條件：一是符合采購(gòu)需求；二是質(zhì)量相等；三是服務(wù)相等；四是報(bào)價(jià)最低。符合采購(gòu)需求和報(bào)價(jià)最低容易理解和操作，而質(zhì)量和服務(wù)相等就不那么容易了。

　　目前各地實(shí)際操作中存在兩種評(píng)標(biāo)方法：一是經(jīng)評(píng)審的最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，即通過(guò)資格性和符合性檢查的初審后，按報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商（低于成本除外）。二是綜合評(píng)分法，即在最大限度地滿(mǎn)足談判文件實(shí)質(zhì)性要求前提下，按照采購(gòu)文件中規(guī)定的各項(xiàng)因素進(jìn)行綜合評(píng)審后，總得分最高的談判響應(yīng)供應(yīng)商作為成交供應(yīng)商。筆者認(rèn)為，第一種方法雖然體現(xiàn)了符合采購(gòu)需求、報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商，但忽略了質(zhì)量和服務(wù)相等這個(gè)概念，不是任何采購(gòu)項(xiàng)目都可以采用的；而第二種方法顯然是招標(biāo)方式的評(píng)標(biāo)方法之一，與競(jìng)爭(zhēng)性談判方式成交原則似乎不盡一致。

　　筆者認(rèn)真分析了《政府采購(gòu)法》第三十八條第五款的規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)根據(jù)具體項(xiàng)目的特點(diǎn)，用好以下兩種評(píng)審方法：

　　一是經(jīng)評(píng)審的最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。適用于標(biāo)準(zhǔn)定制商品或通用服務(wù)項(xiàng)目。即對(duì)于技術(shù)相對(duì)簡(jiǎn)單或技術(shù)、規(guī)格、性能制作工藝要求比較成熟的貨物，其技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，性能質(zhì)量相近且沒(méi)有特殊要求的，在不追求更高性能的情況下，可選經(jīng)評(píng)審的最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。即通過(guò)資格性和符合性檢查的初審，談判后質(zhì)量和服務(wù)都能達(dá)到采購(gòu)人的要求，按談判報(bào)價(jià)最低的原則確定成交供應(yīng)商（低于成本除外）。

　　二是最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。主要適用于技術(shù)、性能相對(duì)復(fù)雜，對(duì)投標(biāo)人的財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績(jī)、服務(wù)和質(zhì)量等要求相對(duì)較高，或除價(jià)格因素外的其他因素將對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目構(gòu)成重大影響的。即通過(guò)資格性和符合性檢查的初審后，將除價(jià)格外的服務(wù)、質(zhì)量等所有評(píng)審因素與相對(duì)應(yīng)的規(guī)定要求做偏差比較，對(duì)偏差按照事先規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行談判價(jià)格調(diào)整，如果供應(yīng)商服務(wù)、質(zhì)量等因素有差距，那么談判價(jià)格就會(huì)做相應(yīng)高低調(diào)整，最后將談判響應(yīng)文件的報(bào)價(jià)與報(bào)價(jià)調(diào)整合并，形成評(píng)審價(jià)格，對(duì)評(píng)審價(jià)格最低的供應(yīng)商的資格能力條件再次復(fù)核確認(rèn)后，確定為成交供應(yīng)商。運(yùn)用此種方法時(shí)須注意，最后采購(gòu)合同價(jià)格仍然是談判響應(yīng)文件中的報(bào)價(jià)，而不是用于評(píng)審的價(jià)格。