隨著市場經濟的快速發(fā)展，民間資金的流動也愈發(fā)頻繁，私人間的借貸現象普遍存在。但由于不清楚借條與欠條在法律上的區(qū)別，人們容易混淆兩者的概念，因此厘清概念是十分必要的。

借條是因借貸事實產生的書面材料，是指向他人借款或其他物品時留給對方的書面材料，錢物歸還后，收回借條，即作廢或撕毀；欠條是指在欠款、欠物時出具的憑證，常用于購買物品時，因不能支付或不能全部支付他人的款項而書寫的欠條。

看兩則案例：

案例一：借條引發(fā)的官司。2008年2月，黎某為做生意，向朋友吳某借錢并出具借條一張，寫明“今向吳某借現金兩萬元”，并簽字署名，但借條上沒有寫明還款日期。之后，吳某一直未向黎某催要。2012年5月，吳某訴至法院要求判決黎某還款，庭審中，黎某以起訴之日與借款時出具借條之日已滿兩年，超過訴訟時效期間，不受法律保護為由提出抗辯，但法院經審理后，沒有采納被告抗辯意見，最后判決被告需要償還原告全部借款。

案例二：欠條引發(fā)的官司。2008年1月，某水泥廠與某建筑公司簽訂了一份建設工程合同。年底工程竣工結算時，因資金不足，水泥廠出具了一張“今欠某建筑公司工程款人民幣50萬元”的欠條，也沒有寫明具體還款日期。此后，建筑公司一直未向水泥廠催討所欠的工程款。直到2011年8月，建筑公司才提起訴訟要求水泥廠支付欠款，該水泥廠以案例一中被告同樣的理由提出抗辯，法院經審理后，采納被告觀點，駁回了原告的訴訟請求。

同樣是債權債務糾紛，為何法院的判決結果迥然不同？雖然籠統(tǒng)地說，借條和欠條同屬一種債權憑證，但一字之差的法律意義卻有天壤之別。

一、兩者的含義不同。借條是借款合同的憑證，因特定的借貸事實而產生，是由債權人將自己的錢出借給債務人而引起的，它反映的更多的是一種借款合同關系，或者說每一個借條背后都是一個借款合同；而欠條是當事人之間進行結算的一種憑證，它是當事人之間對某種合同關系進行清算時產生的，如合同之債、侵權之債等等，反映出的一般是比較純粹的債權債務關系。

二、借條和欠條在證明力上不同。在訴訟中，借條持有人一般只需簡單地陳述借款事實經過即可，合法的債權受到法律保護；而欠條往往是接收人收到現金或者物品后向對方出具的一種書面憑證，能夠證明接收人接受了對方的錢或物，但是這時的欠條并不能夠當然地證明雙方當事人的債權債務關系。欠條持有人必須進一步舉證證明欠條形成的事實，否則很有可能承擔敗訴的風險。由此可見，債權人持借條和持欠條向法院起訴時承擔的舉證責任和訴訟風險也是不一樣的。

三、兩者訴訟時效的起始點不同。我國法律規(guī)定，借款合同履行期限不明確的，債權人可以隨時要求債務人履行還款義務，但應當給債務人必要的準備時間。也就是說，對于借條來說，債務人未在借條中寫明具體還款日期的，訴訟時效從債權人要求債務人還款時的次日起開始計算兩年訴訟時效，但如果債權人一直沒有主張權利則適用最長訴訟時效期間，從債權債務關系發(fā)生之日起計算20年。而對于欠條來說，債務人在向債權人出具欠條時，訴訟時效已經從第二天開始計算。所以，以上案件中，水泥廠從出具欠條的第二天開始計算訴訟時效，至起訴之日已滿兩年，喪失了勝訴權，最終法院依法駁回原告的訴訟請求。所以，借條與欠條僅為一字之差，卻謬以千里。