|
王肅是三國魏的大臣，字子雍，著名經(jīng)學(xué)家，東海郯（今山東郯城）人，約生于漢獻(xiàn)帝興平二年（公元195年）。他生在一個(gè)官宦家庭之中，其父王朗是三國名士，在會稽太守任上務(wù)在愛民、“育民省刑”，有政聲。到曹丕時(shí)，歷官至司空，封樂平鄉(xiāng)侯。魏明帝時(shí)轉(zhuǎn)司徒，進(jìn)封蘭陵侯。王朗才高雅博，通經(jīng)學(xué)，善疏奏，而性嚴(yán)整慷慨，恭儉節(jié)約，很有威儀?！爸兑住?、《春秋》、《孝經(jīng)》、《周官》傳，奏議論記，咸傳于世?！蓖趺C生于王朗會稽太守任內(nèi)，幼時(shí)隨父輾轉(zhuǎn)動遷，頗受薰染教誨。因其才學(xué)，以常侍領(lǐng)秘書監(jiān)、兼崇文觀祭酒，在朝廷掌管藝文圖籍之事，他關(guān)心朝廷政事，屢上疏奏，多有建樹。正始元年（公元240年），王肅一度出任廣平太守，不久被召回京，先后任議郎、侍中，后升遷太常，掌管禮儀祭祀之事。當(dāng)時(shí)魏政開始衰敗，王肅傾向司馬氏一邊，司馬氏掌大權(quán)后，又把女兒嫁給司馬昭，成為了司馬氏集團(tuán)出謀劃策的“軍師”一類人物，司馬氏有事多向王肅請教。次年，鎮(zhèn)東將軍毋丘儉、揚(yáng)州刺史文欽叛亂，司馬師獨(dú)納王肅之策，討平了叛亂。王肅的官職也由此益加升遷，做到了中領(lǐng)軍加散騎常侍，成了皇宮禁衛(wèi)親兵的首領(lǐng)，直至高貴鄉(xiāng)公。甘露元年（公元256年），王肅病逝。死后追贈他為衛(wèi)將軍，賜謚景侯。 王肅一生仕宦，功績也算顯著，但其后世影響，卻幾乎全在其經(jīng)學(xué)。他遍注儒家經(jīng)典，多有創(chuàng)發(fā)，自成一家，稱王肅學(xué)派。他綜合今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)，將二者融為一體，形成王氏經(jīng)學(xué)。但他的經(jīng)學(xué)與鄭玄鄭氏經(jīng)學(xué)并立，使之成為繼鄭玄之后的又一位經(jīng)學(xué)大師，并在與鄭氏辯難中形成了《孔子家語》注。 兩漢時(shí)期經(jīng)學(xué)興盛，但分為今文經(jīng)和古文經(jīng)兩派。今、古文經(jīng)之分在于兩點(diǎn)。一在經(jīng)書書寫的文字不同。今文經(jīng)用漢代通行的文字寫成，古文經(jīng)用的是先秦通行的文字，叫做“籀文”，也叫大篆。造成不同文字的原因在于秦始皇的“焚書坑儒”，秦末咸陽的大火，使儒家經(jīng)典遭受了滅頂之災(zāi)，六經(jīng)幾乎滅絕。漢初挖掘經(jīng)書，只好找到幸存的前代儒生口授其義，用當(dāng)時(shí)的文字隸書記錄下來成了一類經(jīng)書。后來在孔子內(nèi)宅墻壁中發(fā)現(xiàn)了一批用大篆書寫的經(jīng)書，當(dāng)時(shí)的人們就把用隸書記錄的經(jīng)書稱為今文經(jīng)，把用大篆書寫的經(jīng)書稱為古文經(jīng)。同一部經(jīng)書，古文經(jīng)與今文經(jīng)不僅文字不同，而且今文經(jīng)是口述的，所以往往加進(jìn)去好多傳經(jīng)者的理解和發(fā)揮，而古文經(jīng)是原始文字記載下來的，可能更多地尊重了原始意義，從而造成了今文經(jīng)和古文經(jīng)的第二個(gè)不同。今文經(jīng)多從義理方面發(fā)揮，講究微言大義，古文經(jīng)多重名物訓(xùn)詁。由于風(fēng)格的不同，再加上當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)大師們特別重視師法，所以造成了今文經(jīng)和古文經(jīng)的水火不相容，特別是在中央，兩派都爭正統(tǒng)。兩派斗爭始于劉向、劉歆父子。 向、歆父子先后任校錄古書之職，總校群書。向治《谷梁傳》，喜今文；歆治《左氏傳》，喜古文。父子互相問難，各持己見。劉向死后，劉歆繼父業(yè)，任校書，想把古文經(jīng)同今文經(jīng)一樣列入官學(xué)，上書哀帝。哀帝讓其與五經(jīng)博士共同討論，因五經(jīng)博士皆為今文，對劉歆建議根本不予理采。劉歆移書“太常博士”，詳陳理由，認(rèn)為今文經(jīng)學(xué)是“末師之口傳”，背離古經(jīng)真義，“分文析字，煩言碎辭”，“莫知其源”；古文經(jīng)才是真?zhèn)?，勸人們?dāng)“從善服義”，共尊古文經(jīng)。說理雖透，但卻激怒了大司空師丹和眾儒，把劉歆逐出了京城。直到王莽專權(quán)，與劉歆互相利用，古文經(jīng)才被立于官學(xué)，取得了合法地位。但斗爭并未平息，反而愈演愈烈。 東漢時(shí)期雖然今古文經(jīng)并立官學(xué)，但其理論觀點(diǎn)不同。由于今文經(jīng)學(xué)講“微言大義”，便與陰陽五行、讖緯之學(xué)結(jié)合，對經(jīng)文中的某些章句任意發(fā)揮，編造出直接為當(dāng)時(shí)政治所需要的“大義”來，這十分符合當(dāng)時(shí)流行的“天人感應(yīng)、讖緯迷信”的需要。光武帝就深信讖緯。當(dāng)時(shí)五經(jīng)之義，皆以讖決?！坝谑俏褰?jīng)為外學(xué)，七緯為內(nèi)學(xué)，遂成一代之風(fēng)?！倍盼慕?jīng)學(xué)則把經(jīng)文視為史實(shí)，注重名物訓(xùn)詁和史實(shí)考證，主張以經(jīng)中的法制、義理來矯正世風(fēng)人心。這便是今、古文經(jīng)學(xué)在義理觀點(diǎn)上的根本分歧。除此之外，還有真?zhèn)沃疇?。古文學(xué)者，常以孔圣之真?zhèn)髯跃?，認(rèn)為今文經(jīng)學(xué)為“末師口說”，有背古經(jīng)真義。而今文學(xué)者則以古文經(jīng)是后人偽托質(zhì)疑。誰是誰非，各不相讓。 但是，有斗爭，必有交匯；有交匯，必有融合。在斗爭中，有些古文學(xué)者，頂不住讖緯風(fēng)行的壓力，為保古文經(jīng)學(xué)的官學(xué)地位，也引入讖緯之說。而今文經(jīng)學(xué)的一些無端發(fā)揮捏造，有時(shí)也破綻百出，留下可攻之處。如今文學(xué)家何休，專治《公羊》，攻擊《左氏》、《谷梁》，著《公羊墨守》、《左氏膏盲》、《谷梁廢疾》。破綻被鄭玄發(fā)現(xiàn)，便著《發(fā)墨守》、《針膏盲》、《起廢疾》。針鋒相對，予以批駁。何休見了，不得不服，嘆曰：“康成入吾室，操吾矛，以伐我乎？”鄭玄，字康成，是東漢末年集今古文經(jīng)于大成的經(jīng)學(xué)大師。主治古文經(jīng)學(xué)，又兼通今文，注經(jīng)兼采古、今，將今、古語言經(jīng)熔于一爐，鑄為一體，形成了“獨(dú)霸”一時(shí)的將今文經(jīng)與古文經(jīng)于一體的“鄭學(xué)”。 然而就是這個(gè)“獨(dú)霸”一時(shí)學(xué)壇的“鄭學(xué)”，卻受到了后生王肅的“譏短”。王肅為了維護(hù)古文經(jīng)學(xué)的純潔，不以權(quán)威為然，向經(jīng)學(xué)大師展開了挑戰(zhàn)。他在《孔子家語》序中說： 鄭氏學(xué)行五十載矣，自肅成童，始志于學(xué)，而學(xué)鄭氏矣。然尋文責(zé)實(shí)，考其上下義理，不安違錯(cuò)者多，是以奪而易之。然世未明其款情，而謂其茍駁前師，以見異于人。乃慨然而嘆曰：予豈好難哉？予不得已也。圣人之門，方壅不通，孔氏之路，枳棘充焉，豈得不開而辟之哉？若無由之者，亦非予之罪也。是以撰經(jīng)禮申明其義，及朝論制度，皆據(jù)所見而言。 這段話，講明了王肅注《孔子家語》的理由，就是為了維護(hù)孔子學(xué)說的真諦，開通壅塞通向孔門的路，辟除通向孔門路上的荊棘，不得不向權(quán)威鄭玄發(fā)難。 王肅對鄭玄的駁難，多集中于他的《圣證論》中。據(jù)說《圣證論》是對鄭玄“奪而易之”的專著，對鄭玄之書“多所改駁”。據(jù)《舊唐書·元行沖傳》云：“子雍規(guī)玄數(shù)十百件”，又說“王肅改鄭六十八條”。可惜《圣證論》早佚，不得知其具體內(nèi)容。據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》著錄，王肅尚有《尚書駁議》5卷、《毛詩義駁》8卷、《毛詩奏事》1卷、《毛詩問難》2卷。這些著述雖已散佚，但在《玉函山房輯佚書》中尚見有輯存30余條。觀其內(nèi)容，均有對鄭玄的改易與駁難。故馬國翰序說：《毛詩義駁》，“專攻鄭氏”；“曰義駁者，駁鄭氏義也”?！睹娮嗍隆?，“此則取鄭氏之違失條奏于朝，故題‘奏事’也”?！睹妴栯y》，“大抵亦申毛以難鄭也”。于是評說：“夫康成大儒，選通魯、韓二家，后箋毛詩，其與毛不同者，意在兩存其是；肅必欲盡廢鄭說，駁之不已，復(fù)陳諸奏，何見疾之深乎！”馬國翰把王、鄭分歧，歸之于王肅對鄭玄的疾妒，恐有失公允。理論觀點(diǎn)的不同才是分歧的真正原因。 王肅經(jīng)學(xué)與鄭學(xué)觀點(diǎn)的不同主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。 第一，王肅從維護(hù)孔子思想的純潔出發(fā)，批駁鄭玄。經(jīng)學(xué)，是指漢代儒者對孔子編定的“六藝”研究闡釋之學(xué)。孔子成之“六藝”，除《樂》書早佚外，漢代流傳的尚有《詩經(jīng)》、《書經(jīng)》、《三禮》、《易經(jīng)》和《春秋》，是謂“五經(jīng)”?！拔褰?jīng)”自孔子創(chuàng)始，經(jīng)七十子之徒相傳，戰(zhàn)國百家爭鳴的融合，漢儒的整合改造，已非孔子原貌。特別是今文經(jīng)學(xué)，為“末師口說”，再加上其所謂“微言大義”的任意發(fā)揮，引進(jìn)陰陽、讖緯之學(xué)與道、法、名、墨諸說，內(nèi)容更加駁雜。古文經(jīng)學(xué)家則堅(jiān)持以孔子原經(jīng)為訓(xùn)，以為古文經(jīng)才反映了孔圣的真諦，對今文經(jīng)學(xué)不能容忍。王肅反對鄭玄，根本原因就在于鄭玄兼采今文注經(jīng)。 王肅以得孔圣之真諦自居，認(rèn)為自己舉的是孔子的大旗，言必以“圣訓(xùn)”為準(zhǔn)，論必以圣人為證。這是他著《圣證論》時(shí)言明的宗旨，也是他注《孔子家語》的明顯表現(xiàn)。他在《孔子家語·序》中說：“自成童始志于學(xué)，而學(xué)鄭氏之學(xué)矣。然尋文責(zé)實(shí)，考其上下義理，不安違錯(cuò)者多，是以奪而易之?！薄笆ト酥T方壅不通，孔氏之路枳棘充焉，豈不得開而辟之哉？”很明顯，王肅認(rèn)為，對經(jīng)傳注解，凡是不符合（他認(rèn)為的）孔子原意的，就是壅塞通向孔門之路的“枳棘”，一定要“開而辟之”。 第二，王肅從維護(hù)圣人的圣潔形象出發(fā)，批駁鄭玄。王肅對孔子甚至古圣“圣潔”的維護(hù)，可說是一個(gè)頑固的衛(wèi)道者。凡是他認(rèn)為有損圣人“圣潔”形象的，他必或否認(rèn)，或另解，或批駁，甚至不顧事實(shí)而進(jìn)行曲解，以強(qiáng)詞取勝。如《禮記·檀弓上》曰：“孔子少孤，不知其（父）墓?！编嵶ⅲ骸翱鬃又港甘辶杭v與顏氏之女顏征在野合而生孔子，征在恥焉不告。”意即孔母恥“野合”事，而不告知孔父葬處。王肅的注卻是：“無此事，注記者謬?！辈?jù)《家語》之文，以證《禮記》之妄。又針對鄭注說：“圣人而不知其父死之與生，生不求養(yǎng)，死不奉祭，斯不然矣?！庇终f：“若征在見聘，則當(dāng)言墓以告孔子，何得不知其墓？”不僅否認(rèn)“不知其墓”、“死不奉祭”之事，也回避了“野合”的事實(shí)。 又如《禮記·檀弓上》：“死而不吊者三：畏、厭、溺?！薄墩x》曰：“此節(jié)論非理橫死不合吊哭之事?！编嵭⑻岬健翱鬃游房铩笔拢庵^若當(dāng)時(shí)孔子被匡人意外殺死，即屬“死而不吊者”。王肅駁之說：“孔子畏匡，德能自全也。設(shè)使圣人卒離不幸，可得不痛悼（反）而罪之乎？”“有德”即“能自全”，可謂“妙論”。 又：《詩·大雅·生民》：“履帝武敏歆，修介修止，載震載育，時(shí)維后稷?！编嵐{言此即指姜螈履大辦人之跡而有孕，生后稷，長大，名曰棄。這本是采《史記·周本紀(jì)》所記：“周后稷，名棄。其母有邰氏女，曰姜原。姜原為帝嚳元妃。姜原出野，見巨人跡，心忻然說（悅），欲踐之，踐之而身動，如孕者。居朝而生子，以為不祥，棄之陋巷，馬牛過者，皆避不踐……遷之，而棄渠中冰上，飛鳥以其翼覆薦之。姜原以為神，遂收養(yǎng)長之，初欲棄之，因名曰棄。”這是原始族外婚的反映。而王肅以為鄭箋荒誕，反駁說：“帝嚳崩后十月而后稷生，蓋遺腹子也。雖為天所安，然寡居而生子，為眾所疑，不可申說。姜原知后稷之神奇，必不可害，故欲棄之以著其神，因以自明。”（上引肅言，皆見《玉函山房輯佚書·圣證論條》）在《輯佚書·毛詩奏事條》中王肅又加申說：“稷契之興，自以積德累功于民事，不以‘大跡’與‘燕卵’也。且不夫而育，乃載籍之……以為遺腹子，姜螈避嫌而棄之。”這里不僅為后稷及其母姜原辯護(hù)，而且提到商祖先契。傳說契是其母簡狄吞燕卵孕生，史書多有記載。《詩·商頌·玄鳥》：“天命玄鳥，降而生商?！鄙套迨且曾B為圖騰的，故信鳥?！妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》曰：“殷契，母曰簡狄。見玄鳥墮其卵，簡狄取吞之，因孕生契?！倍趺C對此也予否認(rèn)。說：“稷契之興，自以積德累功于民事，不以‘大跡’與‘燕卵’”是對的。但說“大跡”、“燕卵”之說為荒誕，怕是就有以今解古之嫌，越解離真實(shí)越遠(yuǎn)。原始時(shí)代的婚姻是與封建時(shí)代不同的，沒有什么封建道德束縛的。王肅以封建時(shí)代的道德要求古人，就有違歷史真實(shí)和歷史主義了。 第三，王肅從維護(hù)封建道統(tǒng)出發(fā)，批駁鄭玄。王肅維護(hù)古圣稷契的圣潔，用的全是封建正統(tǒng)的制度和倫理道德。不僅如此，甚至連“食色之欲”的人性之常，也諱莫如深。如《禮記·祭義》有“如欲色然”句，鄭玄注曰：“如欲色者，以時(shí)人于色厚，假以喻之?！蓖趺C不以為然，認(rèn)為祭祀父母是極嚴(yán)肅的大事，若以女色相比，則是玷污之言，故解為“如欲見父母之顏色”，責(zé)問鄭玄：“鄭何得比父母如女色？”王肅此說明顯有違圣訓(xùn)，故晉馬昭反駁王肅說：“孔子曰：‘吾未見好德如好色者。如此，亦比色于德。”張融評曰：“如好色，取其甚，于文何妨？” 又如，《詩·大雅·卷河》：“伴奐爾游矣?！编嵶ⅲ骸鞍閵J，自縱弛之意也?！蓖趺C認(rèn)為這注有損周道尊嚴(yán)，駁曰：“周道廣大而有文章，故君子得以樂易而來游，優(yōu)游而休息?！保ㄍ希┯终f：“周公著書名曰《無逸》，而云‘自縱弛也’，不亦違理哉！” 第四，王肅以求真精神批駁鄭玄。王肅與鄭玄等人的分歧，不僅是古、今文之爭，也還有門戶之見。漢代經(jīng)學(xué)經(jīng)文經(jīng)說來源不同，雖同治一經(jīng)，而師承不同，解說各異。如《易》始有施、孟、梁丘和京房四家，《書》有歐陽、大小夏侯三戶，《詩》有齊、魯、韓三派，《禮》有大戴小戴，《公羊》有嚴(yán)、顏之分等。師傳不同，門戶各異，門內(nèi)講“師法”，即弟子要嚴(yán)守師說，不能乖離。但一傳再傳，分化難免，必然又分出許多不同派別，叫做“家”。家有“家法”要弟子遵守。再加上古、今文對立，門戶壁壘愈嚴(yán)。各守門戶，黨同伐異：“今學(xué)以古學(xué)為變亂師法，古學(xué)以今學(xué)為‘黨同妒真’，相攻若仇，不相混合。杜（子春）、鄭（興、眾）、賈（逵）、馬（融）注《周禮》、《左傳》不用今說；何休注《公羊》亦不引《周禮》一字；許慎《五經(jīng)異義》分今文說、古文說甚晰?！保ㄆゅa瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，中華書局1959年版，第148頁）門戶壁壘如此森嚴(yán)。王肅古文自信賈、馬，而鄭玄兼采古、今，糅為一體，自然引起王肅不滿而予以駁難。除了以古文《毛詩》駁難《毛詩鄭箋》以外，其維護(hù)家法的門戶之見也見于他對其他經(jīng)傳的解釋當(dāng)中。如《尚書·舜典》之“禋于六宗”。鄭玄認(rèn)為，“六宗”，“皆是天之神祗，謂星、辰、司中、司命、風(fēng)師、雨師”。王肅據(jù)《禮子家語》以“四時(shí)也，寒暑也，日也，月也，星也，水旱也”解釋。而皮錫瑞經(jīng)過深入考查認(rèn)為，王說實(shí)際取自孔光、劉歆的“六宗”為“乾坤六子”說。劉歆是古文學(xué)派的創(chuàng)始人，王肅若真宗法劉歆，更說明王肅反對鄭學(xué)的家法門戶之見了。 但是王肅經(jīng)學(xué)又并非完全出于門戶之見，而更多是“站在純古文學(xué)的立場上，反對鄭學(xué)”。所謂“純古文學(xué)”，王肅認(rèn)為就是追求“義理之安，文符于實(shí)”。故對鄭玄的反駁，是為“尋文責(zé)實(shí)，考其上下義理”，發(fā)現(xiàn)其“不安違錯(cuò)者多，是以奪而易之”。而對鄭玄的符實(shí)符真的文字并不排斥。故古人解經(jīng)傳引錄，往往把鄭、王并引。再說王肅服膺賈、馬，也并非盲目完全贊同，而是有自己的是非標(biāo)準(zhǔn)。故馬國翰說：“肅好攻駁康成，往往強(qiáng)詞求勝，前儒多非之。然其說如管仲不死糾難以為君臣之義未正成，實(shí)有特識?！备鶕?jù)《論語·憲問》記載，齊桓公與公子糾爭位，勝利后殺了公子糾；輔佐公子糾的二人，召忽死了，管仲不死，人以為管仲不仁，而孔子以仁許之。人們多以“君死臣辱”之義認(rèn)為孔子許之“如其仁”不可理解，王肅以當(dāng)時(shí)“君臣之義未成”解，是正確的。所以馬國翰贊嘆王肅是“古人拔幟自樹一壘，以與往哲角敵者，夫豈漫無挾持哉”。 正因王肅“拔幟自樹一壘”，并非純出門戶之見，努力追求義理之真、字句之實(shí)，才能成為一家，立于經(jīng)學(xué)論壇，與鄭學(xué)并行。 王肅在批駁鄭玄的過程中形成了《孔子家語》的注釋?！犊鬃蛹艺Z》是一部記錄孔子及其弟子思想言行的書，今本44篇，其作者和成書年代，歷來眾說不一。一說為王肅偽托之作，一說漢孔安國撰集。王肅在其注的《孔子家語·序》中說，他是從孔子二十二代孫孔猛那里得到的，因發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容與己所論“重規(guī)疊矩”，故為之注。王注本遂流行于世。從史書記載看，王肅之前確有《孔子家語》之書?！稘h書·藝文志》著錄《孔子家語》27卷，唐顏師古注：“非今所有《家語》。”元馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》引三國魏王肅注《孔子家語》所附孔安國后序說： 《孔子家語》者，皆當(dāng)時(shí)公卿大夫及七十二弟子之所咨訪交相對問言語也。既而諸弟子各自記其所問焉，與《論語》、《孝經(jīng)》并時(shí)，弟子取其正實(shí)而切事者，別出為《論語》，其余則都集錄之，名之日《孔子家語》……而《孔子家語》乃散在人間，好事者或各以意增損其言……（安國）于是因諸公卿大夫私以人事募求其副，悉得之，乃以事類相次，撰集為四十四篇。 《通考》又引孔安國之孫孔衍奏言云：漢武帝時(shí)，“魯恭王壞孔子故宅，得古文科斗《尚書》、《孝經(jīng)》、《論語》，世人莫有能言者。安國為改今文，讀而訓(xùn)傳其義。又撰次《孔子家語》。既畢訖，會值巫蠱事起，遂各廢不行于時(shí)”。 王肅所注之本，是否孔安國撰，時(shí)遷世移，很難說定。所以自宋以來就有人懷疑其書及二孔之序奏系王肅偽作，目的是偽托古人以自重，好與鄭玄抗衡。宋代王柏說：“四十四篇之《家語》，乃王肅自取《左傳》、《國語》、《荀》、《孟》二戴《記》割織成之?！保ā督?jīng)義考》引《家語考》）至清代，學(xué)者多崇尚鄭學(xué)，王肅更成了討伐對象，力證《家語》為王肅偽作。 當(dāng)然，也有對“疑古派”存疑者，如朱熹就說：“其書雖多疵，然非王肅作?！薄。ā吨熳诱Z錄》）清陳士珂作《孔子家語疏證》，意在證實(shí)《家語》淵源有自，非王肅偽作。強(qiáng)調(diào)指出：顏師古“既未見安國舊本，即安知今本之非是乎”？此外，黃震、錢馥、沈欽韓等，都曾對“偽作”說提出過不同看法。 隨著考古發(fā)掘出土的相關(guān)文獻(xiàn)，“偽作”說似乎不攻自破了。1973年，河北定縣西漢墓出土竹簡《儒家者言》，內(nèi)容與今本《家語》相近。李學(xué)勤先生認(rèn)為可稱其為竹簡本《家語》。 再就其內(nèi)容看，《孔子家語》有許多有學(xué)術(shù)價(jià)值的東西，可以用于勘正史實(shí)及文字訛誤，彌補(bǔ)某些古籍的疏略。如《禮記·哀公問》：公問“成身”，孔子答僅有“不過乎物”四字，難以理解?！犊鬃蛹艺Z·大婚解》所記則比較詳細(xì)：“夫其行已不過乎物，謂之成身；不過乎，合天道也。”意思就明白了。《說苑·政理》：“仲尼見梁君”。清俞樾曰：“當(dāng)從《家語》，作‘宋君’為是?！痹偃绶毐瓤鬃由?6歲，《家語》云少46歲?？贾蹲髠鳌?，哀公十一年（公元前484年）季氏以“樊須弱”為由，不同意他當(dāng)車右。據(jù)《禮記·曲禮》：“二十曰弱”。時(shí)孔子68歲，樊須20歲，少孔子46歲?！都艺Z》是對的。 《孔子家語》不可能是王肅偽造，其中或有增損，也未可知?！犊鬃蛹艺Z》保存了許多真實(shí)的史料，其學(xué)術(shù)價(jià)值越來越被肯定。王肅注之之功，也就越辯越明了。鄭派學(xué)者攻擊王肅的一大理由，是王肅偽造“五書”除《家語》外，還有《孔叢子》、孔安國《尚書傳》、《孝經(jīng)注》、《論語注》等，但《論語注》已佚夫。王肅與司馬昭的特殊關(guān)系，也成為鄭學(xué)學(xué)者攻擊的把柄。這些攻擊，的確大有損于王學(xué)的地位和影響。今既證明《孔子家語》不是偽造，其他各書的“偽造”之說也就不用再討論了。 總之，王肅是繼鄭玄以后的又一位經(jīng)學(xué)大師。他和鄭玄一樣，遍注群經(jīng)。雖然兩派對立，但各有千秋，都對中國古代文化的發(fā)展做出了卓越貢獻(xiàn)。 王肅的一生，是為官的一生，且居朝中，為帝王近臣，言路通天，因此，他多有奏議。奏議表現(xiàn)出的他的政治主張主要是“輕徭役”、“安百姓”、“慎刑罰”、“重信用”、“倡節(jié)儉”、“簡宮室”等。這些思想，既是當(dāng)時(shí)社會狀況所必需，也體現(xiàn)了王肅對孔子思想的繼承，是與其經(jīng)學(xué)思想一致的。 王肅精經(jīng)學(xué)，多弟子。病逝后，縗絰為他送葬守喪的弟子數(shù)以百計(jì)。其著述頗豐，而本傳所載甚略，僅記有：“初，肅善賈（逵）、馬（融）之學(xué)，而不好鄭氏（玄），采會同異，為《尚書》、《詩》、《論語》、《三禮》、《左氏》解，及撰定父朗所作《易傳》，皆列于官學(xué)。其所論駁朝廷典制、郊祀、宗廟、喪紀(jì)、輕重，凡百余篇?！庇?，“肅集《圣證論》以譏短玄（鄭玄）”。上文所述所引，皆出自《三國志·魏書·王肅傳》。然而據(jù)其他史籍著錄，還有不少?！端鍟そ?jīng)籍志》著錄王肅20余種，190余卷，皆佚。馬國翰《玉函山房輯佚書》輯錄王肅佚作有：《周易王氏注》2卷、《周易王氏音》1卷、《尚書王氏注》2卷、《毛詩王氏注》4卷、《毛詩義駁》1卷、《毛詩奏事》1卷、《毛詩問難》1卷、《禮記王氏注》2卷、《喪服經(jīng)傳王氏注》1卷、《王氏喪服要記》1卷、《春秋左傳王氏注》1卷、《論語王氏義說》1卷、《孝經(jīng)王氏解》1卷、《圣證論》1卷、《王子正論》1卷，計(jì)15種21卷。此外，還有《孔子家語》，其注本今傳。 |
|
|
