|
歷代對(duì)李清照攻訐最多的，除了她的改嫁，就是她作《詞論》了。與清照同時(shí)的胡仔，就極為不滿，曰 ：“易安歷評(píng)諸公歌詞，皆摘其短，無(wú)一免者。此論未公，吾不憑也。其意蓋自謂能擅其長(zhǎng)，以樂(lè)府名家者。退之詩(shī)云 ：‘不知群兒愚，那用故謗傷，蚍蜉撼大樹(shù)，可笑不自量 ?！秊榇溯叞l(fā)也 ?！?《苕溪漁隱叢話 》后集卷三十三)清朝的裴暢簡(jiǎn)直就在破口大罵了 ：“易安自恃其才，藐視一切，語(yǔ)本不足存；第以一婦人能開(kāi)此大口，其妄不待言，其狂亦不可及也 ?！?《詞苑萃編 》卷九引）是什么大逆不道的文章引得這些正人君子們?nèi)绱朔锤猩踔链髣?dòng)肝火呢？我們還是先讀讀原文再說(shuō)。 《詞論》 樂(lè)府聲詩(shī)并著，最盛于唐。開(kāi)元天寶間，有李八郎者，能歌擅天下。時(shí)新及第進(jìn)士開(kāi)宴曲江，榜中一名士先召李，使易服隱姓名，衣冠故敝，精神慘沮，與同之宴所，曰 ：“表弟愿與坐末 ”，眾皆不顧。既酒行，樂(lè)作，歌者進(jìn)，時(shí)曹元謙、念奴為冠。歌罷，眾皆咨嗟稱賞。名士忽指李曰 ：“請(qǐng)表弟歌 ”，眾皆哂，或有怒者。及轉(zhuǎn)喉發(fā)聲，歌一曲，眾皆泣下，羅拜曰 ：“此李八良也 ?！弊院筻崱⑿l(wèi)之聲日熾，流靡之變?nèi)諢?，已有菩薩蠻、春光好、莎雞子、更漏子、浣溪沙、夢(mèng)江南、漁父等詞，不可遍舉。五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄。獨(dú)江南李氏君臣尚文雅， 故有“小樓吹徹玉笙寒”、“吹皺一池春水”之詞。語(yǔ)雖奇甚，所謂“亡國(guó)之音哀以思”者也。逮及本朝，禮樂(lè)文武大備。又涵養(yǎng)百余年，始有柳屯田永者，變舊聲作新聲，出《樂(lè)章集 》，大得聲稱于世。雖協(xié)音律，而詞語(yǔ)塵下。又張子野、宋子京兄弟、沈唐、元絳、晁次膺輩繼出，雖時(shí)時(shí)有妙語(yǔ)，而破碎何足名家。至晏元獻(xiàn)、歐陽(yáng)永叔、蘇子瞻，學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩(shī)爾。又往往不協(xié)音律者何耶？蓋詩(shī)文分平側(cè)，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重。且如近世所謂聲聲、雨中花、喜遷鶯，既押平聲韻，又押入聲韻。玉樓春本押平聲韻，又押上去聲，又押入聲。本押仄聲韻，如押上聲則協(xié)，如押入聲，則不可歌矣。王介甫、曾子固文章似西漢，若作一小歌詞則人必絕倒，不可讀也。乃知?jiǎng)e是一家，知之者少。后晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直出，始能知之。又晏苦無(wú)鋪敘；賀苦少典重；秦即專主情致，而少故實(shí)，譬如良家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態(tài)；黃即尚故實(shí)，而多疵病，譬如良玉有瑕，價(jià)自減半矣。 文章開(kāi)篇敘述了一個(gè)“開(kāi)宴曲江”的故事，以此昭示出盛唐詩(shī)的感召力，以及聽(tīng)眾的共鳴程度。這是從詩(shī)到詞演變前的狀態(tài)。音樂(lè)的力量、歌詞所具有的歌唱性、音樂(lè)美的特點(diǎn)和魅力，從其發(fā)端開(kāi)始，就導(dǎo)致了詞的重要特征--必須講究音律。對(duì)此，歷來(lái)評(píng)家并無(wú)異議。 問(wèn)題在于，在強(qiáng)調(diào)音律特點(diǎn)時(shí)，作者沿著詞的發(fā)展歷史，緊扣詞人詞作的實(shí)際，對(duì)歷代詞風(fēng)和本朝諸 家做了率直的評(píng)論和大膽的臧否；與此同時(shí)，在對(duì)具體詞人作品進(jìn)行批評(píng)的基礎(chǔ)上，作者又對(duì)詞的創(chuàng)作提出了另外一些要求。最后，作者申明了對(duì)詞體特點(diǎn)的總看法：協(xié)樂(lè)、高雅、渾成、典重、鋪敘和故實(shí)。作者批評(píng)、否定的人物，如果只是一些無(wú)名小輩，倒也罷了，偏偏他們都是各個(gè)時(shí)期的文壇名人，有些甚至是文壇泰斗，而她提出的評(píng)詞標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槿鄙倬唧w說(shuō)明，后世人們往往見(jiàn)仁見(jiàn)智，沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，有些人甚至認(rèn)為李清照自己的創(chuàng)作實(shí)踐也違背了她自己的理論原則。 在封建社會(huì)里，女性本來(lái)就沒(méi)有參與社會(huì)生活的權(quán)利，寫詩(shī)作文，譏評(píng)時(shí)事，探討理論，本來(lái)是男人們的事。不守婦道的李清照吟詩(shī)作詞，卓杰的才華已經(jīng)逼得士大夫不得不承認(rèn)她“才力華贍，逼近前輩。在士大夫中已不多得。若本朝婦人，當(dāng)推文采第一”。清照如果心性稍低一點(diǎn)，安心當(dāng)她的“婦人第一”不就萬(wàn)事大吉了?？伤?。作為具備詞壇第一大家實(shí)力的李清照，登上詞壇高峰極目遠(yuǎn)眺，溝壑、山川盡收眼底，“一覽眾山小”，詞壇的源流、發(fā)展過(guò)程及流蔽她自是一目了然。而那些始終匍伏在山腳下的庸常之輩，又怎能企及“凌絕頂”的李清照的視野？譏嘲之聲四起，也就不足為怪了。 要全面、公正而又客觀地了解和評(píng)價(jià)《詞論 》，我們必須弄清以下幾個(gè)問(wèn)題。 一、李清照《詞論》中對(duì)詞人的評(píng)價(jià)是否中肯，她對(duì)詞壇流蔽的指摘是否公允？ 《詞論》中首先批評(píng)的，是“花間”詞的靡靡之音 ：“自后鄭衛(wèi)之聲日熾，流靡之變?nèi)諢?”，“ 五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道熄 ”?；ㄩg詞多為抒寫男女之情的艷詞，脂粉氣太濃，以“文雅”的標(biāo)準(zhǔn)衡量，是有些艷俗。對(duì)于五代南唐李氏君臣(即馮延巳和李璟、李煜父子)，李清照的評(píng)價(jià)是：“獨(dú)江南李氏君臣尚文雅，故有‘小樓吹徹玉笙寒’、‘吹皺一池春水’之詞。語(yǔ)雖奇甚，所謂‘亡國(guó)之音哀以思’者也 ?！蓖锵е杏旭T詞處于溫庭筠、韋莊之后轉(zhuǎn)變?cè)~風(fēng)的關(guān)鍵地位，在刻畫人物深層心態(tài)方面給北宋詞人開(kāi)了先河。馮詞著重抒寫的心態(tài)主要有兩類：一是內(nèi)心深處不可言明的閑愁，一是為擺脫這種處境而作的痛苦的掙扎。濃重而不可自拔的哀愁、執(zhí)著而無(wú)望的追求，與艷麗的詞面交融，形成了一種“和淚試嚴(yán)妝”(王國(guó)維《人間詞話》)的詞品。 李璟即位之初尚有一定作為，后來(lái)卻荒于政事，致使國(guó)事日非，不得不向后周屈辱稱臣。為自己小國(guó)的的處境他悲愁不已，詞中滲透了國(guó)事艱難、風(fēng)雨飄搖的?？嘈那?。李煜與乃父一樣，是一個(gè)出色的藝術(shù)家，卻全無(wú)政治家氣概。他前期詞主要寫宮廷中的豪華生活和男女間的柔情蜜意，后期詞則全部寫他亡國(guó)破家、淪為階下囚的深悲巨痛和撫今追昔的無(wú)窮悔恨。清代著名文論家劉熙載曾評(píng)曰 ：“齊梁小賦，唐末小詩(shī)，五代小詞，雖小卻好，雖好卻小。蓋所謂兒女情多，風(fēng)云氣少也 ?！?《藝概?詞曲概》)其“雖小卻好，雖好卻小”的評(píng)價(jià)與李清照“語(yǔ)雖奇甚，所謂‘亡國(guó)之音哀以思’者也”并無(wú)相悖之處。 對(duì)于柳永的評(píng)價(jià)，作者肯定了他“變舊聲作新聲”、“協(xié)音律”的長(zhǎng)處，指出他的“詞語(yǔ)塵下”的毛病。在宋代的詞史上，柳永的地位不應(yīng)低估。在士大夫們作詞還躲躲閃閃的時(shí)候，柳永卻打著“奉旨填詞”的旗號(hào)，與歌妓舞女為伍，專事填詞。他深諳詞樂(lè)，其詞集《樂(lè)章集》(疆村叢書本)，按宮調(diào)編排，凡十七宮調(diào)，近百個(gè)詞牌，存詞一百九十四闋，極大地豐富了宋詞的詞牌。他的詞，長(zhǎng)于寫才子歌妓戀情、羈旅行役之苦及離情別緒，委婉細(xì)膩，表現(xiàn)力很強(qiáng)。他的情感抒寫有明顯的世俗化傾向，同時(shí)，因大量吸收當(dāng)時(shí)民間乃至歌樓妓院流傳的口語(yǔ)、俚語(yǔ)入詞，在促進(jìn)宋詞普及于民間的同時(shí)，亦不免“詞語(yǔ)塵下”的缺憾。備一首《定風(fēng)波》以為實(shí)證： 自春來(lái)，慘綠愁紅，芳心是事可可。日上花梢， 鶯穿柳帶，猶壓香衾臥。暖酥消，膩云亸，終日懨懨 倦梳裹。無(wú)那！恨薄情一去，音書無(wú)個(gè)。 早知恁么，悔當(dāng)初、不把雕鞍鎖。向雞窗只與， 蠻箋象管，拘束教吟課。鎮(zhèn)相隨，莫拋躲，針線閑拈 伴伊坐，和我。免使年少、光陰虛過(guò)。 可見(jiàn)清照對(duì)柳永的評(píng)價(jià)，雖甚尖刻，卻無(wú)偏頗。對(duì)張子野、宋子京兄弟、沈唐、元絳、晁次膺等 人，李清照的評(píng)價(jià)是 ，“雖時(shí)時(shí)有妙語(yǔ)，而破碎何足名家 ”。張子野即張先，《后山詩(shī)話》云：“張先善著詞，有云 ：‘云破月來(lái)花弄影’、‘簾壓卷花影’、‘墮輕絮無(wú)影’，世稱誦之。號(hào)張三影?！彼巫泳┘此纹?，因《玉樓春》詞中有“紅杏枝頭春意鬧”之句，世稱“紅杏尚書”。其兄宋庠與之時(shí)稱“二宋 ”。沈唐(字公述)，詞載宋代黃升《花庵詞選》。元絳(字厚之)，有詞載《月河所聞集》及明代陳躍文《花草粹編 》。晁次膺(端禮)詞有《閑齋琴趣外篇》六卷。以上諸人，作品雖不少，也不乏精彩名句，但終難成大氣候。清照的評(píng)論，實(shí)在很中肯。對(duì)晏殊、歐陽(yáng)修、蘇軾、王安石、曾鞏等文壇巨星，李清照是這樣評(píng)價(jià)的 ：“至晏元獻(xiàn)、歐陽(yáng)永叔、蘇子瞻，學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩(shī)爾 ?！薄坝滞粎f(xié)音律 ”?！巴踅楦?、曾子固文章似西漢，若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也 ”。首先肯定晏、歐、蘇“學(xué)際天人 ”，王、曾“文章似西漢 ”。但對(duì)他們的詞作，卻并不賞識(shí)。其中緣由，耐人尋味。 明代胡應(yīng)麟曾對(duì)“大家”與“名家”作過(guò)劃分：“清新、透逸、沖遠(yuǎn)、和平、流麗、精工、莊嚴(yán)、奇 峭名家所擅，大家之所兼也。浩瀚、汪洋、錯(cuò)綜、變幻、渾雄、豪宕、閎廓、沈遠(yuǎn)，大家之所長(zhǎng)，名家之所短也 ?！币源藶闃?biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，宋代詞人中顯然缺乏“大家 ”。唐代那種蔥蘢的元?dú)?、泱泱大?guó)的風(fēng)度、兼收并蓄的氣魄在宋人的詞中顯然已難為繼。作詩(shī)的“大家 ”作詞，“皆句讀不葺之詩(shī) ”，作文章的“大家”如作詞，人必絕倒，不可讀也。不僅內(nèi)在精神上難成“大家 ”，就是創(chuàng)作方法上也有不妥 ?！耙栽?shī)為詞”，“以文為詞 ”，雖然拓展了詞的題材范圍，但卻忽視了詞自身的創(chuàng)作規(guī)律--文學(xué)性必須與音樂(lè)性緊密結(jié)合，以致所作之詞，“人謂多不諧音律”(晁補(bǔ)之《能改齋漫錄》卷１６ )，雖合于格律可吟詠，卻不可歌，使詞的魅力與獨(dú)特風(fēng)格打了折扣。況且還有戴上“詩(shī)言志”、“文以載道”桎梏的可能。詞面臨著受詩(shī)文侵越而失去自身個(gè)性的危險(xiǎn)。李清照的“乃知?jiǎng)e 是一家，知之者少”的嘆惋原為捍衛(wèi)詞的獨(dú)具特色賴以區(qū)別于詩(shī)文的創(chuàng)作原則。 對(duì)晏幾道、賀鑄、秦觀、黃庭堅(jiān)等后來(lái)的詞家，清照稍有贊賞之色 ：“后晏叔原、賀方 回、秦少游、黃魯直出，始能知之 ?！薄笆寄苤?”是肯定他們注重了詞的柔婉特質(zhì)，寫出了發(fā)自靈魂的真情實(shí)感，且講究音律。但作者對(duì)他們的短處也看得很清楚 ：“又晏苦無(wú)鋪敘；賀苦少典重；秦即專主情致，而少故實(shí)，譬如良家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態(tài)；黃即尚故實(shí)，而多疵病，譬如良玉有瑕，價(jià)自減半矣 ?！币暹@段評(píng)論是否恰中肯綮，除考察這幾位詞家的創(chuàng)作狀況外，還必須落實(shí)其中提到的幾個(gè)關(guān)鍵概念，這就是我們接下去要討論的內(nèi)容。 二、怎樣理解“鋪敘、典重、情致、故實(shí)”等概念？ “鋪敘”一詞，古人早有提及。但文字闡述，惜未多見(jiàn)?！睹?shī)?大序》中云 ：“詩(shī)有六義：一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌 ?！薄?周禮?春宮?大師》鄭注 ：“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡 ?！蹦铣虹妿V這樣闡釋“賦”：“直書其事，寓言寫物，賦也?！?《詩(shī)品序》)同朝的劉勰亦說(shuō) ：“賦者,鋪也；鋪采摛文,體物寫志也……賦自詩(shī)出，分歧異派。寫物圖貌，蔚似雕畫?！?《文心雕龍?詮賦 》)《詩(shī)經(jīng)》中的“賦”是與比興并列的一種表達(dá)方法，即鋪陳景物，敘寫事情。后世“鋪敘”概念即源于此?！颁仈ⅰ边@種表現(xiàn)方法經(jīng)后人不斷豐富，被納入 詞的創(chuàng)作方法中。作為詞學(xué)原則，講究“鋪敘 ”，就是要講求布局謀篇，所謂“移步換形”、“曲徑通幽”、層次漸遠(yuǎn)漸深，要“寫物圖貌，蔚似雕畫 ”，不可過(guò)簡(jiǎn)、過(guò)淺，不能滿足于漢魏樂(lè)府的古樸風(fēng)味，而要兼求賦體波瀾起伏的氣勢(shì)。李清照用“鋪敘”這一詞學(xué)原則去評(píng)價(jià)晏叔原，是否中肯呢？晏幾道(叔原)，號(hào)小山，在詞史上常與其父晏殊合稱“二晏”或“大小晏 ”。晏幾道是小令大家，宋初小令發(fā)展到晏幾道而登峰造極。生于宰輔之家的晏幾道，性格孤介，不合流俗，黃庭堅(jiān)曾以“癡”字來(lái)概括他的性格(《小山詞序》)。而《小山詞?自序》中云 ：“叔原往者浮沉酒中，病世之歌詞不足以析醒解慍。試?yán)m(xù)南部諸賢余，作五七字語(yǔ)，期以自?shī)?，不?dú)敘其所懷，兼寫一時(shí)杯酒間見(jiàn)聞，所同游者意中事?！贝丝膳c黃庭堅(jiān)《小山詞序》合讀 ：“平生潛心六藝，玩思百家，持論甚高，未嘗以沽世。余嘗怪而問(wèn)焉，曰 ：‘獲罪于諸公，憤而吐之，是唾人面。乃獨(dú)娛弄于樂(lè)府之余，寓之以詩(shī)人句法。清壯頓挫，能動(dòng)搖人心 ?！币粋€(gè)離群索居的詞人形象呼之欲出。因其生活方式所限，他只能與一二知己盤桓，與蓮、鴻、蘋、云等幾個(gè)天真可愛(ài)的歌女耳鬢廝磨，寫一些“如幻如電，如昨夢(mèng)前塵，但能掩卷?yè)崛?，感光陰之易遷，嘆境緣之無(wú)實(shí)”(《小山詞?自序》)的小詞。情感雖真卻欠深厚沉摯，也無(wú)波瀾起伏、雄渾開(kāi)闊的境界?！瓣炭酂o(wú)鋪敘”的評(píng)價(jià)是從《小山詞》的創(chuàng)作實(shí)際出發(fā)的中肯之言?！缎∩皆~ 》中常用的手法是開(kāi)篇即言情--“一起言情，鞭辟入里 ”，由于缺少必要的鋪墊和渲染，往往終覺(jué)直致而欠含蓄，不耐咀嚼。如《生查子》的“關(guān)山魂夢(mèng)長(zhǎng)，塞雁音書少。兩鬢可憐青,只為相思老”；《菩薩蠻》的“天然敘話相思苦，淺情肯信想思好”；《歸田樂(lè)》的“試把花期數(shù)，便早有感春情緒”；《六幺令》的“日高春睡，喚起嫩裝束”等等。而晏叔原詩(shī)中寫得最好的幾首，恰好是與他大量詞作手法迥然相異之作。如《臨江仙》：“夢(mèng)后樓臺(tái)高鎖，酒醒簾幕低垂。去年春恨卻來(lái)時(shí)，落花人獨(dú)立，微雨燕雙飛。記得小蘋初見(jiàn)，兩重心字羅衣。琵琶弦上說(shuō)相思，當(dāng)時(shí)明月在，曾照彩云歸 ?！庇芯拔锩鑼懙匿亯|和烘托，有敘事，正是用了“鋪敘”法才有了“既閑婉，又沈著，當(dāng)時(shí)更無(wú)敵手”(陳廷焯《白雨齋詞話》)的藝術(shù)效果。 “賀苦少典重”是李清照對(duì)賀鑄詞作的批評(píng)。典重，即典雅莊重，此其為詞的傳統(tǒng)風(fēng)格，所謂“落筆鎮(zhèn)紙 ”。說(shuō)一首詞典重，就是說(shuō)它有重大的境界、典雅莊重的風(fēng)骨。清末四大詞家王鵬運(yùn)、朱祖謀、鄭文焯、況周頤標(biāo)榜的作詞三要--重、拙、大，就是從李清照《詞論》中的“典重”說(shuō)發(fā)展而來(lái)的。賀鑄乃宋代詞中卓有成就者，詞主要收入《東山詞 》(又名《 東山寓聲樂(lè)府》、《賀方回詞》)，程俱《宋故朝奉郎賀公墓志銘》稱其有“樂(lè)府辭五百首”。賀鑄詞風(fēng)格多樣，張耒《東山詞集序》云 ：“夫其盛麗如游金、張之堂，而妖冶如攬嬙、施之祛，幽潔如屈宋，悲壯如蘇李,覽者自知之,蓋有不可勝言者矣?！眳敲吩凇对~學(xué)通論》里說(shuō) ：“北宋詞以縝密之思，得遒煉之致者，惟方回與少游耳 ?！比绱丝磥?lái)，賀鑄詞似無(wú)讓人指摘之處。但仔細(xì)考察，亦不難發(fā)現(xiàn)，賀詞中，鑄情之詞多，融景之詞少；煉字雖極講究，煉意也時(shí)有佳思，但煉意終覺(jué)不夠，與唐、五代詞中的名篇名句比較 ，“典重”似覺(jué)不足。王國(guó)維似乎也看到了賀詞的這一缺憾，他在《人間詞話 》中評(píng)論說(shuō) ： “北宋名家,以方回為最次。其詞如歷下，新城之詩(shī)，非不華贍，惜少真味 ?！薄?少真味”的原因，恐怕就是“少典重”而后繼乏力、不耐回味，不能“落筆鎮(zhèn)紙 ”。 對(duì)于秦觀的詞作，李清照作如是評(píng) ：“秦即專主情致，而少故實(shí)，譬如良家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態(tài) 。”“情致”即情韻和風(fēng)致；“故實(shí)”則指典故和史實(shí)。秦觀在婉約詞史上有承前啟后的作用。在蘇門四學(xué)士中，黃庭堅(jiān)、晁補(bǔ)之所作的一些詞較明顯地受到蘇軾倡導(dǎo)的詩(shī)化的影響，秦觀詞卻較多地受到柳永詞的影響，故蘇軾曾笑其“學(xué)柳七作詞 ”，但秦觀詞的取境、造語(yǔ)一般比柳詞為雅。秦詞表達(dá)的多是詞人心靈深處最為柔婉精微的審美感受，風(fēng)格婉麗。劉熙載評(píng)論說(shuō)：“秦少游詞得《花間》、《尊前》遺韻，卻能出自清新 ?！?《藝概》卷四)是對(duì)秦詞風(fēng)格的贊 許。周濟(jì)亦評(píng) ：“少游意在含蓄，如花初胎，故少重筆 ?！?《宋四家詞選目錄序論》)敖陶孫在《臞翁詩(shī)評(píng)》中則這樣評(píng)價(jià)：“秦少游如時(shí)女游春，終傷婉弱?！倍脑?shī)風(fēng)與其詞有相通的一面。柔婉、清新，富于情韻和風(fēng)致，這些是他詞作的明顯優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)也帶來(lái)了不足。專注于摹寫情韻風(fēng)致，卻忽略了另一方面，即“故實(shí)”的運(yùn)用。尚故實(shí)不是要掉書袋，而是要以恰當(dāng)?shù)牡涔屎褪穼?shí)承托起含蓄典重的境地，做到藏鋒不露，語(yǔ)少意深。以此來(lái)衡量秦詞，則可顯見(jiàn)秦詞很少用典，而特別喜歡使用某些最能表現(xiàn)凄婉幽怨的字眼，如輕、細(xì)、微、軟等，雖婉麗傳神，但氣度卻顯弱，正如胡仔在《苕溪漁隱叢話》后集卷三中所評(píng) ：“少游詞雖婉美，然格力失之弱 ?！边@一缺憾，雖不過(guò)美玉微瑕，但清照的評(píng)價(jià)確是恰中肯綮，并非無(wú)端指摘。 清照評(píng)的最后一位詞人是黃庭堅(jiān) ：“典即尚故實(shí)，而多疵病，譬如良玉有瑕，價(jià)自減半矣 。”黃是詩(shī)、詞、文全才的作家，詞作成就不及詩(shī)，但亦很為時(shí)人推重，后人常以秦黃并稱。出身詩(shī)書之家、從小聰明善記、經(jīng)史百家無(wú)不涉獵的黃庭堅(jiān)，作詩(shī)時(shí)善于使事用典、廣征博引，主張“無(wú)一字無(wú)來(lái)處 ”。黃庭堅(jiān)作詞，受到了蘇軾以詩(shī)為詞的影響，故其詩(shī)風(fēng)亦移至詞風(fēng)。因其過(guò)于求深務(wù)奇，有時(shí)就不免生硬造作，朱熹“黃魯直一向求巧，反累正氣”(《朱子語(yǔ)類 》卷一二九)就道出了此種疵病。趙翼《甌北詩(shī)話 》卷十一里的一段詩(shī)評(píng)，也可以當(dāng)作詞評(píng)來(lái)讀 ：“北宋詩(shī)推蘇黃兩家，蓋才力雄厚，書卷繁富，實(shí)旗鼓相當(dāng)。然其間亦自有優(yōu)劣：東坡隨物賦形，信筆揮灑，不拘一格，故呈瀾翻不窮，而不見(jiàn)有矜心作意之處。山谷則以拗 峭避俗，不肯作一尋常語(yǔ)，而無(wú)從容游泳之趣。且坡使事處，隨其意之所云，自有書卷供其驅(qū)賀，故無(wú)捃摭痕跡。山谷則書卷比坡更多數(shù)倍，幾乎無(wú)一字無(wú)來(lái)歷，然專以選材庀料為主，寧不工而不肯不典，寧不切而不肯不奧，故往往意為詞累，而性情反為所掩。此兩家詩(shī)境之不同也 。”古人直接評(píng)黃詞的記載亦有不少。王若虛《滹南詩(shī)話》載 ：“晁無(wú)咎云 ：‘東坡詞多不諧律，蓋橫放杰出，曲子中縛不住者 ?！湓u(píng)山谷則曰 ：‘詞固高妙，然不是當(dāng)行家語(yǔ)，乃著腔子唱好詩(shī)耳 。’此言得之 。”馮煦《蒿庵論詞》評(píng)曰 ：“后山以秦七、黃九并稱，其實(shí)黃非秦匹也。若以比柳，差為得之 。”陳遷焯甚至在《白雨齋詞話》中說(shuō)：“黃九于詞，直是門外漢，匪獨(dú)不及秦、蘇，亦去耆卿遠(yuǎn)甚 。”至此，對(duì)于清照《詞論》中評(píng)黃庭堅(jiān)詞作的話，我們完全可以接受了。 三、詞“別是一家 ”，別是哪一家？ 李清照通過(guò)回顧詞的發(fā)展源流,對(duì)歷代詞風(fēng)和“本朝”諸家作了率直的評(píng)論和大膽的臧否,提出了詞“別是一家”的口號(hào)。李清照之所以要喊出詞“別是一家”的口號(hào)，乃因?yàn)橛胁簧偃藢?duì)此有模糊認(rèn)識(shí)。前代一些注重了詞體某方面特點(diǎn)的詞家，因其伴有明顯不足，或難登大雅之堂，或破碎不足名家。而蘇軾等人提倡“以詩(shī)為詞 ”，雖為提高詞的地位、拓寬詞的題材范圍起了積極作用，但卻給詞帶來(lái)了潛在的危機(jī)：詞將泯滅自己的個(gè)性和獨(dú)特風(fēng)格，被詩(shī)同化。而宋代的詩(shī)，又往往尚義理，好議論，更有甚者，詩(shī)意被義理淹沒(méi)，味同嚼蠟。在此情況下，響亮地喊出詞“別是一家”的口號(hào)，雖顯固執(zhí)，但確實(shí)是很有必要。然而后世對(duì)此卻頗多爭(zhēng)議，且否定意見(jiàn)較多。如果能仔細(xì)廓清《詞論》區(qū)別詩(shī)詞的用意，弄清詞究竟是哪一家，相信人們自會(huì)肯定《詞論》的獨(dú)特貢獻(xiàn)。“詞”原是一種為配合新興音樂(lè)曲調(diào)的歌唱而創(chuàng)作的歌詞，它興起于隋唐之際，經(jīng)過(guò)中晚唐至五代的發(fā)展，到了宋代至于繁盛。宋詞是在唐五代“曲子詞”這種特殊的音樂(lè)文學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展繁盛起來(lái)的。因?yàn)樵搭^所致 ,“詞”的性質(zhì)便為音樂(lè)文學(xué)。音樂(lè)性和文學(xué)性二者缺一不可，二者必須高度統(tǒng)一。所以，《詞論》開(kāi)篇即舉出唐代歌者李八郎“轉(zhuǎn)喉發(fā)聲”、“眾皆泣下”的故事，說(shuō)明音樂(lè)感人至深的效果。論至柳永,作者從音樂(lè)角度肯定了他“變舊聲作新聲……大得聲稱于世……協(xié)音律 ”，論及晏叔原、賀方回、秦少游、黃魯直，也從音樂(lè)角度肯定他們“始能知之”，而對(duì)晏元獻(xiàn)、歐陽(yáng)永叔、蘇子瞻的批評(píng)，也重在音樂(lè)性,以為違背了音樂(lè)性原則,乃“句讀不葺之詩(shī)爾 ”。透過(guò)這些評(píng)論，我們得知，李清照論詞的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“協(xié)律 ”?！对~論》特別區(qū)分了詞之音律與詩(shī)之格律的不同，所謂“詩(shī)文分平側(cè)，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重 ”。詩(shī)不須合樂(lè)，用字只要講究 平仄，吟誦時(shí)能上口就行。而詞必須合樂(lè)，用字要與“五聲”、“六律”相合，即要根據(jù)樂(lè)聲的高下升降，來(lái)選擇確定陰平、陽(yáng)平、上去、入聲等字，以使聲腔和用字平仄取得一致，創(chuàng)造出一種能合之管弦、付之歌喉的歌調(diào)。這樣才不至于喪失其音樂(lè)的感染力。這是在充分尊重詞的音樂(lè)性的前提下，利用傳統(tǒng)格律中的字音聲調(diào)，對(duì)詞的體制的總結(jié)。這種總結(jié)，使詞的音樂(lè)性落實(shí)到了審音用字上，為后來(lái)的詞在脫離演唱形式之后也能大致保持它獨(dú)特的抒情方式奠定了基礎(chǔ)。《詞論》評(píng)詞的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“文雅 ”。作者肯定了“江南李氏君臣尚文雅，故有‘小樓吹徹玉笙寒’、‘吹皺一池春水’之詞 ”。以此為標(biāo)準(zhǔn)，批評(píng)了柳永的“詞語(yǔ)塵下 ”。在李清照心目中，詞是一門高雅藝術(shù)，其立意不可卑瑣，遣字造句不能俚俗粗放?！皽喅伞笔恰对~論》論詞的第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。《詞論》曰 ：“張子野、宋子京兄弟、沈唐、元絳、晁次膺輩繼出，雖時(shí)時(shí)有妙語(yǔ)，而破碎何足名家 ?！边@就透露出李清照的主張：散金碎玉般的只言片語(yǔ)，難以構(gòu)成完美的藝術(shù)整體，必須整體渾成，才足以稱名家。“鋪敘”是《詞論》論詞的第四個(gè)標(biāo)準(zhǔn) 。“寫物圖貌，蔚似雕畫”是詞的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)也是詞的創(chuàng)作手法?！对~論》評(píng)詞的第五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“典重 ”，典雅莊重、意境深遠(yuǎn)是詞的理想境界。“情致”也是《詞論》評(píng)詞的標(biāo)準(zhǔn)。講究情韻風(fēng)致，詞可以達(dá)到較高境界，但同時(shí)還須注意“故實(shí) ”，才不至于顯出淡弱之氣 ?！吧泄蕦?shí)”又不能太過(guò)，太過(guò)則容易出現(xiàn)疵病，使“良玉有瑕，價(jià)自減半 ”。 反“頹靡”也是《詞論》論詞的一個(gè)內(nèi)容。在“自后鄭衛(wèi)之聲日熾，流靡之變?nèi)諢宕筛?，?br> 海瓜分豆剖，斯文道熄”的敘述中，《詞論 》對(duì)頹靡詞風(fēng)的否定已很明顯。透過(guò)“語(yǔ)雖奇甚，所謂‘亡國(guó)之音哀以思’者也 ”，我們不難解讀出：對(duì)于李氏君臣專注于悲哀的亡國(guó)之音、情感類型過(guò)于集中、且情感尺度過(guò)于放縱，李清照語(yǔ)有微詞。在李清照心目中，詞的情感表現(xiàn)的天地應(yīng)是廣闊的，而情感的尺度不應(yīng)至于毫無(wú)節(jié)制?！对~論》評(píng)詞的標(biāo)準(zhǔn)可以概括為：協(xié)律、文雅、渾成、善鋪敘、有情致、尚故實(shí)、不頹靡等方面。這些評(píng)詞的標(biāo)準(zhǔn)，也就是詞的特點(diǎn)，即詞必須遵循的創(chuàng)作原則。只有遵循了這些創(chuàng)作原則，達(dá)到了這些要求，詞才能“別是一家 ”。至此，《詞論 》中說(shuō)的詞究竟別是哪一家，已很清楚了。但是，有一個(gè)問(wèn)題還令人費(fèi)解，“學(xué)際天人 ”的晏殊、歐陽(yáng)修、蘇軾所作之詞，從文雅、渾成、善鋪敘、有情致、尚故實(shí)、不頹靡等標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)來(lái)衡量，都是上乘之作，僅僅是在“協(xié)律”一點(diǎn)上出了問(wèn)題，為何李清照就吝嗇到不愿對(duì)他們的詞作稍加贊許呢？他們可都是文壇泰斗哇。這就使得我們不得不進(jìn)一步推想，在李清照的心目中，是否還有一個(gè)至關(guān)重要的評(píng)詞標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)槠形幕蚴瞧渌裁丛?沒(méi)有在《詞論》中明言呢？宋詞承接“敦煌曲子詞”、“花間詞”及“南唐詞”，這已是文學(xué)史上的公論。敦煌曲子詞多來(lái)自民間，雖用語(yǔ)尖新豪辣，但情感濃烈真率，尤其是曠夫怨女的癡情與怨憤表現(xiàn)得特別突出?！盎ㄩg詞”則或?qū)戦|情,如嚴(yán)妝貴婦、深美閎約、濃艷香軟,或抒寫鄉(xiāng)愁旅思淡雅疏朗?！澳咸圃~”則如“粗服亂頭”者抽噎哀泣，“亡國(guó)之音哀以思 ”。這些詞，能流傳下來(lái)，感動(dòng)一代又一代的人，其中最重要的因素，就是它們都突出了一個(gè)“情”字，愛(ài)的熾熱、離別的怨憤、相思的纏綿、對(duì)美麗高貴的女性的欣賞、美好事物風(fēng)流云散的 深長(zhǎng)嘆息……這一切，構(gòu)成了詞的內(nèi)在品格，作為遺傳因子被宋詞承繼了下來(lái)。詞便有了她的與詩(shī)不一樣的審美品格：柔婉、深長(zhǎng)、愁思縈繞，與女性有著天然的契合。因?yàn)榕缘那楦胸S富細(xì)膩，在受壓抑和被欣賞中交替，情感的波動(dòng)中常伴著憂郁、感傷的旋律，極易觸動(dòng)人們敏感多情的心弦，從而獲得強(qiáng)烈的藝術(shù)效果。 詞家作詞，如果無(wú)視詞的獨(dú)有的審美品格，不去開(kāi)掘這方感傷、憂郁的藝術(shù)園地，而是跟作詩(shī)無(wú)異，只是斷句方式不一樣，詞也就沒(méi)有太多的存在必要，因?yàn)樵~能表現(xiàn)的東西，詩(shī)一樣能表現(xiàn)得得心應(yīng)手，而且遵守格律的詩(shī)比起不協(xié)律的詞更瑯瑯上口。詞后來(lái)在文學(xué)史上能終成一家，繁盛的“宋詞”能與唐詩(shī)并舉，主要的功勞還應(yīng)歸于堅(jiān)持詞的“別是一家 ”、不懈探索詞的內(nèi)在規(guī)律、挖掘詞獨(dú)有魅力的詞人們(“豪放派”詞人們后來(lái)在國(guó)難家愁中挖掘出了豐富的情感 因素，實(shí)際上也突出了詞的中心品格，只是悲憤之聲更強(qiáng))。說(shuō)到此，我們才算明白：李清照對(duì)“學(xué)際天人”的文壇泰斗作的詞不愿稍加贊賞的原因，是因?yàn)橐葱l(wèi)“別是一家”的詞的獨(dú)特性--她的獨(dú)具魅力的審美品格。而音樂(lè)性的強(qiáng)調(diào)，也正是為這一審美品格服務(wù)的。 弄清了以上的問(wèn)題，對(duì)于李清照的《詞論 》，我們可以做出公允的價(jià)值評(píng)判了。 |
|
|
來(lái)自： 會(huì)心不遠(yuǎn) > 《圖書典藏》
