Chen Qin：在經(jīng)濟學領域（我不知道廣義的社會科學領域是不是類似），一般有兩條軌道的參考標準：CSSCI期刊和SSCI期刊。在這里SCI期刊不太會有人發(fā)表。

CSSCI是中國社會科學研究評價中心擬定的一個中文社會科學期刊目錄（http://cssci./news_show.asp?Articleid=455），在上個世紀到本世紀初，國內(nèi)經(jīng)濟學領域的學術評價幾乎都以此為標準。但其中好一些的學校會在這個期刊中有所取舍，比如經(jīng)濟學領域內(nèi)有70多個雜志，而前幾名的雜志會在職稱選拔中占更大的權重，因校而異。CSSCI水平參差不齊，許多雜志沒有雙匿名審稿制度，但最近幾年有些進步，一些雜志可以發(fā)表一些半原創(chuàng)論文，而不是純粹用中國數(shù)據(jù)套國外模型了。

SSCI是由Thomson選定的一個社會科學期刊目錄（http://ip-science./cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=J），也是世界通行的社會科學發(fā)表目錄。在2005年以后，隨著海歸們逐漸回國，SSCI迅速成為比較優(yōu)秀大學中與CSSCI平行的一把標尺。

由于國內(nèi)經(jīng)濟學研究長期處于自娛自樂的狀態(tài)，在SSCI甫一進入國內(nèi)經(jīng)濟學人的視野時，他們立刻發(fā)現(xiàn)這些文章在各個方面都遠遠超出了CSSCI的平均水平，因此在一些頂尖學校中，CSSCI甚至已經(jīng)完全被拋棄。比如北京大學在選拔終生教授時有一個打分系統(tǒng)，15分可以晉升，其中最好的五大期刊（AER, QJE, Econometrica, JPE, RES）將有10分的加分，所有SSCI都有至少1分的分數(shù)，而CSSCI中除了最好的經(jīng)濟研究、中國社會科學有1分之外，其他雜志全都不算分數(shù)（季刊算么？求證）。

當然，SSCI也有不少爛雜志，其中一些甚至比CSSCI中的較優(yōu)秀者還要更爛，所以一些學校采用引用率、雜志聲譽、同行評價等綜合標準定出了一個雜志列表，比如上海財經(jīng)大學的列表，已經(jīng)成為了不少學校的參考標準（http://se./structure/zh/jiaoyugg_con_21880_1.htm）

在發(fā)表時，我們一般僅僅關注期刊是不是屬于某個index，但將期刊選入或者排除出一個index，也是值得研究的問題，也就是lz所問的“如何評價國內(nèi)各類學術期刊的權威性和采信度？”。一般來說，是不是雙匿名審稿以及影響因子是評價期刊的最重要標準，但正如@笑道人 所說，影響因子并不能完全代表權威性，采信度更是一個依賴于這本雜志有多愛惜自己的羽毛的程度的指標，沒有什么確定的標準。

因此，經(jīng)濟學中的一支就是研究各種學術評價，包括怎樣控制引用、排除自引；怎么看引用該期刊文章的文章的引用率；一本快報性質(zhì)期刊和一本綜述性質(zhì)期刊如何放在一個標準下評價；在引用率相同時，短文章比長文章的效率更高，因為前者占用資源更少，因此還必須控制文章的平均頁數(shù)……對期刊排名的仔細研究本身就是一篇高質(zhì)量論文，比如這篇（http://ideas./a/tpr/jeurec/v1y2003i6p1346-1366.html），他在google學術上被引用了400多次。

【笑道人的回答(19票)】:

學術期刊的分類？自然科學學術期刊和人文科學學術期刊。其余任何分類都不足以包括全部。

SCI本身只是一個文獻斂集的數(shù)據(jù)庫，并不具備任何對期刊評定級別的功能。

但是因為其在世界范圍的檢索權威性，所以被SCI收錄的期刊通常被國內(nèi)認為是較高水平的學術期刊。

同樣還有的幾大檢索包括EI、ISTP等，有人說有四大…抱歉，如果ISTP、ISR這個檔次的話，起碼六大、七大沒什么問題。

如果單說“核心期刊”，那么這是個虛無的概念。

起源是這里：1931年著名文獻學家布拉德福首先揭示了文獻集中與分散規(guī)律，發(fā)現(xiàn)某時期某學科1/3的論文刊登在 相關書籍3.2%的期刊上；1967年聯(lián)合國教科文組織研究了二次文獻在期刊上的分布，發(fā)現(xiàn)75%的文獻出現(xiàn)在10%的期刊中；1971年，SCI的創(chuàng)始人加菲爾德統(tǒng)計了參考文獻在期刊上的分布情況，發(fā)現(xiàn)24%的引文出現(xiàn)在1.25%的期刊上，等等，這些研究都表明期刊存在“核心效應”，從而衍生了“核心期刊”的概念。但是世界上沒有一份標準的“核心期刊”目錄。所以完整的說法至少應該是“**的核心期刊”，例如EI核心期刊，SCI核心期刊，中文核心期刊…

前兩者是國內(nèi)的俗稱，一般就是指該檢索的收錄期刊，第三個是指被北大圖書館每四年出版一次的《全國中文核心期刊要目總覽》中列出的期刊。

而這個“中文核心期刊”，實際包括了所有國家一級期刊，而國家一級期刊——只要是國家級學會辦的直屬刊物就是一級期刊。

中華牌學術刊物…現(xiàn)在這個概念很少有人提了。

好像只有中華醫(yī)學會的批定刊物才叫中華牌學術刊物。僅限于醫(yī)學領域，連醫(yī)療器械領域都布包括。而且中華醫(yī)學會的德行大家都知道，所以不具備任何權威性和客觀性。

國內(nèi)學術期刊的權威性，肯定是以入選SCI和EI的為最權威的。

通常每年被檢查的力度什么的，也是最大的。

但是采信度這個東西，還是建議看影響因子——因為每天出一堆舊有東西的小探索的稿子，是不影響權威性的，但是采信度也不能算高。

被同行廣泛引用和檢索的才是采信度高低的問題。

——當然，在不推薦作者迷信權威期刊的時候，也推薦作者不要迷信影響因子——雖然影響因子可能和您發(fā)稿之后評職稱的績點息息相關。

至于國內(nèi)任何例如中華牌、中文核心期刊的評選，都不大具備權威性。清華同方的數(shù)據(jù)庫倒是在著手建立排行，而且專業(yè)類別很細致，影響因子的算法也很有意思，但還有待時日。

至于最后一個問題：都是入選了SCI的學術期刊，不同專業(yè)間的學報可信度大嗎？

可信度本身只是學報的素質(zhì)、審稿人的素質(zhì)，并且有賴于作者整體素質(zhì)，例如論述過程是否真實可信，數(shù)據(jù)是否取實之類，多牛的學術期刊也無法保證自己的作者不造假，作者造假都能逮出來…

另一知乎用戶的回答:

@笑道人 的回答已經(jīng)非常全面專業(yè)了，我是醫(yī)學專業(yè)的，其他專業(yè)情況不了解，就從我個人應用角度，說點野路子的體會。

想到要給專業(yè)期刊分類，應該還是有采信度的考量的。比方說，雖然sci只是一個檢索數(shù)據(jù)庫，但是并不是所有期刊都可以進入這個檢索的，而且每年也都有期刊被這個數(shù)據(jù)庫剔除，說明還是有門檻的。既然有門檻了，那么門檻的高低也就能一定程度上顯示出采信度來了。

關于核心期刊，應該說是中文核心期刊，在文獻檢索上應該就是按照核心期刊總覽來的。但是，因為職稱晉升的問題，不同高校的目錄也有所不同，個別期刊也有增減，也是出于高校對某些期刊可信度的考量。

關于“中華牌”的問題，在醫(yī)學領域，相對于大多數(shù)的其他期刊，還是有其權威性的，而且有些也被sci收錄。只不過在投稿方面，因為是隸屬中華醫(yī)學會，屬于壟斷性質(zhì)，所以存在很多亂象，有派系因素，私人因素，甚至有政治因素。但是相比很多不正規(guī)的野雞刊物給錢就給發(fā)表的現(xiàn)象，中華牌的可信度還是有的。

關于sci可信度的問題，一般來說，能被收錄的可信度會大一些，影響因子高的也會大一些。但不是絕對，sci收錄的期刊非常多，照樣也有花錢買門檻，交錢就發(fā)表的這種，只是所占比例比國內(nèi)的小而已。其實，每個專業(yè)的權威期刊，在專業(yè)人士心里都有數(shù)，確實有些權威期刊的影響因子并不高，但是發(fā)表的門檻很高，采信度也是比較公認的。

【趙丹的回答】:

謝邀

這個問題不是俺的專長，不過俺倒是有幾個搞文獻學、情報學的朋友，本想請他們來做答，一時沒聯(lián)系到，今天看到已經(jīng)有了幾個很全面系統(tǒng)的答案，續(xù)貂已無必要，所以俺只說說俺自己的一些認識體會。

了解一個單位的課題，看該單位的學報就好。另外一個科研單位通常都會有幾家關系較好的期刊，用來發(fā)論文湊指標，看多了基本能了解哪個單位對應哪些期刊。

用團隊帶頭人的名字搜論文，基本就能了解一個團隊的工作進展，一般帶頭人都會掛名，但通常不是第一作者。

在信息技術領域，調(diào)查技術和標準層面的東西，去IEEE總是沒錯的，也可看到一些行業(yè)趨勢。

對于綜合期刊，俺比較喜歡平民化的，比如喜歡Scientific American勝過Science許多