|
淺析歐洲中世紀政教沖突 摘要：本文綜述了歐洲中世紀政教沖突的三個階段，繼而分析了曠日持久的政教沖突對歷史、文化甚至心理的影響，它們分別是分權(quán)意識（這也是民主自由思想的基礎(chǔ)）、議會傳統(tǒng)、法律至上原則。 關(guān)鍵詞：歐洲 中世紀 政教沖突 階段 影響 一、政教沖突的三個階段： 在中世紀的歐洲，教權(quán)與王權(quán)之間的斗爭尖銳復(fù)雜、曠日持久，二者之間的斗爭呈現(xiàn)互有消長的馬鞍型：最初是教會權(quán)從屬于王權(quán)，繼之是教會權(quán)凌駕于王權(quán)之上，隨后是教會權(quán)走向衰落和專制王權(quán)的崛起。具體可分為三個階段：第一階段是是五至八世紀的政教沖突醞釀期；第二階段是九到十三世紀，教權(quán)高漲，與政權(quán)形成對壘之勢，期間教權(quán)達到顛峰狀態(tài)，隨后便開始由勝轉(zhuǎn)衰；第三階段是隨著君主國家的形成和各國人民民族意識的萌發(fā)，王權(quán)逐步得到加強，教權(quán)節(jié)節(jié)敗退，王權(quán)在這場斗爭中取得了最終的勝利。 1、第一階段：5—8世紀 蓋拉西（492—496年為教皇），是最早提倡教政二元主義的理論家之一，他提出所謂的“雙劍論”。他說，在基督那里，本來是君主、教主合為一體的；但基督深知人的弱點，便在塵世中將這兩種職能分開，將兩把劍一給君主，一給教主，并令他們互相提攜。蓋拉西說：“治理現(xiàn)世有兩大系統(tǒng)，一為教士的神權(quán)，一為人主的君權(quán)。在‘最后判決’中，就是君主也必須由教主代向天主負責。就此點而論，則這兩種權(quán)力中，教士權(quán)力的分量較重。”由此可以看出，在中古初期，神權(quán)開始覬覦世俗權(quán)力，并為以后染指世俗權(quán)力尋求理論上的依據(jù)?！半p劍論”問世的時候，正是拜占廷王國把持教會權(quán)力的時代，此時的教皇從政治地位上只是皇帝統(tǒng)治下的臣民，還難以在教會事務(wù)中與皇帝抗衡。在這種歷史條件下提出的雙劍理論，不僅含有排斥帝國皇帝統(tǒng)治教會事務(wù)的意味，而且也使“君權(quán)神授”的觀念顯露端倪。 此后王權(quán)與教權(quán)之間處于一種相互依存、相互利用的關(guān)系。一方面，教會需要國家的保護，需要王法處理世俗事務(wù)，并且教皇的選任也需要國王的認可；另一方面，王權(quán)也需要教會的支持、祈禱，并從教皇那里獲得自己合法存在的依據(jù)。這樣，教會和君主各有其獨立管轄的領(lǐng)域，二者相互依賴、相輔相成，共同管理人間的事務(wù)。 在公元六七世紀時，羅馬主教趁拜占廷皇帝對意大利的控制削弱之機，首先統(tǒng)治了羅馬，繼之又在意大利中部占據(jù)了大片土地，在這片領(lǐng)地上形成了一個世俗國家，俗稱“教皇國”。這樣，教皇在宗教權(quán)力之外，又獲得了相當大的世俗權(quán)力，這為蓋拉西“雙劍論”的推行提供了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，為以后教權(quán)與王權(quán)的斗爭提供了強大的物質(zhì)力量。 2、第二階段：9—13世紀 十一世紀興起的教會內(nèi)部改革運動——克呂尼運動要求嚴格教會管理，反對世俗政權(quán)對教會的操縱?？藚文徇\動加強了教會的組織力量，打破了數(shù)世紀以來政教之間雖有矛盾但相安無事的局面。1073年，克呂尼修道院修士希爾得布蘭德當選為教皇，由此開始了與神圣羅馬帝國皇帝分庭抗禮?；实圩鳛槭浪追饨ㄖ鞯氖最I(lǐng)，教皇作為教會封建主的首領(lǐng)，一方面，教皇認為他具有至高無上的權(quán)威，另一方面，國王認為他才是國家的最高統(tǒng)治者，形成了二者對壘的局面。雙方斗爭的焦點是主教敘任權(quán)和對意大利的控制權(quán)。這兩點對教皇和皇帝推行他們的 “世界帝國”政策至關(guān)重要。首先，教皇視主教敘任權(quán)為擺脫世俗政權(quán)、培植教廷的馴服仆從的工具，皇帝則一向通過任命主教來控制教會，并把自己控制的教會看作是帝國的重要支柱；其次，教皇要通過控制意大利來捍衛(wèi)羅馬，皇帝則想通過控制意大利來壯大自己的力量。 教皇格里戈利七世與皇帝亨利四世（1056—1106年）開始的爭奪主教敘任權(quán)的斗爭，最終以皇帝亨利五世（1106—1125年）與教皇簽訂妥協(xié)的《沃姆斯宗教協(xié)定》（1122年）而告終。從表面上看，教會是達到了自己的目的——廢止世俗君主的主教敘任權(quán)，但實際上皇帝對教會仍有較大的控制權(quán)。教皇要控制整個基督世界的企圖尚未實現(xiàn)，因此，從十二世紀后期起，教皇又與皇帝為爭奪意大利的控制權(quán)展開了更加激烈的斗爭。結(jié)果，皇帝菲特烈一世于1176年林雅諾慘敗，而幾乎放棄了在意大利的一切要求，教皇權(quán)威終于在教皇英諾森三世（1198—1216年）達到了極盛。英諾森三世在中部意大利建立教皇國以拱衛(wèi)羅馬；他任命皇帝，英國向他屈服，法國與他結(jié)盟；他鎮(zhèn)壓了南法阿爾比異端，提倡新僧團的福音等等。后來神圣羅馬帝國霍享斯陶芬王朝的滅亡，教皇受控于法王，宣告了皇帝和教皇的“世界帝國”幻夢的破滅。 3、第三階段：13—15世紀 從十二世紀起，西歐城市發(fā)展迅速，商品經(jīng)濟繁榮，到十四世紀西歐就出現(xiàn)了資本主義的最初萌芽。經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，迫切需要消除封建割據(jù)，而實現(xiàn)這一目標的唯一途徑就是加強王權(quán)，統(tǒng)一國家。另外，在皇帝和教皇的爭霸過程中，教皇插手世俗事務(wù)，削弱了教皇作為西歐精神領(lǐng)袖的地位，日益等同于一個世俗君主。為適應(yīng)插手世俗事務(wù)的需要，在教會管理上，教廷被迫借助于世俗的方式，尤其是一整套稅收和財政體系。并且，既然教廷沒有一個教會稅收體系，因而教廷不得不像世俗國家那樣，運用它的司法權(quán)力作為一項稅收來源，這就必然造成對世俗法權(quán)的干涉。教廷的世俗化，它對各國教會的控制、對國家司法的干涉，以及它苛重的稅收，都必然加深教皇與普通基督教徒之間的鴻溝，引起西歐各國王權(quán)的不滿，所以只有徹底擺脫教皇的控制，西歐國家才會得到真正的發(fā)展。從十二世紀起，西歐各國國王便以宗教宗主權(quán)為武器來加強王權(quán)。所以西歐王權(quán)加強的每一步都伴隨著與教皇的斗爭。 王權(quán)能最終取得勝利要歸因于在王權(quán)與教皇的斗爭中，西歐各國的民族意識開始了最初的萌動。十二、十三世紀開始的西歐王權(quán)的加強，民族和民族國家的形成運動，到十五、十六世紀大體完成。這一漫長過程的結(jié)束，終結(jié)了教會在中古盛期所確立的“萬流歸宗”的地位，王權(quán)的加強、民族國家的勝利必然意味著教皇勢力的衰落。 總之，教權(quán)與王權(quán)的沖突，以王權(quán)的最終勝利而告終。教皇作為西歐最高效忠對象的地位消失，各國王權(quán)成為各國臣民最高的效忠對象。王權(quán)的加強，民族意識的萌動，是西歐經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，又反過來促進了經(jīng)濟的發(fā)展。 二、淺析政教沖突的歷史影響： 1、分權(quán) 歐洲中世紀的王權(quán)，始終沒有象東方國家那樣強大，主要原因在于王權(quán)受到了教權(quán)的限制。王權(quán)需要教權(quán)的支持和正名，同時教權(quán)又覬覦世俗統(tǒng)治權(quán)，并為爭奪社會統(tǒng)治權(quán)而與王權(quán)展開了幾個世紀的斗爭。以至后來憑借“雙劍論”和教權(quán)至上思想，凌駕于王權(quán)之上，并在11世紀教皇格里高利七世和德王亨利四世之間的“主教職權(quán)之爭”中達到高峰。爭取特權(quán)的斗爭使特權(quán)本身受到消解，從而使整個基督教社會沒有了絕對的權(quán)威，從而抑制了專權(quán)的滋長，使專制制度在歐洲出現(xiàn)較晚且根基不深。 2、議會 在政教之爭的背景下，為對付教權(quán)的壓力，為協(xié)調(diào)內(nèi)部不同利益，西歐各國進行自我調(diào)節(jié)，先后出現(xiàn)了形式不同的議會制度，他們是近代代議制的雛形。1137年，卡斯提國王在托萊多召開議事會，奠定了日后西班牙議會的框架，這是西歐中世紀最古老的議會制度。13世紀，英格蘭經(jīng)過幾次反復(fù)，終于建立了國會制度，在國家的政治生活中享有巨大權(quán)力。14世紀初，法國的腓力四世在與教皇卜尼法斯八世的斗爭中，為增強內(nèi)部團結(jié)，召開首次三級會議，成為中世紀法國議會制度的開端。雖然它從未享受過英國國會那么大的權(quán)力，但不可否認，它仍是一種代議制度。各階層的代表均可在會議上發(fā)表自己的意見，維護自己的權(quán)利，從而對國王的權(quán)力構(gòu)成一種制約。
權(quán)力的多元化為法律至上觀念的存在提供了歷史條件。教權(quán)與王權(quán)既由共同利益栓在了一輛戰(zhàn)車上，又因各自不同的利益而始終處于不斷的沖突和激烈的斗爭中，而這一斗爭最終使王權(quán)和教權(quán)共同臣服于法律。教皇勢力試圖擴張，而為適應(yīng)民族國家的產(chǎn)生，王權(quán)又不斷加強，導(dǎo)致兩者之間發(fā)生激烈沖突。為了不至于雙方在沖突中同歸于盡，教皇與王權(quán)不得不謀求一定的妥協(xié)。而且，教會和國家之間的權(quán)力關(guān)系尤其是司法管轄權(quán)關(guān)系的構(gòu)造和維系必須而且只能訴諸法律的權(quán)威。按照當時的政治法律實踐，倘若教會應(yīng)該享有一些不可侵犯的權(quán)利，那么世俗的國家就必須把這些權(quán)利作為對自己的最高權(quán)力的一種合法的限制來接受。同樣，國家的一些權(quán)利也構(gòu)成對教會最高權(quán)力的一種合法限制。因此，教俗兩種權(quán)力只有通過對法治的共同承認，即承認法律高于它們，兩者才能夠和平共處 。正如伯爾曼所言，暴力既不能使革命的一方獲得最后的勝利，也不能使對立的一方獲得最后的勝利。在艱難的談判中，雙方都放棄了他們最激進的要求，平衡最終由法律確立起來?？梢愿鞔_地說，教權(quán)與王權(quán)的妥協(xié)使得雙方在社會中，都不能取得絕對的壓倒一切的權(quán)威。這無疑為法律取得權(quán)威性地位創(chuàng)造了契機。 三、結(jié)語 歐洲中世紀的政教沖突對歐洲歷史產(chǎn)生了深遠的影響，就像中國古代君權(quán)與相權(quán)的斗爭一樣，統(tǒng)治階級內(nèi)部也分派別。然而為什么歐洲的政教沖突鞏固了“分權(quán)”、“議會制度”、“法律至上”這些原則，而中國卻在專制主義的封建社會里綿延兩千年？我想根本的原因，是兩地的經(jīng)濟基礎(chǔ)不同，所以產(chǎn)生了截然不同的文化，進而養(yǎng)育了不同的社會政治經(jīng)濟原則。古代中國是一個穩(wěn)定封閉的農(nóng)業(yè)社會，培養(yǎng)出安穩(wěn)而溫和的鄉(xiāng)土黃色文明；中世紀的西歐動蕩而開放，相互交流很多，孕育了民主的海洋藍色文明。不論是哪種文明，都有其優(yōu)點和缺點，然而經(jīng)濟繁榮、政治清明、文化富足、社會正義卻是不分種族不論國籍的人們的共同理想。 參考文獻： 1、肖克：《中世紀歐洲政教關(guān)系》，中國知網(wǎng) 2、周谷平：《政教沖突的歷史影響》，中國論文下載中心 3、張曉群：《淺析歐洲中古的二元政治》，飛迪論文網(wǎng) 4、：叢日云：《中世紀西歐政教二元化權(quán)力體系及其影響》，本土文叢網(wǎng) |
|
|
