這首打油詩(shī)曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)，它生動(dòng)形象地描繪出了知名品牌被“傍”的無(wú)奈。

　　作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，“傍名牌”現(xiàn)象近年來(lái)備受關(guān)注。新《商標(biāo)法》第五十八條規(guī)定：“將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理?！贝藯l款被認(rèn)為是針對(duì)“傍名牌”的明確規(guī)定，為有效解決現(xiàn)實(shí)中存在的這一難題確定了方向。

　　權(quán)利沖突導(dǎo)致“傍名牌”出現(xiàn)

　　“傍名牌“這個(gè)詞語(yǔ)普遍被認(rèn)為最早出現(xiàn)在1999年年底，發(fā)生在當(dāng)時(shí)非?；鸨腣CD產(chǎn)業(yè)，后來(lái)逐漸蔓延到服裝、食品等各個(gè)行業(yè)。此后，“傍名牌”現(xiàn)象不斷翻新，仿冒者的手段越來(lái)越隱蔽，受到“傍名牌”困擾的國(guó)內(nèi)外名優(yōu)企業(yè)越來(lái)越多，查處難度越來(lái)越大，“傍名牌”現(xiàn)象成為擾亂我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)嚴(yán)峻問(wèn)題。

　　“傍名牌”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)權(quán)的沖突。由于兩者均屬商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)，但注冊(cè)機(jī)關(guān)不同，且企業(yè)名稱(chēng)登記實(shí)行分級(jí)管理，相同漢字很可能由不同經(jīng)營(yíng)者分別作為企業(yè)名稱(chēng)的字號(hào)注冊(cè)或者作為商標(biāo)注冊(cè)，甚至?xí)薪?jīng)營(yíng)者惡意“傍名牌”，故意將他人注冊(cè)商標(biāo)或者未注冊(cè)馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)的字號(hào)進(jìn)行注冊(cè)或使用，誤導(dǎo)公眾。

　　北京君泰律師事務(wù)所律師戴嘉鵬介紹說(shuō)，由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《商標(biāo)法》以及企業(yè)注冊(cè)登記的相關(guān)規(guī)定不協(xié)調(diào)，存在銜接上的空白，造成認(rèn)定難、查處難，令“傍名牌”者有可乘之機(jī)。

　　國(guó)家有關(guān)部門(mén)對(duì)“傍名牌”現(xiàn)象十分關(guān)注，工商部門(mén)多次開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，查處了一批影響重大的“傍名牌”案件。2013年4月1日至6月30日，國(guó)家工商總局在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了打擊“傍名牌”專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)。在專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中，全國(guó)工商機(jī)關(guān)共查處“傍名牌”案件1.61萬(wàn)件，案值3.48億元，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任案件236件。

　　在廣州市工商局2014年年初公布的“傍名牌”十大案例中，美贊臣、皮爾·卡丹、BURBERRY、松下等知名商標(biāo)紛紛“中槍”。其中皮爾·卡丹假授權(quán)案非常典型——某公司在自營(yíng)男裝上使用“皮爾卡丹國(guó)際××公司授權(quán)”字樣，兩個(gè)月內(nèi)售出商品貨值12.5萬(wàn)元。經(jīng)工商機(jī)關(guān)核查，該公司是在香港特別行政區(qū)注冊(cè)的空殼公司，從未對(duì)當(dāng)事人的服裝經(jīng)營(yíng)進(jìn)行授權(quán)和監(jiān)制。廣州市工商局認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成虛假宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　新法給權(quán)利人更有力保護(hù)

　　2012年12月24日，備受關(guān)注的《商標(biāo)法》修正案草案提交十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議審議。對(duì)此，新華社報(bào)道的標(biāo)題為《我國(guó)擬修法遏制惡意搶注、“傍名牌”等商標(biāo)侵權(quán)行為》，《新京報(bào)》的主標(biāo)題為《“傍名牌”屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)》。新《商標(biāo)法》第五十八條的規(guī)定自修正案草案初次提交審議，直到最后新法公布，都沒(méi)有變化。

　　現(xiàn)行《商標(biāo)法》沒(méi)有關(guān)于商標(biāo)和企業(yè)名稱(chēng)沖突時(shí)如何解決的條款，《商標(biāo)法實(shí)施條例》雖然有相關(guān)規(guī)定，但保護(hù)對(duì)象僅限于馳名商標(biāo)。由于利用他人具有一定知名度的商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)使用的行為愈演愈烈，在類(lèi)似沖突案件中給予商標(biāo)權(quán)利人充分的法律保護(hù)成為各界的共識(shí)。

　　2001年《商標(biāo)法》修改后，最高人民法院公布的《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2002〕32號(hào)）第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于《商標(biāo)法》規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的行為。

　　在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，有些注冊(cè)商標(biāo)市場(chǎng)知名度較高，非權(quán)利人擅自將其作為企業(yè)字號(hào)使用時(shí)，就算沒(méi)有突出使用，也會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)混淆、誤導(dǎo)公眾，但此情形又不屬上述司法解釋所稱(chēng)的行為。另外，將他人在先未注冊(cè)馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，同樣會(huì)出現(xiàn)誤導(dǎo)公眾的危害后果，但又不能按商標(biāo)侵權(quán)行為處理。

　　記者在采訪中了解到，對(duì)上述兩種情形，在司法審判與行政執(zhí)法實(shí)務(wù)中一般是按照不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為處理的，例如前面提到的皮爾·卡丹假授權(quán)案?；谏鲜霈F(xiàn)實(shí)情況，此次《商標(biāo)法》修改，在第五十八條正式明確了這一點(diǎn)。

　　浙江澤大律師事務(wù)所律師喬萬(wàn)里也指出，事實(shí)上，新《商標(biāo)法》第五十八條的內(nèi)容在司法實(shí)踐中早已廣為應(yīng)用，本次修法把司法解釋的內(nèi)容以法律條文的形式固定下來(lái)，上升到法律的高度，意義重大。

　　北京百世福達(dá)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司總經(jīng)理王浩指出，新《商標(biāo)法》第五十八條保護(hù)的對(duì)象包括所有的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人以及未注冊(cè)的馳名商標(biāo)所有人，保護(hù)對(duì)象比較廣泛，對(duì)商標(biāo)權(quán)利人給予了更高層次的法律保護(hù)。

　　具體適用需結(jié)合實(shí)際

　　但是，新《商標(biāo)法》第五十八條并未明確規(guī)定依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的哪一條款進(jìn)行處理，在實(shí)踐中如何適用成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　江西省撫州市工商局法制科的黃璞琳認(rèn)為，在工商行政執(zhí)法實(shí)務(wù)中，對(duì)經(jīng)營(yíng)者將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾的行為，除依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)外，還可依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章、第四章的有關(guān)條款進(jìn)行查處。

　　黃璞琳分析說(shuō)，將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)，在商品本身或其包裝上使用，足以讓相關(guān)公眾對(duì)該商品的生產(chǎn)者或提供者產(chǎn)生誤解的，可依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（四）項(xiàng)認(rèn)定為“對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十一條第一款轉(zhuǎn)致《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條查處。將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)，在除商品本身及其包裝之外的場(chǎng)合，利用廣告或者其他方法進(jìn)行使用，足以讓相關(guān)公眾對(duì)該商品的生產(chǎn)者或提供者產(chǎn)生誤解的，可依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條認(rèn)定為“引人誤解的虛假宣傳”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十四條查處。