■陳魯峰

    讀特級教師陳日亮的著作《如是我讀》，其中“教與不教有什么不同”這句話讓我震撼——這是陳日亮老師經常問年輕語文老師的一句話。其實，這句話值得我們每一位語文教師經常問問自己，在自己語文教學生涯中，到底教與不教有什么不同？

    還是在學校教書時，和我對桌的語文教師是全國知名特級教師，后來他到北京某校當校長去了。他經常說的一句話是：“教《茅屋為秋風所破歌》，你就應該先成為杜甫研究專家；教《荷塘月色》，你就應該先成為朱自清研究專家……”。當教務處對他教的兩個班進行評教時，學生毫無例外全部給他打100分。和他的學生訪談時，學生總是說：“語文課老師一講了之，看似滿堂灌，他同時也帶我們進行精神歷險！”我當時深受震撼，他的課一點也不彰顯學生學習的主體地位，可學生卻給予他這么高的評價！事后，我想，之所以如此，除了一些光環(huán)效應外，與這位老師敢于把語文深度教學原則貫徹到底很有關系。

    記得孫紹振教授曾說，中學語文教學的作品解讀“在方法上，習慣于從表面到表面的滑行，在作品與現實的統(tǒng)一中團團轉，缺乏揭示矛盾進入分析層次的自覺，這在根本上背離了‘分析’的初衷”。尤其在時下各種教學理論甚囂塵上之時，語文課堂要求合作探究，要求教師講課不得超過多少分鐘，要求把課堂還給學生，要求獨學、對學、群學與全班學，要求不能肢解文本，等等，教師層面的文本解讀、分析已經全無市場了，否則，就是違背了課改精神；即使有，也是蜻蜓掠過水面，淺嘗輒止。正像陳日亮先生指出的那樣，語文教學的整體走勢是工筆式微，寫意大興。

    前段時間，聽了一節(jié)冠以“生本高效”稱謂的語文課，語文教師竟然沒有上講臺，而是找了個凳子坐在教室后面，讓學生如走馬燈般上講臺展示自己的學習成果，整節(jié)課教師就是說了一聲“上課”和“下課”，除此之外，就無任何言語了。課后，我找該老師交流，這位老師說，21世紀教育最有價值的事情莫過于教師馬上閉上自己的嘴。在自評自己這節(jié)課時他還說，最大的問題是“亂”得不夠。我不禁有些愕然！

    是啊，針對他原先的“滿堂灌”“滿堂問”“滿堂轉”，我們的課改提出了要彰顯學生學習主體地位、要貫徹“師退生進”的課堂策略，可從來沒說要取消語文教師講課、分析文本的權利啊！也難怪有一些行政領導去聽課后，總是發(fā)牢騷，說很希望聽一節(jié)由教師精彩地主講乃至串講一篇課文，給學生做完整、細致示范解讀的語文課。

    回想一下，盡管特級教師鄭逸農一再提倡“非指示性”教學的理念，主張“兩不四自”理論——不指示教學目標（讓學生自主確定），不出示問題答案（讓學生自主尋找答案）；讓學生用自己的心靈去感悟，用自己的觀點去判斷，用自己的思維去創(chuàng)新，用自己的語言去表達，但他依然在課堂上竭力彰顯教師的引領作用。

    例如，執(zhí)教《再別康橋》時，鄭逸農老師先是讓學生在初讀兩遍的基礎上，用一句話說說各自的原初體驗；讓學生自主確定學習目標，進行獨立研讀欣賞；再以學習小組為單位展示自主學習成果；在此基礎上，讓小組篩選出不容易解決的典型問題，匯總到大屏幕上；安排各個小組選擇其中三個問題展開討論，形成課堂教學的高潮。隨后課堂上鄭逸農老師一改“慎言”的做法，針對學生忽略但必須掌握的內容，在課堂后半部分提出了兩個問題，并將課堂引向了深入。看來，在課堂上，語文教師還是不能放棄自己的引領作用。（作者單位：山東省淄博市教學研究室）