|
?。ㄎ慕由掀冢?/P> 建設工程合同的履行中，工程質量及價款結算爭議是最為常見的糾紛類型。目前，司法實踐對解決該類問題所確定的基本原則是“尊重協(xié)議約定為主，司法鑒定為輔”的處置規(guī)則。但毋庸置疑，司法鑒定對工程質量與價款結算爭議的解決具有不可替代的制度性價值。
六、建設工程合同糾紛與司法鑒定制度。
最高法院在關于對建設工程合同的《解釋》中明確規(guī)定，當事人約定按照“固定價”結算工程價款，一方當事人請求對建設工程造價進行鑒定的，不予支持；當事人對部分案件事實有爭議的，僅對有爭議的事實進行鑒定，但爭議事實范圍不能確定，或者雙方當事人請求對全部事實鑒定的除外。
可見，《解釋》明顯地對工程價款的“司法鑒定”事項采取了限制性規(guī)定。但不能機械地認為，只要是約定有“固定價”的就一律不得進行工程價款的司法鑒定；或者對鑒定程序的啟動設置“爭議雙方均同意”的前置條件。
本文案例二中，最高法院曾在“關于涉案工程價款的確定依據的問題”一節(jié)中明確采取了下列裁判思維：
“本案應當通過鑒定方式確定工程價款。盡管當事人簽訂的三份建設工程施工合同無效，但在工程已竣工并交付使用的情況下，根據無效合同的處理原則和建筑施工行為的特殊性，對于環(huán)盾公司實際支出的施工費用應當采取折價補償的方式予以處理。本案所涉建設工程已經竣工驗收且質量合格，在工程款的確定問題上，按照最高法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，可以參照合同約定支付工程款”。
“但是，由于本案雙方當事人提供了由相同的委托代理人簽訂的、簽署時間均為同一天、工程價款各不相同的三份合同，在三份合同價款分配沒有規(guī)律且無法辨別真?zhèn)蔚那闆r下，不能確認當事人對合同價款約定的真實意思表示。因此，該三份合同均不能作為工程價款結算的依據。一審法院為解決雙方當事人的訟爭，通過委托鑒定的方式，依據鑒定機構出具的鑒定結論對雙方當事人爭議的工程價款作出司法認定，并無不當”。
上述裁判思維表明，無論是對《解釋》第二條的理解或是第二十二條的適用，均不得將合同已約定的價款作為結算糾紛解決的絕對性依據，也不得在存有“固定價”的情形下將司法鑒定制度絕對地予以排除適用。
因此，全面、準確地理解和適用司法鑒定制度，是審理好建設工程合同糾紛的必要條件，故實務中應對下列各項法律問題予以準確認知。
第一，關于鑒定主體的法律責任問題。
司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。全國人大常委會曾作出《關于司法鑒定管理問題的決定》并自2005年10月1日起施行。該《決定》的法律效力適用于一切司法鑒定活動，故建設工程合同糾紛案中當然應當適用《決定》的有關規(guī)定。
我國對從事司法鑒定業(yè)務的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度，主要包括四大類：即法醫(yī)類鑒定；物證類鑒定；聲像資料鑒定和根據訴訟需要由國務院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他鑒定機構所實施的鑒定事項。建設工程質量與造價鑒定事項應當歸于前述最后一類。
《決定》對鑒定機構及鑒定人作出兩項最基本的義務性要求：一是司法鑒定實行鑒定人負責制度。鑒定人應當獨立進行鑒定，對鑒定意見負責并在鑒定書上簽名或者蓋章。多人參加的鑒定，對鑒定意見有不同意見的，應當注明；二是在訴訟中，當事人對鑒定意見有異議的，經人民法院依法通知，鑒定人應當出庭作證。否則，不僅其所作出的鑒定意見不得作為裁判的依據，而且要對當事人承擔賠償責任。更為嚴重的是，將可能受到司法行政部門的行政處罰，包括承擔一定期限的停止執(zhí)業(yè)或撤銷登記等法律責任。（未完待續(xù)）
本文原載于2014年6月30日《人民法院報》“案例精解”欄目
?。ㄗ髡撸簬煱矊帲▽W博士，北京大成律師事務所高級合伙人，首屆全國律師電視辯論大賽優(yōu)秀辯手獎獲得者，中華全國律師協(xié)會民事專業(yè)委員會委員，最高人民法院《人民法院報》特約法治評論員，交流信箱：http://www./html/lvshiwushi/20140701/mailto:shianninglaw@126.com）
|
|
|
來自： 昵稱2543594 > 《案例裁判規(guī)則解析》
