走向進化的知識論（一）

——談卡爾-波普爾的知識論及其思想

卡爾-波普爾是卓越的，也是獨特的。他是一個徘徊于科學與哲學之間的學者，一個沉湎于社會主義理念又推崇自由、民主的自由主義者，一個作出卓越貢獻又備受誤解或批判的哲學家，一個19世紀的思想異端又具有啟蒙意義的思想家，凡此總總，一言以蔽之，他是偉大的又是獨特的，以至于對他的身份定位頗顯曖昧甚至尷尬。作為一種學科定位，后人把卡爾-波普爾劃歸為科學哲學家，在哲學與科學的邊緣地帶尋找思想的邊界，以哲學式的思維審視科學的邏輯，以科學的態(tài)度演繹哲學的魅力。科學的邏輯在于理性，哲學富涵反思批判的魅力，在理性與批判中，卡爾-破普爾創(chuàng)造了“批判理性主義”，一個哲學流派，一個學術(shù)思潮，我更愿意把它定位于一種生活方式或人生態(tài)度。波普爾的“批判理性主義”及其主要思想建筑于他的知識論之上，或者說，“批判理性主義”可以說是“知識論”的理論，知識的形成、嬗變在于批判、理性，科學知識成長過程（模式）在于“問題——理論——反駁——新問題” 的邏輯演進中，是在不斷的試錯中呈現(xiàn)波浪式前進、螺旋式上升的進化過程。于此，波普爾批判“歸納主義”的科學方法論，以“經(jīng)驗證偽原則”替代邏輯實證主義的“經(jīng)驗證實原則”，可證偽性是科學的不可缺少的特征，可證偽性是科學與非科學的基本標準，科學的增長是通過猜想和反駁發(fā)展的，理論不能被證實，只能被證偽，因而其理論又被稱為證偽主義。具體如下：

進化的知識論：波普爾的思想及其貢獻

在波普爾的《走向進化的知識論》一書中，集中體現(xiàn)他的知識論思想，從而構(gòu)成一切思想的基石。波普爾的知識論淵源于對科學知識的增長和增長模型探索中，以知識悖論為突破，將“達爾文進化論”思維引入到知識生產(chǎn)當中，提出進化的知識論思想。概而言之，知識進化的邏輯三步驟：1、我們在某個問題上跌跤；2、我們試圖解決它，故提出種種理論；3、對理論不斷的批判、反駁，從我們既往錯誤中學習，導致新的問題的出現(xiàn)。即問題——理論——批駁——新問題。科學以問題開始，以問題終結(jié)。具體言之，他認為一切科學知識都是假設的或是猜想的，科學知識增長源于知識的悖論：我們的知識是淵博的、給人印象深刻的，但是我們的無知是無限的、不可抵抗的，我們的知識和我們的無知之間的張力對于知識的增長起決定性作用，它激勵知識的前進、決定著知識不斷移動的邊界，開始認識一個“問題”的唯一方式是從我們的錯誤中學習。當我們提出“問題”，我們試圖對問題提出解釋性的理論，“理論”即是對解決問題的一個嘗試，因此一切理論、科學知識都是猜測或假設，我們對其批判、反駁，于是錯誤出現(xiàn)了我們從錯誤中獲得解放，舊理論被拋入垃圾堆中新理論出現(xiàn)了，知識也在不斷的進化著。因此，批判理性主義是進化的知識論的本質(zhì)和核心精髓。他提出：知識的起源和進化可以說是跟生命的起源和進化同步，并跟我們地球的起源和進化緊密地相連，進化論將知識、我們自身和宇宙聯(lián)系在一起，因此知識的問題變成宇宙學的一個問題。

值得一提的是，作為現(xiàn)代科學精神之父的培根提出一系列有關(guān)知識論的理論，完全迥異于波普爾的。文藝復興以來的培根是世俗化宗教的預言者，他發(fā)起的運動是一場宗教的或半宗教的運動，用“自然”的名稱取代“上帝”的名稱，神學，上帝之學，被自然之學取代，上帝的法則被自然法則取代，上帝的能力被自然的能力取代。神學決定論被科學決定論取代，命運之書被自然的可預測性取代。簡言之，上帝的全能與全知被自然的全能和自然科學的實質(zhì)上的全知取代。培根的知識論可稱為“觀察主義”，培根認為，科學以觀察開始，新的自然科學方法即是觀察方法，反對思維、思辨，“觀察具有最大的優(yōu)點，而推理的思辨是邪惡的”，因為“人類是急躁的，他喜歡立竿見影，因此他過早地下結(jié)論”，認為邏輯思辨的方法是舊的、邪惡的、思辨的方法，稱之為“心靈預想法”。培根的觀察歸納法認為，純粹的清白的無暇的觀察是好的，純粹的觀察不會出錯誤；思辨與理論是壞的，它們是一切謬誤之源。培根的觀察主義和他對一切形式的理論思維的敵視在當時是革命的，它們成了科學的新的世俗化宗教的口號和最受珍愛的教條。但是，培根的方法是極其困難的，他能夠想出的擺脫思辨的唯一方法就是清除我們心靈中的一切理論，堅持“純粹的”觀察這種行不通的建議。

在知識論的貢獻上，波普爾是卓越的，以理論批判主義對絕對真理觀和真理決定論提出激越的批判，是審慎的理性對“理性的自負”的一次勝出，在思想史上有劃時代的意義。（這里簡單提下絕對真理觀或真理的決定論，絕對真理觀認為真理是明了的，知識的確定性是可能的。柏拉圖的回憶說認為，知識是在我們出生前已知曉的隱蔽的現(xiàn)實，一旦偶們碰巧看到它，也許甚至它的幽影，就又認出它了。并認為人的出生是一種認識論的墮落，我們在出生時就忘記了我們知識的精華部分，而那是我們對真理的直接了解。）從對絕對真理（以及各種決定論）的普遍至信，到對其根本性的質(zhì)疑和警惕，這是20世紀人類思想史上一個最為重大的事件。而波普爾正是這一事件的創(chuàng)造者。一個世紀前，對絕對真理與決定論的批判在公共思想界還是一個異端，而波普爾以他獨特的風格（以及近乎偏執(zhí)狂一般的雄辯熱情），推動了思想史上的一次轉(zhuǎn)折，使這種異端學說在今天甚至成為了常識。但這絕不是一個無關(guān)緊要的常識，而是改寫了人們的科學觀、歷史觀與社會演進觀的意義重大的常識。在這個意義上，波普爾可以當之無愧地躋身于一流思想家的行列。

在波普爾的知識論基石上，構(gòu)建了邏輯一體的思想體系。

一、對歸納主義的批判

波普爾是一個激烈的反歸納主義者，他的經(jīng)驗證偽原則就建立在對歸納主義批判的基礎(chǔ)上。波普爾把科學哲學叫做“科學發(fā)現(xiàn)的邏輯”，即分析經(jīng)驗科學的方法。他指出經(jīng)驗科學的特征在于它的方法，但這種方法并不是經(jīng)驗主義所主張的歸納法。波普爾認為歸納法是根本不存在的，從單稱陳述中歸納出普遍陳述，這是不可能的。歸納只能告訴人們過去，不能告訴人們未來，他認為歸納原理是沒有根據(jù)的，它本身就是用過去推導出未來的原理。由此，波普爾認為歸納法不是科學的方法，既不能給人們以未來的必然性知識，也不能給人們以未來的或然性知識，人們應把它拒斥于科學研究領(lǐng)域之外。

二、經(jīng)驗證偽原則

既然歸納法不是科學的方法，那么經(jīng)驗科學的方法是什么呢？波普爾認為是假說、演繹法。知識的形成、嬗變在于批判、理性，科學知識成長過程（模式）在于“問題——理論——反駁——新問題” 的邏輯演進中。科學的任務在于建構(gòu)假說或理論系統(tǒng)，然后用觀察與事實來檢驗它們。這種檢驗不是為了證實理論以提高假說的概率，而是提高假說的可檢驗性，增加經(jīng)驗內(nèi)容。波普爾正是在反歸納法的基礎(chǔ)上，針對邏輯實證主義的“經(jīng)驗證實原則”，提出了著名的“經(jīng)驗證偽原則”。

“經(jīng)驗證偽原則”，波普爾認為，科學的理論或命題不可能被經(jīng)驗證實，只能被經(jīng)驗證偽。這是因為任何科學理論都具有普遍有效性，因而任何科學命題的陳述都必然是普遍命題或全稱命題。但從經(jīng)驗中所觀察到的事實都是個別的陳述或單稱的命題，由于個別是不能通過歸納法上升為一般的，因而經(jīng)驗不能通過證實個別而證實一般。所以“理論要得到經(jīng)驗的證實在邏輯上是不可能的”。波普爾否定了歸納法也就否定了經(jīng)驗對科學理論在經(jīng)驗上的可證實性。由此觀之，波普爾的對歸納主義的批判同“經(jīng)驗證實原則”是邏輯一致的，源于進化的知識論，進化的知識成長方法。

波普爾繼續(xù)指出：經(jīng)驗雖不能通過個別命題而證偽科學的普遍性理論，但可以通過證偽個別命題而證偽科學的普遍性理論。因為任何個別只要與一般概括不相符，就可以推翻全稱命題。例如，經(jīng)驗雖不能證實“所有天鵝都是白的”這個全稱的普遍性命題，但卻能通過證偽“這只天鵝是白的”或“那只天鵝是白的”，而證偽“所有天鵝都是白的”。證實之所以不可能，是因為歸納法不能保證前提的真性定會傳遞到結(jié)論上去，證偽之所以可能，是因為它是一種演繹推理，是一種否定后件的推理，結(jié)論的假必定會傳遞到前提上去。經(jīng)驗證偽原則是通過尋求具體的經(jīng)驗想象否定抽象的命題，在否定中提出新的理論（猜想），繼而再否定、批判，在不斷的否定批判中，科學知識在不斷的走向真理、逼近真理。

三、科學與非科學的劃界標準——經(jīng)驗證偽原則

與批判歸納主義與“經(jīng)驗證偽原則”相適應，波普爾提出科學與非科學的劃界標準，即經(jīng)驗證偽原則。

波普爾認為科學理論的本質(zhì)在于猜測，而最終無一幸免地要被證偽。人們不禁要問：如何來說明科學理論的真理性？科學還有進步可言嗎？如果有，那么進步的標志是什么？科學進步和發(fā)展的模式又是什么？對此波普爾提出了“可證偽度”和“逼真度”作為衡量理論進步的標準。他認為不同的理論具有不同的逼真度和可證偽度。理論愈是進步，其逼真度和可證偽度愈高。科學發(fā)展的歷程就是理論逼真度和可證偽度不斷提高的過程，這個過程是沒有終點目標的。波普爾認為科學的最大逼真度“僅僅是一個遙遠而不可達的理想”。這是因為理論是猜測自然,而不是反映自然，不可能絕對正確；世界是無限的，科學的發(fā)展是沒有終極的。這只不過是進化的知識論另一種表述方式，更具體的、標準化的表述。

四、科學發(fā)展的模式、方法及科學價值觀

波普爾認為，人類知識增長表現(xiàn)為科學的進步，這是一個新的理論不斷替代舊理論的過程，而不單單表現(xiàn)為知識內(nèi)容在數(shù)量上的累加。知識的增長也不是以現(xiàn)存知識為基礎(chǔ)的構(gòu)造，而是對現(xiàn)存知識的破除；并且，破除舊知識與建構(gòu)新知識的過程體現(xiàn)為同一過程。以證偽主義原則，波普爾提出科學知識增長的“四段式”模式和“試錯法”方法，以及作為知識創(chuàng)造者的人的科學價值觀。

科學發(fā)展“四段式”模式：波普爾把科學的增長過程概括為：(1)科學始于問題；(2)科學家針對問題提出各種大膽的猜測，即理論；(3)各種理論之間展開激烈的競爭和批判，并接受觀察和實驗的檢驗，篩選出逼真度較高的新理論；(4)新理論被科學技術(shù)的進一步發(fā)展所證偽,又出現(xiàn)新問題……以上四個環(huán)節(jié)、循環(huán)往復，無止無境。

“試錯法”：波普爾指出，從上述四段式中可以看出，科學最根本的性質(zhì)就是猜想與反駁,最根本的方法就是“試錯法”，即嘗試與清除錯誤的方法。他認為，科學的試錯法要取得應有的成果就必須做到既要大膽的嘗試，又要足夠嚴格的檢驗?！按竽憞L試，嚴格檢驗”的格言正是由此而來的。

科學價值觀：波普爾從其試錯理論出發(fā)，認為要在科學中實行“大膽嘗試、嚴格檢驗”，就必須提倡三種科學精神。這種精神包括：第一，敢于犯錯誤的精神。他提出一個著名的口號：“從錯誤中學習?！闭J為致力于科學研究事業(yè)的人應不怕犯錯誤?？茖W是試驗性的事業(yè)。第二，批判精神。波普爾認為，科學是在競爭中發(fā)展的，只有批判才能前進。“科學的方法是批判的方法”，“批判是任何理智發(fā)展的主要動力”。他不僅勉勵科學家要敢于批判他人、敢于批判權(quán)威,而且也要求科學家們敢于進行自我批判。反對知識時尚、反對知識權(quán)威。第三，否定精神。只有敢于否定舊理論，才能創(chuàng)立新理論，不破舊不能立新。這種否定不僅僅是對準別人,更應勇于否定自己。

作為一種偉大的科學態(tài)度，卡爾-波普爾經(jīng)典式的“也許我錯也許你對，經(jīng)過努力，我們會更接近”表述是人類知識創(chuàng)造所必須秉承的最高貴品質(zhì)也是最樸實的態(tài)度。正如藝術(shù)家、科學家阿爾布雷希特-丟勒所說的：“我想把我所學到的一點點東西留傳下來，以便讓某位比我高明的人能猜測真理，用他的工作證明我的錯誤并加以指正，為此我將欣喜不已，因為我也是用以顯示真理的工具”?？?波普爾更以形象的比喻表達了他對知識追求的情趣和向往：“我認為，通向科學或哲學只有一條道路，這就是：去認識一個問題，去領(lǐng)略它的美并深深地愛它；去和它結(jié)合并幸福地生活在一起，至死不渝——除非你遇到了另外一個更迷人的問題，或者你確實找到了問題的答案。但是，即使你得到了答案，你可能也會欣喜地發(fā)現(xiàn)，還存在一個更動人心魄的問題家族，雖然它們的問題子孫也許難以伺候，但是為了它們的幸福，你也許為此目的工作到最后一息”。

總結(jié)：

波普爾以其獨特的知識論為基礎(chǔ)，一反傳統(tǒng)的科學知識靜態(tài)累積的觀點，從一個全新的角度強調(diào)科學理性的批判精神，試圖從動態(tài)上描述科學知識發(fā)展的過程，總結(jié)科學發(fā)現(xiàn)的邏輯，揭示科學發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，強調(diào)從錯誤中學習的科學方法。這樣就把邏輯實證主義開創(chuàng)的科學方法論研究大大向前推進了一步，豐富了科學方法論研究的內(nèi)容。

波普爾不遺余力，在知識論基礎(chǔ)上構(gòu)建起的“批判理性主義”思想體系，他一生無窮的探索，最終將蘇格拉底“我一無所知”的箴言作為自己思想的墓志銘，他以最有力的方式告誡人們知識的局限性，以警惕理性自負的危險。他是一個思想家，哲學家，我更愿意把它看做啟蒙家，他提供我們一種新的理念、思維方式，一種新的生活方式。