魯?shù)榈卣鸷蟮耐瞎们逭嫠?/small>

云南魯?shù)椤?.03”6.5級(jí)強(qiáng)震后，拖姑清真寺依然完好無損；震中龍頭山老街，修建于1949年的龍頭山供銷社三層木樓巍然不倒。

去年蘆山地震震中，一座百年木結(jié)構(gòu)老宅屹立不倒……

幾件被媒體廣泛報(bào)道的事實(shí)，讓網(wǎng)友發(fā)出了如此調(diào)侃稱：古建筑在地震中總能屹立不倒，而近現(xiàn)代建筑卻是成片倒塌，莫非真是今不如古嗎？不如以后都修古建，住古建，這樣地震就不會(huì)死人了！

那么，真的這樣簡(jiǎn)單嗎？古建筑真的特別“扛震”嗎？

其實(shí)，那些結(jié)構(gòu)強(qiáng)度不夠的古建筑早在歷次地震中被“優(yōu)勝劣汰”了。

明嘉靖大地震共有101個(gè)縣遭受了破壞，地震使陜、甘、寧、晉、豫等地約28萬平方公里民房、官署、廟宇、書院淪為廢墟。

清乾隆五十一年五月戊申發(fā)生在四川康定南的地震，據(jù)清張邦伸的《錦里新編》（卷14）記錄，“其時(shí)地震，川南尤甚，打箭爐及建昌等處數(shù)月不止，官舍民廬俱倒塌，被火延燒無一存者，至八月之后，始獲寧居。”

清嘉慶二十一年十月二十日四川爐霍地震，“十月二十日丑時(shí)，章谷一帶地震，喇嘛寺及各房屋猝遭倒塌，壓斃漢、番男、婦大小人口甚多……”

在清朝道光三十年八月初七發(fā)生于四川西昌、普格間的地震，除了死了二萬多人，時(shí)四川總督在奏折中還寫道，“八月初七日夜，西昌縣城內(nèi)陸震。屋宇倒塌，壓斃官民……倒塌居民瓦屋、草房二萬六千一百六間……”

可見，普通的傳統(tǒng)建筑在大地震中照樣倒塌，而且完全依照古法修建的普通民居更是震中倒塌的災(zāi)區(qū)。

即便是堅(jiān)固的古建筑在地震面前也不能全身而退，比如嘉靖大地震中較堅(jiān)固的高大建筑物如城樓、寶塔、宮殿全部倒塌。據(jù)《陜西通志》記載，位于西安市的小雁塔為唐朝時(shí)修建，在此次地震中被震裂，塔身從十五層減少為十三層。

有人又要發(fā)問了，在大震面前，古建筑的確存在倒塌的情況，但與現(xiàn)在的建筑相比，那些經(jīng)歷大震后依然“健在”的古建筑并不是非常罕見，至少可以說明古建筑比一部分現(xiàn)代建筑更抗震吧。

要回答這個(gè)問題，就要看看在近年來地震中倒塌的房屋的結(jié)構(gòu)類型了。

可以發(fā)現(xiàn)，近年地震中倒塌的建筑以老式（相對(duì)于未按照90年代和00年代的新建筑條例修建的建筑）普通民房為主，而其中又以農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)的自建民房為甚。

這類建筑往往采取強(qiáng)梁弱柱體系，結(jié)構(gòu)布局不合理，且房子的強(qiáng)度一邊強(qiáng)、一邊弱，“太偏心”。地震來時(shí)，房屋底層破壞后向街心一側(cè)傾倒。

而那些瞬息即塌的樓房大多是使用空心混凝土預(yù)制板作為樓板的磚混建筑物，這些水泥預(yù)制板被直接擱置在橫梁上或承重墻上，預(yù)制板伸出來的鋼筋沒有與相鄰構(gòu)件拉連，即板體和梁體沒有固定連接。地震來襲時(shí)，橫梁或承重墻左右（由地震橫波引發(fā)）或上下?lián)u晃（由地震橫波引發(fā)），使得預(yù)制板脫落，塌落下來的上層預(yù)制板又砸塌下面一層的預(yù)制板，多米諾骨牌一樣，一層層往下砸，最終把建筑物內(nèi)的所有的人及物埋到最底層的廢墟里。

地震中垮塌“棺材板”磚混建筑物

無數(shù)事實(shí)證明，地震時(shí)樓房中的水泥預(yù)制板等同于“棺材板”——地震波本身不殺人，殺人的是一震即塌的房屋。

至于那些在西南地區(qū)農(nóng)村山鄉(xiāng)普遍存在的竹篾黃土房，土坯房（它們實(shí)際上是按照明清古法修建的現(xiàn)代建筑），其結(jié)構(gòu)強(qiáng)度甚至不如“棺材板”房。

下面再回過頭來看看古建筑的結(jié)構(gòu)是否抗震性更強(qiáng)。

《中國古代建筑史》認(rèn)為中國古建筑的“木構(gòu)架結(jié)構(gòu)由于木材具有的特性，而構(gòu)架的節(jié)點(diǎn)所用斗拱和榫卯又都有若干伸縮余地，因而在一定限度內(nèi)可減少由地震對(duì)這種構(gòu)架所引起的危害”，“有減少地震危害的可能性”。

但事實(shí)上，越精妙的榫卯，越破壞木材原有的力學(xué)特性，而這些構(gòu)件的連接部位往往都是受力的關(guān)鍵部位。有古建筑結(jié)構(gòu)模型靜力實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“木結(jié)構(gòu)受力破壞的過程，基本上是節(jié)點(diǎn)破壞的過程，材料并未達(dá)到塑性，可稱之為結(jié)構(gòu)破壞”。

其實(shí)榫卯結(jié)構(gòu)的“可活動(dòng)性”不過是古人因建筑材料質(zhì)量不過關(guān)的一種無奈。這一點(diǎn)還可以從古代家具的制作中得到佐證：明清家具多用材質(zhì)堅(jiān)硬的“硬木”制作，除了木紋美觀的因素外，更因?yàn)閳?jiān)硬的木質(zhì)配合魚鰾等粘接劑，可以保證家具的榫卯連接牢固而不可活動(dòng)。

古人建房時(shí)，也會(huì)在可能的條件下盡量使用名貴木材?？梢哉J(rèn)為，這種做法一方面要盡可能發(fā)揮其材質(zhì)的力學(xué)特性；另一方面也說明古人追求房屋的堅(jiān)固，并不希望榫卯連接有“可活動(dòng)性”，所以建造宮殿、廟宇等古代的大型公共建筑就要瘋狂地砍伐楠木等名貴木材。用不了好木頭的普通房屋，就只能退而求其次，用榫卯這種“柔性”連接來抗震了。

由此可知，不是現(xiàn)存的古代建筑結(jié)構(gòu)的抗震性更強(qiáng)，而是其建筑材料遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于那些在歷代地震中倒塌的古今建筑罷了。而只有建筑質(zhì)量好（結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)合理、建材質(zhì)量好、施工質(zhì)量高），才有好的建筑，這才是古今通行的定律。

采用榫卯結(jié)構(gòu)的竹篾黃土房

但為什么大眾心中會(huì)存在“古建筑抗震性好”的印象呢？

從邏輯上看，大家犯了從個(gè)案得出普遍結(jié)論的錯(cuò)誤。比如某幢建筑在地震中沒有倒塌的事實(shí)，但并不能證明它所屬的整個(gè)結(jié)構(gòu)體系都是抗震的。從心理學(xué)上說，人們通常傾向于記住特殊的、成功的個(gè)案，并把它們當(dāng)成規(guī)律性的事件，而無意中忽略了其發(fā)生的概率究竟會(huì)有多大。從文化上講，說好聽的話、說愛聽的話、報(bào)喜不報(bào)憂、一好遮百丑等等，都是中國傳統(tǒng)文化積淀的陋習(xí)，其實(shí)質(zhì)是不敢直面缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。

說到底，拿古建筑的劍斬今天“豆腐渣工程”的頭，實(shí)在是殺對(duì)了人，借錯(cuò)了刀。