發(fā)表于2014年12月1日，作者：瑞納 弗朗嘉羅娃 博士（*）

正如我曾經(jīng)在文章中提過，人們普遍認為，相對于一夫一妻制而言，開放式關系更難讓人獲得健康和幸福。然而，隨著過去幾年里關于非主流兩性關系的實證性研究越來越熱，這樣的看法似乎也開始變得越來越站不住腳了。剛發(fā)表于《情愛關系療法》的一份最新研究證實了以下結(jié)論：相比一夫一妻制下婚姻狀況類似的同齡人，處于開放式關系中的中老年人則擁有更強的幸福感、更活躍的性生活，也更為健康。

俄克拉荷馬大學人類學家詹姆斯萊克斯坦和德瑞爾考克斯收集了來自四千多名美國成年人的在線調(diào)查答卷，他們中要么是兩廂情愿的一夫一妻關系，要么是單方面的開放式關系（后者數(shù)據(jù)即日起將被納入CNM樣本，CNM指經(jīng)雙方協(xié)定的非一夫一妻制）。這個引人注目的調(diào)查于2012年啟動，通過“多角戀小組”的郵件討論群征集調(diào)研對象，也借助于那些向CNM的實踐者提供咨詢和支持的組織機構(gòu)。為了能夠?qū)⑦@組樣本和全美人口做比較，問卷調(diào)查中包含了“美國綜合社會調(diào)查”（GSS）中的相同題目。GSS調(diào)查每兩年在全美居民中進行一次，具有相當?shù)拇硇浴?/p>

就這份特定的報告而言，研究者們的關注點定位于中老年人群，因此他們對數(shù)據(jù)范圍做了新的劃定：從CNM樣本中選取502人（男性占66%）；從GSS樣本中選取723人（男性占45%）。年齡均在55歲或以上。

那么，如何就健康值、幸福值和性能力這三個維度，將這兩組樣本進行橫向比較呢？

正如下方圖表所示，CNM樣本的幸福指數(shù)明顯高于GSS樣本，這一組數(shù)據(jù)所涉及的問題是：“總體來說，你為最近這段時間的兩性關系打幾分？”同時我們也發(fā)現(xiàn)，健康指數(shù)具有相同的趨勢。（其相對應的問題是：“大體上，你為自己的健康狀況打多少分？”）

這兩組樣本間唯一的共同點是：對于已婚人士而言，他們擁有相近的婚姻滿意度。CNM及GSS參與者都認為他們的婚姻生活相當幸福，按照1分為不太幸福、3分為非常幸福計分，他們對此項的打分都超過了2.5。

人們對開放式關系有一個刻板印象：開放關系的受益者主要是男人。實際情況卻并非如此。盡管在研究中男女是分別進行的，結(jié)果顯示，所有的指標，包括：健康、幸福、性行為、艾滋病檢測等，在男女間并沒有顯示出差異，無論在CNM還是GSS樣本中。如果有什么區(qū)別的話，開放式關系中的某些“好處”反而在女性中有著更明顯的體現(xiàn)。

另一個比較常見的結(jié)論是：已婚者往往比未婚者擁有更好的健康狀況以及更幸福的生活。這一結(jié)論與GSS樣本的調(diào)查結(jié)果確實相符。GSS中已婚者的幸福感、健康狀況和性活躍度都要遠高于未婚者。但這一結(jié)論并不適用于CNM樣本，在CNM中，已婚者與未婚者顯示出水平相當?shù)男腋８?、健康狀況、性伴數(shù)量以及性活躍度。

當然，這些調(diào)查結(jié)果有其局限性。出于明顯的原由，CNM樣本并不能代表美國人的普遍情況。首先，相對于GSS樣本，CNM參與者的平均年齡較輕（平均“62歲”vs.“67歲”），受教育水平較高（平均“大學本科”vs.“高中畢業(yè)和大專之間”）。研究者在分析中并沒有對年齡和教育因素加以控制，因此，可能是這兩個因素導致了幸福、健康和性活躍度方面的差異。此外，CNM的招募策略似乎明顯導向多角關系的擁護者（不同于群交者或其它非主流生活方式），但是，在千姿百態(tài)的一夫一妻制社群中，生活的品質(zhì)也可能是參差不齊的。最后一點，這是一項因果相關聯(lián)的研究。因此我們說不清是CNM讓中老年人變得更健康幸福，還是更為健康幸福的老年人選擇了CNM這樣一種兩性關系。

盡管有這些局限性，此項調(diào)研的結(jié)論還是能夠說明一些問題，尤其考慮到它在效果、性別和感情狀況方面的可靠性。此外，調(diào)研結(jié)果再次印證了早先兩項關于群交者的研究。其中一項調(diào)查顯示：相比普通人群，群交者認為他們的親密關系更幸福，生活也更快樂、更有激情；另一項調(diào)查的結(jié)論是：群交者中，只有1%的男性和5%的女性在群交中沒有享受過性高潮，而在一般人群中，高達25%的女性和10%的男性在過去一年中一次也沒有達到過性高潮。

當這些數(shù)據(jù)放在一起的時候，這個神話：“相對于總體人口而言，兩廂情愿的一夫一妻們，他們的幸福、健康和性滿意度不僅不低于平均水平，實際上，他們的兩性關系似乎更健康、更快樂，更有性活力?！彼坪跗茰缌恕?/p>