宋代的相權(quán)與權(quán)相

       在古代社會，宰相是僅次于皇帝的重要角色。歷朝歷代，宰相的稱謂、職數(shù)、職權(quán)雖然不盡相同，但在宋代以前地位頗為尊榮。相對唐代而言，宋代的相權(quán)削弱很多，同時又出現(xiàn)過不少權(quán)相，這是值得深思的反常現(xiàn)象。

唐代設(shè)有三個中央機構(gòu)（即中書、門下、尚書三?。?，三省長官實為宰相，掌管國家最高權(quán)力。宋代也有三省，但只有中書省在皇宮里單獨取旨，稱政事堂；門下尚書兩省都移在皇宮之外，兩省長官不再預(yù)聞最高命令，已然離開權(quán)力中心。宋代沿用晚唐五代傳下的樞密院（掌管軍事），與中書省并稱兩府。以“同中書門下平章事”“參知政事”分別為宰相、副宰相，與樞密院的正副樞密使合稱為宰執(zhí)，或宰輔。較之唐代，宋代的相權(quán)在很多方面有所弱化。

首先是決策權(quán)的弱化。據(jù)《續(xù)資治通鑒·宋紀(jì)一》記載：“舊制，凡大政事，必命宰臣坐議，常從容賜茶乃退。及（范）質(zhì)等為相，自以周室舊臣，內(nèi)存形跡，又憚帝英睿，乃請每事具札子進呈取旨；帝從之。由是坐論之禮遂廢?！痹谔拼?，所有決策均出自中書門下兩省，中書省“定旨出命”，門下省審議副署；必要時三省召開聯(lián)席會議，共同商議決斷。故而，唐代最高命令實際上由宰相擬定，皇帝只是行使同意權(quán)或拍板權(quán)而已。自宋太祖以后，不僅廢止宰相“坐以論道”的禮遇，而且取消宰相的主動決策權(quán)。凡事，宰相只是先寫一刮子，提出幾項意見，或擬出幾條辦法，呈送皇帝決定；然后再按照皇帝意見正式擬旨，這便是“每事具札子進呈取旨”。宰相不能主動決策，只是遵從皇帝意愿奉命行事。

其次是軍事權(quán)的弱化。宋初，宰相的軍事權(quán)曾軍事被剝奪。涉及軍事問題，皇帝只與密樞院長官商議，宰相無權(quán)過問。宋太宗端拱二年（989），知制誥田錫上奏指出：“臣聞前年出師，命曹彬取幽州，是侯莫陳利用、賀令圖之輩熒惑圣聰，而李昉等不知。去年招置義軍，札配軍分，趙普等亦不知。夫宰相非才也，則罷之可也。宰相可任，豈有議邊陲，發(fā)師旅，而不使與聞?wù)咴眨　保ā堕L編》卷30）可見，田錫對宰相無權(quán)過問軍事頗不以為然。景德元年（1004），契丹再次大舉入侵。真宗沒有太祖運二府于股掌之上的統(tǒng)帥能力，對付一場大規(guī)模的戰(zhàn)爭，他需要二府之間的緊密協(xié)調(diào)，因此，“上每得邊奏，必先送中書，謂畢士安、寇準(zhǔn)曰：‘軍旅之事，雖屬樞密院，然中書總文武大政，號令所從出。向者李沆或有所見，往往別具機宜。卿等當(dāng)詳閱邊奏，共參利害勿以事干樞密院而有所隱也。’”（《長編》卷57）面臨戰(zhàn)爭威嚇，真宗被迫承認宰相“總文武大政”的職權(quán)。此后，宰相雖然過問軍事，但主導(dǎo)權(quán)仍在樞密院。

第三是財政權(quán)的弱化。宋代的財政，由三個司掌管，三司使是最高財政長官，不受宰相節(jié)制，直接對皇帝負責(zé)。所謂三司，即為戶部司、鹽鐵司、度支司。在唐代，司是屬于尚書六部下面的二級機構(gòu)（司局級），接受六部尚書（部長）的領(lǐng)導(dǎo)。必要時，宰相也會兼領(lǐng)戶部一個司，如鹽鐵、度支之類，以便直接掌管財政大權(quán)。而宋代，三司地位大為提高，獨立掌管全國的財政，這是有意削弱宰相的職權(quán)。王安石實行變法，設(shè)立制置三司條例司，將戶部、鹽鐵、度支三個衙門重新整合起來，統(tǒng)一到新設(shè)立的制置三司條例司里，欲讓財政大權(quán)回到宰相手中。但是，司馬光等人極力反對，認為財政應(yīng)該由三司管，三司失職，可以換人，兩府不得侵其事。隨著王安石變法的失敗，制置三司條例司也被廢止。

第四是人事權(quán)的弱化。歷來官府用人，本應(yīng)隸屬于宰相職權(quán)范圍之內(nèi)。任用什么人，提拔什么官，這是宰相管轄六部之吏部的事。在唐代，“三品以上官冊授，五品以上制授，六品以下敕授，皆委尚書省奏擬，文屬吏部，武屬兵部，尚書曰中銓，侍郎曰東西銓?！保ā顿Y治通鑒·唐紀(jì)二十六》）而宋代，在吏部之外，另設(shè)考課院。考課亦即銓敘，對官員進行綜合考評?？颊n院后來更名為審官院，又分為東西兩院，東院負責(zé)選用文官，西院負責(zé)選用武官。此外，還設(shè)置三班院，專門管理內(nèi)廷供奉及殿直官。這樣的人事制度安排，導(dǎo)致機構(gòu)繁雜，政出多門，同時也弱化了宰相的人事權(quán)。

第五是諫議權(quán)的弱化。在唐代，臺諫均為監(jiān)察官。臺官指御史大夫、御史中丞、侍御史、殿中侍御史、監(jiān)察御史，其職責(zé)是監(jiān)督宰相及百官，約束行政權(quán)力；諫官指諫議大夫、拾遺、補闕、司諫、正言，其職責(zé)是專門諷諫皇帝，糾繩皇帝的過失。仁宗明道元年（1032年），成立另一最高監(jiān)察機構(gòu)諫院，將原本隸屬于門下省的諫官分離出來。從此以后，諫官不再是宰相下屬，宰相無權(quán)任用諫官，所有臺官諫官均由皇帝任命。設(shè)立諫官的初衷就是在于糾繩皇帝，而不是糾繩宰相，所謂“諫”是針對皇帝而言的。而讓諫官脫離門下省，不再隸屬宰相，反過來糾繩宰相，這樣就剝奪了宰相通過諫官向皇帝進行規(guī)諫的權(quán)利。

宋代的相權(quán)之所以被削弱，一方面是由于宋初宰相范質(zhì)等人主動做出讓步，另一方面是由于宋太祖熱衷于集權(quán)，這無疑是出于私心，害怕宰相權(quán)力過大，動搖皇帝權(quán)威，甚至覬覦皇位。權(quán)力這東西也是守恒的，相權(quán)被削弱，皇權(quán)則加強。宋太祖富有才略，能夠駕馭全局，大包大攬并無大礙；宋太宗也是有為君主，大包大攬也無大礙。但是，他們的子孫后代世襲皇位，就未必稱職。過于集中的皇權(quán)，對于他們來說是難以承受之重，因此容易導(dǎo)致權(quán)力失衡，難以保障國家權(quán)力有效運行。從真宗到仁宗、再到神宗，包括削弱相權(quán)在內(nèi)的一系列“祖宗家法”，已然顯現(xiàn)出諸多弊端。范仲淹、王安石等人試圖推行新政、新法，終因種種力量掣肘而失敗。從徽宗到南宋末期，竟然出現(xiàn)過蔡京、秦檜、史彌遠、賈似道等權(quán)相，致使朝政日益敗壞黑暗，在很大程度上加速王朝的衰亡。

蔡京是一個典型的投機分子，神宗時他支持改革開放變法；哲宗即位之初，太皇太后高氏起用保守派，他轉(zhuǎn)而投靠司馬光陣營；哲宗親政后，他又投靠重新控制朝政的改革派。徽宗即位后，他投其所好，被重用為宰相?；兆诔龄嫌诼暽R，熱衷于書畫創(chuàng)傷，玩賞花石，興建園林，卻怠于政務(wù)，只顧個人享樂，而將國事幾乎都交給蔡京打理。蔡京為相二十多年，獨攬大權(quán)，為了保住既得利益，他勾結(jié)朋黨，竭力排斥異己，將官場與社會弄得烏煙瘴氣，使北宋王朝陷入空前的危機。

秦檜頗擅長見風(fēng)使舵，靖康年間他為了欺世盜名，表現(xiàn)出主張抗金的強硬姿態(tài)。被金兵俘虜以后，他態(tài)度有了180°轉(zhuǎn)變，回到南宋便拋售其投降求和的“良策”，正中高宗下懷。此后，秦檜官運亨通，先被任命為參知政事，旋即擢為右丞相；雖然一年后被罷免，但很快又起用；趙鼎罷相出朝后，他獨居宰相之位長達十七年。在秦檜獨相時期，他拼命迫害那些反對和議、主張抗金的官員，不僅以“莫須有”的罪名殺害岳飛，而且還將與自己政見不合的大臣逐出朝廷。為了控制言路，他還將自己親信安插到監(jiān)察百官的臺諫機構(gòu)，使之成為打擊政敵的工具。高宗并非昏庸之君，秦檜結(jié)黨弄權(quán)專橫跋扈，他其實心知肚明，之所以睜一眼閉一只眼，聽之任之，是因為他需要秦檜作為自己推行求和路線的代理人。有秦檜出面與金人妥協(xié)，他就可以安心做偏安皇帝。有高宗在背后支持，秦檜就可以結(jié)黨營私。二者相互利用，滿足于一己之私，就不想收復(fù)中原山河。

史彌遠的崛起源于一場陰謀。開禧三年（1207），韓侂胄北伐失敗，金朝來索主謀。時任禮部侍郎的史彌遠與楊皇后等密謀，派人殺害韓侂胄，將其首級送金請和。史彌遠因此升任右丞相兼樞密使，在寧宗朝獨相十七年，在理宗朝獨相九年。史彌遠兩朝專權(quán)二十六年，對金采取屈服妥協(xié)，對內(nèi)打壓政敵，招權(quán)納賄，搜刮民財，弄得民不聊生。他之所以成為兩朝權(quán)相，關(guān)鍵是兩個皇帝容易被他架空。寧宗（史稱“不慧”）頗為愚昧無能，毫無主見，他在位期間，前期受韓侂胄操縱，后期任史彌遠擺布，是典型的傀儡皇帝。理宗出生于民間皇族宗室，原本沒資格做皇帝，全靠史彌遠在幕后策劃與扶植才得以繼承皇位。鑒于史彌遠對自己有恩，加上他老奸巨滑，理宗不得不韜光養(yǎng)晦，任其把持朝政，獨斷專行。

賈似道是一個“不學(xué)有術(shù)”之人，靠姐姐為理宗貴妃這一裙帶關(guān)系得以入仕，后來憑借欺上瞞下、弄虛作假、陰險狡詐等權(quán)術(shù)博得理宗恩寵，從而青云直上，官運亨通。理宗進入暮年，怠于政事，身為宰相的賈似道控制朝政，獨攬大權(quán)。度宗即位以后，賈似道登上權(quán)力的頂峰，其專權(quán)程度超過所有權(quán)臣。度宗智力遲鈍、懦弱無能，被賈似道玩弄于股掌之間，對他言聽計從，無可奈何。賈似道每次上朝行臣子之禮后，度宗都要對他回拜，稱之為“師臣”，不敢直呼其名。同所有權(quán)相一樣，賈似道頗擅長結(jié)黨營私、排斥異己。一朝大權(quán)在手，便肆無忌憚，貪贓枉法，驕奢淫逸。在國家危亡之際，他一味縱情聲色，絲毫沒有發(fā)揮正能量；他的禍國殃民與為非作歹，直接導(dǎo)致了南宋王朝的土崩瓦解。

不難看出，上述權(quán)相之所以成為權(quán)相，關(guān)鍵在于他們都是權(quán)謀大師，并且遇到昏庸無能或易于掌控的君王。按理說，宋代的相權(quán)大大削弱了，不應(yīng)該出現(xiàn)權(quán)相。而事實并非如此，說明削弱相權(quán)這一制度安排是失敗的，也是錯誤的。

毫無疑問，在帝制時代君主位于國家權(quán)力核心，是維系國家與民族命運的關(guān)鍵。問題在于，帝王并非全知全能的神明，其能力與精力非常有限，所以需要設(shè)置百官進行治理，而宰相無疑是治理體系中最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，君主與宰相應(yīng)有合理的定位，君權(quán)與相權(quán)必須合理地配置。宰相應(yīng)該具有哪些職權(quán)，西漢丞相陳平做過準(zhǔn)確的定義：“宰相者，上佐天子理陰陽，順?biāo)臅r，下育萬物之宜，外鎮(zhèn)撫四夷諸侯，內(nèi)親附百姓，使卿大夫各得任其職焉?！保ā妒酚洝り愗┫嗍兰摇罚┯纱丝梢?，宰相輔佐君主治理國家，總攬文武大政，主導(dǎo)內(nèi)政外交，使百官各司其職，讓百姓各得其所。而宋代刻意削弱宰相的正當(dāng)職權(quán)，使權(quán)力配置向君主傾斜，在實際運行中容易造成權(quán)力失衡。一旦國家面臨危機或君主平庸無能，擅長權(quán)術(shù)的宰相就會以不正當(dāng)手段攬取權(quán)力，以不正當(dāng)手段運用權(quán)力，以不正當(dāng)手段鞏固權(quán)力，這就是權(quán)相得以形成并產(chǎn)生危害的根本原因。如果宰相名正言順地擁有職權(quán)，往往會名正言順地履行職責(zé)，而且也會名正言順地接受監(jiān)督。君權(quán)與相權(quán)保持平衡，相得益彰，反而很少出現(xiàn)權(quán)相。

遺憾的是，后世帝王不僅未從宋代削弱相權(quán)中汲取教訓(xùn)，反而更加偏好集權(quán)。宋太祖只是削減宰相的部分職權(quán)，而明太祖干脆取消宰相職位，把宰相的職權(quán)完全包攬。明太祖、明成祖算是有為君主，憑借個人權(quán)威與鐵腕，好歹能夠牢牢掌權(quán)，不至于攤上大事?？墒?，其子孫后代生長在深宮，精力與能力有限，不能也無法承擔(dān)如此繁重的皇權(quán)。因此，明代有不少皇帝嫌麻煩，私下把政務(wù)交給身邊太監(jiān)處理，以致讓太監(jiān)掌握最后的決定權(quán)。于是，魏忠賢、劉瑾、王振等權(quán)勢熏天的太監(jiān)層出不窮，儼然主宰著大明王朝的命運。太監(jiān)沒有文化，但心狠手辣，他們專權(quán)比權(quán)相專權(quán)更為黑暗，為害更大。朱元璋立下的“內(nèi)臣不得干預(yù)政事”的遺訓(xùn)終究落空，這就是不合理的制度安排必然結(jié)出的惡果。

——原載2014年第12期《文史天地》