|
金生楊（四川師范學(xué)院 歷史系） 提要：魏了翁繼承朱熹，兼重象數(shù)義理，以辭、變、象、占為《易》之綱領(lǐng)，力圖融會(huì)程、邵易學(xué)。他深研邵雍易學(xué)，提出“性善之義俱于《易》”，并對(duì)河圖洛書(shū)、先后天易學(xué)源流及有關(guān)分歧作了進(jìn)一步考證，得出圖書(shū)相通的結(jié)論。魏了翁重世教，學(xué)術(shù)以濟(jì)世為旨。 關(guān)鍵詞：魏了翁；易學(xué)；圖書(shū)；象數(shù) 魏了翁（1178-1237），字華父，號(hào)鶴山，邛州蒲江人。慶元五年（1199）進(jìn)士，官至端明殿學(xué)士，同簽書(shū)樞密院事。卒謚文靖。魏了翁是繼“東南三賢”之后，南宋最為重要的理學(xué)派人物。黃百家稱：“鶴山識(shí)力橫絕，真所謂卓犖觀群書(shū)者?！盵1]（卷81）他私淑朱熹、張栻，又與陸九淵之子陸持之成為益友，吸取了心學(xué)以心為萬(wàn)事萬(wàn)化本原的思想，同時(shí)又“兼有永嘉經(jīng)制之粹而去其駁”[1]（卷首《序錄》）。他兼融眾家，促進(jìn)不同思想的融會(huì)與發(fā)展，洛蜀之爭(zhēng)“遂合其統(tǒng)”[1]（卷71）。魏了翁在易學(xué)上同樣如此。 一、承朱熹之緒余，象數(shù)與義理并重 魏了翁私淑朱熹，早年又受程頤《易傳》熏陶，主張自得之余，亦承朱熹融會(huì)眾家之法，力圖集成出新。他認(rèn)為：“辭、變、象、占，《易》之綱領(lǐng)，而繇、彖、象、爻之辭；畫(huà)、爻、位、虛之別；互、反、飛、伏之說(shuō)；乘、承、比、應(yīng)之例，有不知?jiǎng)t義理闕焉?！盵2]（《中篇》）[3]（卷33）《周易·系辭》說(shuō)：“《易》有圣人之道四焉：以言者尚其辭，以動(dòng)者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占?！彼?，辭、變、象、占為易道根本，舍其一即有闕失?！啊兑住窌?shū)廣大包天地，辭、變、象、占都一致。世儒造入各不同，有一于此均為功?！盵4]（卷6《四川茶馬牛寶章大季修楊子墨池以書(shū)索題詠》）繇辭即卦辭，與彖傳、象傳、爻辭是認(rèn)識(shí)、了解《易》的基礎(chǔ)，舍其一不得《易經(jīng)》之全；卦畫(huà)、爻畫(huà)、畫(huà)位及爻之變是認(rèn)識(shí)卦爻象、理解卦爻義的橋梁[1]，舍其一而《易》畫(huà)不全，《易》象難明?；ンw、反對(duì)、現(xiàn)于外之飛與藏于內(nèi)之伏是漢人常用的解《易》方法，不明其義，漢代象數(shù)易學(xué)不可通曉；陽(yáng)乘陰、柔承剛、相近兩爻相比、內(nèi)外卦相對(duì)之爻相應(yīng)，是王弼等解《易》的基本條例，不知其理，魏晉隋唐義理易學(xué)難明。正因?yàn)檫@樣，魏了翁審查《周易》經(jīng)傳及前人解《易》之法，得出象數(shù)義理必須并重的結(jié)論，并將之作為理解研究《周易》的一條基本原則。四庫(kù)館臣據(jù)此說(shuō)：“蓋其大旨主于以象數(shù)求義理，折衷漢學(xué)、宋學(xué)之間?！盵5]（卷3《周易要義提要》） 將這一原則比況于本朝的情況，魏了翁又得出：“易學(xué)則義理、象數(shù)俱當(dāng)留意，合程、邵而貫之，乃為盡善?！盵4]（卷36《答楊次房少?gòu)垺罚┏填U著《伊川易傳》，以理學(xué)解《易》，為當(dāng)代義理易學(xué)典范?！俺獭兑住访靼渍螅杏谥紊?，切于用世。”[4]（卷36《答丁大監(jiān)黼》）邵雍發(fā)伏羲之秘，提出先天后天之說(shuō)，著《皇極經(jīng)世》等書(shū)，為當(dāng)代象數(shù)易學(xué)的榜樣。“先天之學(xué)，秦漢而后惟魏伯陽(yáng)窺見(jiàn)此意，至華山陳處士圖南始發(fā)其秘。一再傳而為邵子，建圖著書(shū)以示人曰：'先天學(xué)，心法也，故圖皆自中起，萬(wàn)化萬(wàn)事皆生于心?！瘑韬簦”娙艘浴兑住酚^《易》而滯于《易》，邵子以《易》觀心而得乎心。滯于《易》則象數(shù)、文字然耳，得乎心則天地萬(wàn)物與我一本也?！盵4]（卷62《書(shū)潼川柳彥養(yǎng)墓碑陰》）合二者而一，則融象數(shù)義理于一，當(dāng)代易學(xué)亦可得而一之。 正因?yàn)槿绱?，魏了翁認(rèn)為程、邵，乃至朱熹均有所偏，指出： 程《易》明白正大，切于治身，切于用世，未易輕議。第其間有當(dāng)用象數(shù)、變、互，不容脫略者。如《履》之眇、跛，《屯》之馬，《大壯》之羊，此類分明是互體；如三年、十年、三百戸之類分明有數(shù)，只作義理說(shuō)固可，若更推明變、互，尤為詳密。想老先生非不知此，特欲以遏其流弊耳。朱氏《易》則大概本諸邵子，《啟蒙》明述先天圖，而贊《易》之詞謂“邵明羲《易》，程演周經(jīng)”，此意可見(jiàn)。曾親聞?shì)o漢卿廣之說(shuō)，《易》須是識(shí)得辭、變、象、占四字，如“初九潛龍”云云，此辭也；有九則有六，此變也；“潛龍”即象；“勿用”即占。人謂《本義》專主占筮者，此未識(shí)先生之意。某每以此看《本義》，誠(chéng)是精密。邵子無(wú)《易》解，不過(guò)《觀物》、《經(jīng)世》、《先天圖》諸書(shū)，《擊壤》詩(shī)中亦多有發(fā)明先天處。參以漢上《易》，則程、邵之說(shuō)尤明。第漢上太煩，人多倦看，卻是不可廢耳。[4](卷36《答丁大監(jiān)黼》) 魏了翁對(duì)《系辭》之說(shuō)作了進(jìn)一步的解釋，以明確《易》之綱領(lǐng)的辭、變、象、占的涵義。他對(duì)象數(shù)易學(xué)的弊端十分清楚，認(rèn)為程頤不談象數(shù)，就是為了“遏其流弊”。朱震著《漢上易傳》，進(jìn)一步發(fā)揮漢代象數(shù)易學(xué)，又兼邵《易》而有之，頗具影響，但其內(nèi)容繁雜，穿鑿附致，人多倦看。魏了翁承認(rèn)這一事實(shí)，但仍肯定其價(jià)值，再次顯示出他對(duì)象數(shù)學(xué)的偏愛(ài)。 為胡謙牧之《易說(shuō)》作序時(shí)，魏了翁將自己的思想與之作比較，指出： 牧之謂文王重卦，雖不為無(wú)據(jù)，而余以為是自伏羲；以卦變皆自《乾》《坤》，雖本諸先儒，余謂其于六畫(huà)卦之義有所未盡。牧之于先天之《易》咸無(wú)取焉，而余謂《系辭》之說(shuō)為先天而發(fā)者非一。牧之于中爻、互體、象數(shù)、占筮說(shuō)或未有取，余謂此惡可盡廢。不然，則《易》中如觀山、困紱、壯羊、屯馬，此類甚廣，皆無(wú)所取象。[4](卷53《四明胡謙易說(shuō)序》)[3](卷34) 除了在義理學(xué)上有分歧外，魏了翁認(rèn)為邵雍先天易學(xué)本于《周易·系辭》，不可廢棄。他特別強(qiáng)調(diào)漢代象數(shù)學(xué)如中爻、互體、象數(shù)、占筮諸說(shuō)均不可廢，并以《易》中諸例為證，以為非此不可說(shuō)明。所有這些均反映出他兼象數(shù)義理而一之的思想。 魏了翁力圖兼融程《傳》、邵《易》，他就必須回答為什么要象數(shù)義理并重？這樣做有何依據(jù)？魏了翁從《周易》經(jīng)傳本身作了回答。他說(shuō)：“三《易》所以明三代正朔之殊，上下經(jīng)所以言天道人事之異。義理、象數(shù)則學(xué)者之自異也，剛?cè)嵬鶃?lái)則卦之涉于變者也?！盵4](卷102《問(wèn)六經(jīng)疑》)據(jù)孔穎達(dá)《周易正義》卷首《論三代易名》，“《連山》、《歸藏》代號(hào)，《周易》亦取岐陽(yáng)名”[6](卷首《序》)，這就是三代正朔之殊。而孔穎達(dá)稱：“先儒皆以上經(jīng)明天道，下經(jīng)明人事?！盵7](卷4《咸卦》)[2]既然《周易》本身如此，則義理象數(shù)本非經(jīng)典所限，而是后代學(xué)者的分屬判定。所謂“剛?cè)嵬鶃?lái)則卦之涉于變者也”是說(shuō)《周易》中所言的“剛?cè)嵬鶃?lái)”就是談?wù)撠宰兊模嗉聪髷?shù)本含于《周易》本身。另一方面，《周易》“人更三圣，世歷三古”[8]（p1704），既有伏羲《易》，又有文王、周公之《易》，還有孔子之《易》，魏了翁稱朱熹言“邵明羲畫(huà)，程演周經(jīng)”[3]。既然他們各得其一，理解《周易》就當(dāng)合伏羲《易》與文王、周公、孔子之《易》為一體。他特別強(qiáng)調(diào)不明邵《易》，就不可理解《易學(xué)啟蒙》與《周易本義》之作，其用意正在于此。魏了翁還專門(mén)就《系辭》、《彖辭》本身為程、邵之《易》找根據(jù)。他說(shuō)： 《乾》是四德，諸卦大亨而利于正，此非伊川臆說(shuō)也，《彖辭》固已如此?！蹲髠鳌芬浴峨S》為四德者，蓋占筮者釋辭類如此，《彖》固云大亨貞云云。先天之卦，《系辭》固有之，《參同》亦有此象。自希夷、康節(jié)始盡發(fā)其秘，必潛心玩索之久，乃可得之，非信筆脫口數(shù)可言也。伊川與濂溪指意元不同，濂溪蓋通字對(duì)文耳。[4]（卷35《答周晦叔應(yīng)辰》） 如此，合程、邵而一，其實(shí)就是就《周易》本身作解釋，并非外加于經(jīng)典。 魏了翁又從理、氣、象數(shù)的關(guān)系論證象數(shù)義理并重的易學(xué)觀，并將其作為判定論《易》者是否可取的標(biāo)準(zhǔn)。他說(shuō)：“陰陽(yáng)五行有是理而后有是氣，及其生物，氣聚而有形，則象與數(shù)所由出。先賢謂理者太虛之實(shí)義，數(shù)者太虛之定分，然則治亂安能逃乎數(shù)？予所取于張君者，正以其論數(shù)而不遺理耳?！盵4]（卷86《故知辰州大夫張君墓志銘》）魏了翁堅(jiān)持理先氣后，象數(shù)由氣而出，在數(shù)、理上雖偏愛(ài)象數(shù)，但絕不遺棄義理。 在具體操作上，魏了翁主張做扎實(shí)的工夫，即認(rèn)真疏理、尋繹諸家易學(xué)著作，從中得出自己的結(jié)論，義理、象數(shù)乃至名物度數(shù)一一都不放過(guò)，字字均須鉆求。他指導(dǎo)士子讀易學(xué)諸書(shū)說(shuō)：“每卦分作兩三日看，先從王《注》、程《傳》讀起，且令文義分明，如游、楊、呂、謝諸儒所以輔程者，固不可廢，而橫渠之奧澀、康節(jié)之圖數(shù)、漢上之伏互、晦翁之兼論象占，皆字字鉆求?！盵4]（卷36《答真侍郎》）魏了翁曾在謫居靖州期間編纂《周易要義》、《周易集義》兩書(shū)。前者摘錄孔穎達(dá)《周易正義》、王弼、韓康伯《周易注》、王弼《周易略例》及陸德明《經(jīng)典釋文》而成，每卦注以八宮世數(shù)，流傳至今。后者摘錄宋代十七家《易》著而成。這十七家包括：“周子、邵子、二程子、橫渠張子，程門(mén)諸大儒呂藍(lán)田、謝上蔡、楊龜山、尹和靖、胡五峰、游廣平、朱漢上、劉屏山，至朱子、張宣公、呂成公，凡十七家。內(nèi)一家少李隆山子秀巖心傳。”[2]（《中篇》）《周易集義》一書(shū)現(xiàn)已罕見(jiàn)，北京圖書(shū)館藏有《大易集義》宋刻清抄配本六十四卷，即此本[4]?？梢钥闯?，《周易要義》、《周易集義》兩書(shū)真實(shí)地反映出魏了翁象數(shù)義理兼重，并將這一易學(xué)觀付諸實(shí)踐。 二、性善之義俱于《易》 魏了翁認(rèn)為：“大抵性善之義具于《易》?！盵4]（卷33《答滕景重處厚》）周敦頤在《通書(shū)》中首先認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，略啟其端，邵雍先后天易說(shuō)又進(jìn)一步“發(fā)明事心踐形之義”，但人們并不完全了解。魏了翁潛心研究先天圖說(shuō)，以知此為自己的一大發(fā)明。他謙虛地對(duì)真德秀說(shuō)：“先天圖說(shuō)，舊雖留意，……所謂長(zhǎng)子代父，長(zhǎng)女代母，有邵氏、張氏行成、朱氏諸儒之說(shuō)，縱某言之，亦不過(guò)剿說(shuō)，未敢容易言之。少頃自見(jiàn)得一二，方以稟布。比趙立夫來(lái)求《率性堂記》，亦以《易》為性善之證，謾錄呈?！盵4]（卷36《答真侍郎德秀》）無(wú)所發(fā)明者，魏了翁自以先儒之說(shuō)為是，不加剿說(shuō)，而于己所發(fā)明者錄呈以供探討。他對(duì)袁申儒也如是說(shuō)：“惟明有內(nèi)外之說(shuō)，即是先儒舊傳，特少有人拈出?！盵4]（卷35《答袁提刑申儒》） 《率性堂記》即魏氏所作《全州清湘書(shū)院率性堂記》[4](卷48)。在該文中，魏了翁詳細(xì)論述了“性善之義具于《易》”這一觀點(diǎn)。首先，大本要道以性為先。魏了翁考察《尚書(shū)》，發(fā)現(xiàn)成湯告民于亳稱民有常性[5]，周武王在孟津誓師，稱人為萬(wàn)物之靈[6]，二者都是講人性的，而講述時(shí)間均在立國(guó)之初，自然是“群言之首”，最為緊要，所以大本要道再?zèng)]有比性更為重要的。其次，《周易》為圣人開(kāi)物濟(jì)民之書(shū)，其間反復(fù)闡發(fā)性命之理，則《易》之大本要道尤以性為先?！肚浴贩Q“大哉乾元，萬(wàn)物資始”，《坤卦》說(shuō)“至哉坤元，萬(wàn)物資生”，萬(wàn)事萬(wàn)物“各正性命”都取資于“元”。《乾·文言》言“元者善之長(zhǎng)也”，在“元亨利貞”四德之中，“元”居其首，為四德之宗。所以，《周易》于開(kāi)卷之初，在《乾》《坤》中就發(fā)明了性善之義。除此之外，《系辭》也反復(fù)申述性善之理。如“一陰一陽(yáng)之謂道，繼之者善也，成之者性也”，此“猶曰是理也，行乎氣之先，而人得之以為性云耳”[4](卷48《全州清湘書(shū)院率性堂記》)。又有“成性存存，道義之門(mén)”，此“又示人以知禮成性，道義皆由此出也”[4](卷48《全州清湘書(shū)院率性堂記》)。而終篇?jiǎng)t稱“圣人之作《易》也，將以順性命之理”。綜合《周易》言性命的情況，魏了翁得出《易》之為書(shū)，其大本要道無(wú)先于性善之義者的結(jié)論。他認(rèn)為子思作《中庸》，其開(kāi)篇所言性道教就是撮《易》、《書(shū)》之要而言之者，其旨即《易》、《湯誥》、《泰誓》之旨。 魏了翁又從先后天易說(shuō)中為性命為教、性善之義找到了修身立命、行以為功的方案。他認(rèn)為《周易·系辭》為先天易而發(fā)者非一。先天易為性之體。在先天易中，乾、兌、離、震居左，巽、坎、艮、坤居右。乾南坤北的位置就確定了上下之分，而離東坎西分列左右，“此天地陰陽(yáng)之定位，而人物之生必得是理，必稟是氣，是所謂性之體也”[4](卷33《答滕景重處厚》)。后天易為性之用。文王后天八卦以乾、坎、艮、震、巽、離、坤、兌次序排列。此時(shí)坎、離居南北之正位，而“位天地而命萬(wàn)物者莫不本諸此”[4]( 卷33《答滕景重處厚》)，所以為性之用。乾坤為父母卦，坎離為中男中女，為子女卦?！墩f(shuō)卦》稱：“坎再索而得男，故謂之中男。離再索而得女，故謂之中女。”坎離由乾坤而來(lái)，陽(yáng)代表剛明，據(jù)此魏了翁指出：“坤之正位變乾為離，明見(jiàn)乎外者也，而曰'畜牝牛吉’，則順以養(yǎng)之；乾之正位變坤為坎，明根乎中者也，而曰'有孚維心亨’，則剛以行之?！盵4](卷48《全州清湘書(shū)院率性堂記》)乾 中爻變?yōu)槔?陰，是為離 ，離中一陰為坤之正位。此時(shí)，陽(yáng)爻在外，故明見(jiàn)乎外，亦即“坤道之光而為離，故離火外明，以明來(lái)自外也”[4](卷33《答滕景重處厚》)?！峨x》卦辭稱“畜牝牛吉”，牝牛即母牛，以順為義，所以要順以養(yǎng)之。坤 中爻變?yōu)榍?陽(yáng)，是為坎 ，坎中一陽(yáng)為乾之正位。此時(shí)，陽(yáng)爻在中，故明根乎中，亦即“乾元之精而為坎，故坎水內(nèi)明，以明根乎中也”[4](卷33《答滕景重處厚》)?！犊病坟赞o稱“有孚維心亨”，《彖傳》即說(shuō)“維心亨，乃以剛中也”，所以要?jiǎng)傄孕兄?。綜此，魏了翁得出結(jié)論：“夫惟位在德元，而養(yǎng)之以順，行之以剛，清明在躬，不役于物。此盡心知性之極功也。”[4]（卷48《全州清湘書(shū)院率性堂記》） 后天易出于先天，坎離子女卦由乾坤父母卦變化而來(lái)，由此又出現(xiàn)了明有內(nèi)外之辨，明晦之說(shuō)?？菜魂?yáng)居中，是為內(nèi)明；離火兩陽(yáng)在外，是為外明。魏了翁又引《洪范傳》“水為內(nèi)明，故聽(tīng)為水；火外為光，故視屬火”、邵雍“天地間有溫泉而無(wú)寒火”為據(jù)，以明內(nèi)外之辨[4]（卷35《答知常德袁提刑申儒》）[7]。明有內(nèi)外之說(shuō)，于是有若明而實(shí)晦、若晦而實(shí)明之分。魏了翁說(shuō)：“水為內(nèi)明，明乎中，故正位居體，照知萬(wàn)物，明而常若晦也，知而常若愚也。明乎外，故矜巧炫知，麗物而忘返，若明而實(shí)晦也，若知而實(shí)愚也。是故離用坤以畜其明，而坎伏坤以晦其明。剛毅木訥者，求仁最近，而巧言令色則去道甚遠(yuǎn)。此蓋內(nèi)外賓主之辯，吾圣賢所以求端用力莫要焉?！盵4]（卷47《拙齋記》）離一陽(yáng)居中，二陰居外，內(nèi)實(shí)明而外若晦；坎一陰居中，二陽(yáng)在外，內(nèi)實(shí)晦而外若明。魏了翁由此推及人事，《論語(yǔ)·子路》載孔子稱“剛、毅、木、訥近仁”，此就屬于坎水明在內(nèi)，內(nèi)實(shí)明而外若晦之人；《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》載孔子言“巧言令色，鮮矣仁”，此即屬于離火明在外，外若明而內(nèi)實(shí)晦之人。他為廣漢張行父作《拙齋記》就是勸導(dǎo)對(duì)方作一個(gè)明而若晦、智而若愚、若拙不拙之人。 三、圖可為書(shū)，書(shū)可為圖 魏了翁認(rèn)為“河圖與洛書(shū)，發(fā)揮道數(shù)無(wú)遺余”[4]（卷6《四川茶馬牛寶章大季修楊子墨池以書(shū)索題詠》）。他肯定河圖洛書(shū)的存在，堅(jiān)信先天圖古已有之，絕非邵雍私意，說(shuō)：“先天一圖亭亭當(dāng)當(dāng)，愈玩愈有味，此決是古來(lái)曾有此說(shuō)，特不知何為漢、唐千余年間更無(wú)一人說(shuō)有?！秴⑼分须m略有此意，而方圓圖之妙，則未知古人曾見(jiàn)之否？”[4]（卷36《答真侍郎》）“竊意先天一圖自古有之?！盵4]（卷65《題馮仰之因重論后》） 魏了翁曾在上封事書(shū)中以邵雍說(shuō)為基礎(chǔ)，詳細(xì)論述了先后天圖及其體與用： 臣嘗讀《易》，至“天地定位”，則乾與坤對(duì)；“山澤通氣”，則艮與兌對(duì)；“雷風(fēng)相薄”，則震與巽對(duì)；“水火不相射”，則離與坎對(duì)。此為先天八卦之序也。然而語(yǔ)其用，則地天而為《泰》，澤山而為《咸》，風(fēng)雷而為《益》，水火而為《既濟(jì)》。蓋天道不下濟(jì)，則地氣不上躋；山體不內(nèi)虛，則澤氣不上通；雷不倡則風(fēng)不和也；火不降則水不升也。于是而為《否》為《損》，為《恒》為《未濟(jì)》。又即其大體而言，則水雷山皆乾也，火風(fēng)澤皆坤也，其要?jiǎng)t乾坤坎離。故先天之卦乾南坤北，而其用則乾上而坤下也。后天之卦離南坎北，而其用則離降而坎升也。大率居上者必以下濟(jì)為用，在下者必以上躋為功。天地萬(wàn)物之理，凡莫不然，況乾天也，離日也，皆為君之象。坤地也，坎月也，皆為臣之象。其理顧不曉，然未有乾坤不交而能位天地，坎離不交而能育萬(wàn)物，君臣不交而能躋斯世于泰和也。[4]（卷17《封事奏體八卦往來(lái)之用玩上下交濟(jì)之理以盡下情七月二日》） 先天八卦乾坤、艮兌、震巽、離坎相對(duì)，其用正則《泰》、《咸》、《益》、《既濟(jì)》，反則《否》、《損》、《恒》、《未濟(jì)》。先天八卦乾南坤北為體，乾上坤下為用；后天八卦離南坎北為體，離降坎升為用。魏了翁還運(yùn)用這一原則說(shuō)明人倫世教，除了君尊臣卑是必然的之外，君臣相交也是效法自然，躋斯世于泰和的必要條件。 魏了翁又考察河圖、洛書(shū)之?dāng)?shù)的源流，對(duì)此不無(wú)疑問(wèn)。 河圖、洛書(shū)之?dāng)?shù)古無(wú)明文，漢儒以后始謂羲卦本之圖，禹疇本之書(shū)。本朝諸儒始有九為圖，十為書(shū)；九為書(shū)，十為圖之說(shuō)。二者并行，莫之能正。至朱文公始以九圖十書(shū)為劉長(zhǎng)民托之陳圖南，辭而辟之，而引邵子為證。然邵子不過(guò)曰：圓者河圖之?dāng)?shù)，方者洛書(shū)之文，第言圓方，不言九十。[4]（卷33《答蔣得之山》） 河圖、洛書(shū)之?dāng)?shù)的來(lái)源并不明確，直到漢儒以后才有伏羲八卦本之河圖，大禹九疇本之洛書(shū)之說(shuō)，而宋朝更出現(xiàn)九圖十書(shū)和十圖九書(shū)兩種說(shuō)法。朱熹以十圖九書(shū)為是，并以邵雍之說(shuō)為據(jù)，在《易學(xué)啟蒙》中反復(fù)辨析。不過(guò)，在魏了翁看來(lái)，此說(shuō)也并不可靠。其最大的弱點(diǎn)就在于邵雍本身的說(shuō)法并不明確，朱熹的證據(jù)不可靠。邵雍說(shuō)：“蓋圓者河圖之?dāng)?shù)，方者洛書(shū)之文，故羲、文因之而造《易》，禹、箕敘之而作《范》也?！盵9]（p207）邵雍只言方圓，不言九十之?dāng)?shù)，這不能說(shuō)明河圖洛書(shū)孰九孰十。從二圖表象來(lái)看，“戴九履一之圖其象圓，五行生成之圖其象方，是九圓而十方也，安知邵子不以九為圖，十為書(shū)乎”[4]（卷63《跋司馬子巳先后天諸圖》）？不但如此，朱熹本人也頗有疑問(wèn)。他說(shuō)：“《易》、《范》之?dāng)?shù)，誠(chéng)相表里，為可疑耳?！庇终f(shuō)：“安知圖之不為書(shū)，書(shū)之不為圖？”[4]（卷63《跋司馬子巳先后天諸圖》）而近世大儒朱震、張行成都以九為圖十為書(shū)。朱震以《列子》作證據(jù)，張行成則據(jù)依邵子之說(shuō)為主。二者實(shí)難定取舍。 為定其是非，魏了翁又從頭作了一些考察： 予嘗以《乾鑿度》及《張平子傳》所載太一下行九宮法考之，即所謂戴九履一者，則是圖相傳已久，安知非河圖也？[4]（卷63《跋司馬子巳先后天諸圖》） 仆嘗觀魏伯陽(yáng)《參同》所載月法，乾、坤，坎、離，震、巽，艮、兌二位相對(duì)，即非所謂先天圖也？又云“土王四季，羅絡(luò)始終，青赤白黑，各居一方，皆稟中宮，戊巳之功”，又云“太一乃君，移居中州”，則又似九宮圖矣。又云“長(zhǎng)子繼父體，因母立兆基”，又云“上弦兌數(shù)八，下弦亦如之”，則不惟九宮圖，亦是后天圖也。伯陽(yáng)所取蓋非一圖，故其后又云“上察河圖文，下察地形流，中稽于人情，《參同》考三才”，則《參同》者雖云參合三才，而其意若取河圖數(shù)為天（《書(shū)》又嘗以河圖為天圖），五行數(shù)為地，后天卦為人。雖不明言，而一書(shū)之中，八卦與甲乙兼舉錯(cuò)用。雖然《參同》之末云“履行步斗宿，六甲以日辰”，則道家步斗法也；“九還七反，八歸六居”，則論道家還丹法也；“步斗與還丹”，則亦太一下行九宮法也。乃知古來(lái)不特九一圖與生成數(shù)元有之，雖天圖亦有之，終不知邵子以前何為更無(wú)人明辯，是致有許紛紛耳。大抵三圖二法起數(shù)雖異，其論則一，故朱子謂安知圖不為書(shū)，書(shū)不為圖。[4]（卷33《答蔣得之山》） 《參同契》所載月法中乾與坤對(duì)，坎與離對(duì)，震與巽對(duì)，艮與兌對(duì)，與先天圖相通。其中太一之君下行九宮，其法正似河圖。此外還有類似后天圖的敘述，甚至有道家步斗法、還丹法等等。于是，魏了翁認(rèn)為戴九履一圖與生成數(shù)乃至天圖古已有之，只是邵雍以前無(wú)人明辯而已。他更進(jìn)一步認(rèn)為三圖二法其實(shí)是一致的，圖與書(shū)相通，無(wú)須強(qiáng)行分辨。可以說(shuō)，這就是魏了翁自己考察所得出的新結(jié)論。 四、小 結(jié) 魏了翁在易學(xué)上繼承朱熹集成出新的思想，力圖在朱熹的道路上更向前邁進(jìn)一步。他一直致力于融會(huì)程《傳》、邵《易》，力圖著成合二為一的一部易學(xué)新著，但終未完成。魏了翁兼重象數(shù)、義理，以辭、變、象、占為《易》之綱領(lǐng)，既不廢棄漢儒解《易》體例，也重視王弼等人的解《易》方法。他尤其重視對(duì)邵雍易學(xué)的研究，探賾索隱，頗有心得，提出了“性善之義具于《易》”，進(jìn)一步從先后天易說(shuō)論證性善之義。 魏了翁對(duì)河圖、洛書(shū)、先后天易說(shuō)深信不疑，但又頗富獨(dú)立思考的精神，在考察其源流、辨析諸儒異同中用功較深，得出圖書(shū)相通，以圖消除九圖十書(shū)與十圖九書(shū)兩派的爭(zhēng)論，成為學(xué)術(shù)合流的主謀人。 魏了翁也是一位關(guān)心民謨，重視教化的理學(xué)大師。他先后創(chuàng)辦蒲江鶴山書(shū)院、靖州鶴山書(shū)院，長(zhǎng)期從事教學(xué)活動(dòng)，學(xué)術(shù)活動(dòng)也以濟(jì)世安民為宗旨。其弟子稅與權(quán)著《校正周易古經(jīng)》、《易學(xué)啟蒙小傳》，弟子史繩祖稱“學(xué)者不可曰《易》論理不論數(shù)，數(shù)非《易》所先。善《易》者必當(dāng)因羲圖之象數(shù)，而明周經(jīng)之《彖》《象》，方能得其門(mén)而入也”[2]（《中篇》），大體繼承了魏了翁象數(shù)義理并重的易學(xué)思想，同樣受到后人的重視。 參考文獻(xiàn)： [1] 黃宗羲，全祖望．宋元學(xué)案[m]. 萬(wàn)有文庫(kù)[m]. 上海：商務(wù)印書(shū)館，1929． [2] 胡一桂．周易啟蒙翼傳[m]．文淵閣四庫(kù)全書(shū)[m]．上海：上海古籍出版社，1987． [3] 朱彝尊．經(jīng)義考[m]．北京：中華書(shū)局，1998． [4] 魏了翁．鶴山先生大全文集[m]．四部叢刊初編[m]．上海：上海書(shū)店，1985． [5] 永瑢等．四庫(kù)全書(shū)總目[m]．北京：中華書(shū)局，1965． [6] 魏了翁．周易要義[m]．四部叢刊續(xù)編[m]．上海：上海書(shū)店，1984． [7] 孔穎達(dá)．周易正義[m]．十三經(jīng)注疏[m]．北京：中華書(shū)局，1980． [8] 班固．漢書(shū)[m]．北京：中華書(shū)局，1962． [9] 朱熹著. 蘇勇校注．周易本義[m]．北京：北京大學(xué)出版社，1992. -------------------------------------------------------------------------------- 作者簡(jiǎn)介： 金生楊(1974—)，男，重慶萬(wàn)州人，四川師范學(xué)院歷史系教師，歷史文獻(xiàn)學(xué)碩士。 [1] 按“畫(huà)爻位虛”，魏了翁于《廣平李氏觀畫(huà)所見(jiàn)序》中解釋說(shuō)：“《易》言六畫(huà)、六爻、六位、六虛，是四者相近而不同。蓋爻者動(dòng)也，專指九六，則父母之策也。畫(huà)者卦也，兼七八九六，則包男女之策也?？偠灾?，畫(huà)即為爻；析而言之，爻與畫(huà)異。畫(huà)之見(jiàn)者又為位，爻之變者又為虛，故曰'變動(dòng)不居，周流六虛’。位從爻而為虛也。曰六畫(huà)成卦，六位成章，虛從畫(huà)而為位也。然其實(shí)皆自奇偶之畫(huà)始，奇偶則太極之分者也?！陛d《鶴山先生大全文集》卷54。 [2] 按：《周易要義》卷4上有《上經(jīng)天道下經(jīng)人道恐不可分》，又《上下經(jīng)序卦系辭已分》、《天地各卦夫婦共卦明人物始于相感》均采自《正義》，卷10《易備三才謂上下經(jīng)分天道人事者非》采自王弼《略例》。結(jié)合該文，魏了翁意當(dāng)仍以上經(jīng)明天道，下經(jīng)明人事，不贊同韓康伯上下經(jīng)均言天道人事之說(shuō)。 [3] 按：此語(yǔ)源出朱熹《易五贊·原象》，贊文中歷述伏羲畫(huà)卦，文王系《彖》，周公系《爻》，孔子傳《十翼》。其后稱：“遭秦弗燼，及宋而明。邵傳羲畫(huà)，程演周經(jīng)。象陳數(shù)列，言盡理得?！薄吨祆浼肪?5，頁(yè)4379-4380，郭齊、尹波點(diǎn)校，四川教育出版社1996年。 [4]《北京圖書(shū)館古籍善本書(shū)目》經(jīng)部易類：“《大易集義》六十四卷，宋魏了翁輯。宋刻本（卷六至十、二十四至三十六配清抄本），三十二冊(cè)。十行二十字。白口，左右雙邊?！表?yè)22，書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987年。《中國(guó)古籍善本書(shū)目（經(jīng)部）》易類還著有：“《周易集義》六十四卷，宋魏了翁輯，明刻本，存三十六卷（十至二十八，三十一至五十，六十四）。”藏于中共北京市委圖書(shū)館。頁(yè)57，上海古籍出版社，1989年?！吨袊?guó)叢書(shū)綜錄》未收錄《周易集義》一書(shū)。 [5]《尚書(shū)·湯誥》：“惟皇上帝，降衷于下民，若有恒性?！?/div> [6]《尚書(shū)·泰誓上》：“惟天地萬(wàn)物父母，惟人萬(wàn)物之靈。” [7] 按：《尚書(shū)·洪范》稱“視曰明，聽(tīng)曰聰”，孔疏引伏生《五行傳》“視屬火，聽(tīng)屬水”，又疏曰：“火外光，故視屬火。水內(nèi)明，故聽(tīng)屬水?！钟凇兑住贰戏诫x為目，目視物也。北方坎為耳，耳聽(tīng)聲也。” 另一引用網(wǎng)址：“ http://zhouyi./yixueshiyanjiu/jingshengyang.htm |
|
|
來(lái)自： 成德明 > 《易經(jīng)》
