尋找阿房宮 

　　經(jīng)過調(diào)查，阿房宮前殿的地基上，曾經(jīng)東西北三面都有圍墻。

　　但圍墻中建筑物的殘骸哪里去了？如果說阿房宮被大火焚毀，那必定留下來的火燒的痕跡又到哪里去了？當(dāng)考古發(fā)掘認(rèn)定阿房宮遺址中確實沒有這樣火燒的物證，她該如何理解那段歷史？

　　采訪：應(yīng)該是說項羽燒阿房宮，這個說法可能不符合事實?？赡芨覀兊目脊虐l(fā)現(xiàn)是相違背的，

　　在整個阿房宮的遺址被細細梳理過一番后，依然沒能找到火燒的物證時，李毓芳不得不向那段歷史提出了自己的質(zhì)疑。

　　查遍各家史籍，其中最早記載那場大火的，就是司馬遷的《史記》。但李毓芳認(rèn)為以治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)著稱的司馬遷，不應(yīng)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的失誤。

　　采訪：秦始皇本紀(jì)上講的，項羽遂屠咸陽燒秦宮室，掠其子女，收其珍寶浮財，諸侯共分之，這個也就是說項羽給咸陽實行了三光政策，沒有提阿房宮。

　　采訪：然后在項羽本紀(jì)里頭說，燒秦宮室火三月不滅，在這里司馬遷還是沒有提燒阿房宮。

　　如果項羽也將阿房宮一同毀掉，司馬遷在記錄這段歷史時，不會只字不提阿房宮。

　　采訪：司馬遷寫《史記》的時候，距離秦始皇修阿房宮只有一百年，所以他完全可以到這兒來看，有沒有火燒過的痕跡。

　　那么，究竟是誰讓人們深信阿房宮毀于大火的？仔細翻閱歷史，只有在唐代詩人杜牧的《阿房宮賦》中，“楚人一炬，可憐焦土?！?，項羽、大火和阿房宮才被緊緊捆在了一起。但杜牧生活在晚唐時期，距離秦朝滅亡整整過去了一千多年，他怎能見到阿房宮被大火焚燒的真實場面。而司馬遷在《史記》中只提項羽燒秦咸陽宮，對阿房宮燒沒燒卻只字不提，其中一定有原由。

　　李毓芳認(rèn)為從自己考古發(fā)現(xiàn)的事實看來，這個原由或許就是項羽當(dāng)年根本沒有點燃阿房宮，這也是阿房宮遺址沒有發(fā)現(xiàn)火燒痕跡的惟一解釋。

　　采訪：通過我們科學(xué)的考古工作，鉆探、試掘、發(fā)掘，經(jīng)過了兩年多，所以現(xiàn)在我們得出的結(jié)論是完全正確的，是跟《史記》是相一致的，所以我認(rèn)為項羽沒有燒阿房宮前殿，這是肯定的。

　　李毓芳在經(jīng)過細致、縝密的考古勘探后，以充分的考古證據(jù)澄清了人們的誤解，證明，阿房宮前殿沒有被大火焚燒。那么她接下來的工作就是去尋找埋藏在地下的這座宮殿的蹤跡。

　　這一天，人們在遺址北面曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)夯土墻的地方，像往常一樣清理著探方。探方的底部又露出了瓦礫，李毓芳按照常規(guī)小心翼翼地起出一塊瓦片。

　　陽光下瓦片上的紋路清晰可見，這讓她怦然心動。

　　采訪：有好多的秦代的瓦片堆積，少數(shù)是漢代瓦片，這時候心里頭就有點踏實了，我就想不管怎么說，在夯土臺基上面有建筑，出現(xiàn)了北墻的建筑，北墻頂部的建筑倒塌下來了，北墻上的護瓦塌下來了，那就說明在夯土臺基上面，我覺得以后會出現(xiàn)宮殿的建筑。

　　從2002年開始發(fā)掘到現(xiàn)在，時間已經(jīng)過去了一年多，看到遺址中出現(xiàn)的這些秦代瓦片，考古人員知道2200多年來深藏不露的阿房宮終于現(xiàn)出了一絲端倪。

　　不久，考古人員小顏發(fā)現(xiàn)了一塊特殊的瓦片。

　　李毓芳立刻把它帶出了探坑，這塊瓦片上刻印著北司兩個字。

　　這時，考古人員小王，又發(fā)現(xiàn)了一塊非同尋常的瓦片。他立刻將瓦片遞給了上面的李毓芳。經(jīng)過仔細辨認(rèn)，李毓芳認(rèn)出刻在上面的是“大匠乙”三個字。這三個字表明，這片瓦是一位叫乙的秦國工匠燒制的。

　　李毓芳認(rèn)為，既然考古發(fā)掘已經(jīng)證明，阿房宮前殿沒有被大火焚燒，那么2200多年的歲月，有可能蠶食掉它地上的部分，但地下依然可以保存著大量的物證。然而事情并沒有想想象的那樣順利。

　　采訪：沒有秦代的瓦當(dāng)出土，也沒有像一般宮殿必備的壁柱出始，名主出始，還有廊道、塞水、膠靴排水道這些東西等等都沒發(fā)現(xiàn)，所以我們在這個臺子上都密探掘和發(fā)掘都進行完了以后，就是說沒有發(fā)現(xiàn)宮殿建筑的蛛絲馬跡。

　　除了少得可憐的一點秦代瓦片，這座巨大的臺地竟然只是一個平平整整，干干凈凈的夯土堆。

　　為了盡快找到建筑物殘骸的蹤跡，考古人員依然堅守在工地。只要地下的土層有異常現(xiàn)象，李毓芳都要開辟探方查個究竟。在臺地的北沿，隨著土層的變化，李毓芳意識到夯土臺的側(cè)壁可能有一種特殊的結(jié)構(gòu)。

　　采訪：就發(fā)現(xiàn)了在夯土臺基的北邊沿，為了加強夯土臺基的穩(wěn)固性，它有收分臺面的結(jié)構(gòu)。

　　為了查看清楚這個結(jié)構(gòu)的細節(jié)，考古人員順著夯土臺的北沿挖出了一個100米長的探方，把夯土臺的邊緣打開了一個剖面。經(jīng)過清理人們發(fā)現(xiàn)，夯土臺的側(cè)壁不是一個簡單的斜坡，而是分切成幾節(jié)臺階逐漸升上去的。隨即人們又勘察了臺地其他幾面斜坡。

　　采訪：中部是兩層收分臺面，在東部和西部就是三層收分臺面。

　　聯(lián)想到在發(fā)現(xiàn)圍墻的時候，臺子的南面就是和其他三面不一樣，沒有夯土墻。如今，又沒有進行必要的收分處理，李毓芳對地基的南面做了更細致的發(fā)掘。

　　采訪：是成為坡狀的幾層路土，就是自南向北逐漸往坡上的路土。

　　為什么夯土臺其他三面是正常的收分結(jié)構(gòu)，而惟獨南面卻是一個坡道，這個坡道又是用來做什么的？

　　我們分析這個路土，是因為這個土是從南面運來的，往夯土臺基的北邊運土，這個土運到北邊以后，再往后退著往南打夯的。

　　如果為了運輸黃土，夯筑地基，理應(yīng)修建一條坡道。甚至宮殿在建筑過程中這條坡道都有存在的理由。但是當(dāng)宮殿建筑完成后，還留著坡道做什么哪？

　　采訪：阿房宮的前殿要是建完了，前面必須會處理得干干凈凈，就像跟現(xiàn)在的建筑一樣，建成完了一座樓以后，他前面綠化，要弄得干干凈凈的，可是這個路土還存在。

　　如果阿房宮前殿已經(jīng)建完投入使用，沒有道理再留下一條運土坡道。這條不應(yīng)該出現(xiàn)的坡道，讓李毓芳有了一個大膽的推測。

　　采訪：所以就是說幾層路土都沒有處理完，這時候我想，我說是不是宮殿沒建完.。

　　司馬遷的《史記》沒有記載項羽殺進咸陽城后焚毀了阿房宮。考古發(fā)掘也證明阿房宮前殿遺址中沒有大火焚燒的痕跡。

　　采訪：除了這個阿房宮的前殿的建成的臺基，它的臺基建成了以后，北墻打完了，東墻西墻也有了，這樣的話，就是說在墻里面沒有任何秦代的建筑。

　　為了印證考古發(fā)掘得出的結(jié)果，李毓芳認(rèn)為有必要再次翻開久遠的歷史。

　　當(dāng)初秦始皇下令修建阿房宮的時間是公元前212年，但在公元前209年，他就突然病死在了出巡的途中。在這之前，阿房宮和秦始皇陵是同時并行的兩大工程，為了盡快安葬秦始皇，秦二世不得不決定停止阿房宮的工程，搶建秦始皇陵。這一年，距離秦始皇下令修建阿房宮僅僅不到兩年。

　　李毓芳找出了那些有著標(biāo)記的秦代瓦片，這是阿房宮前殿遺址中出土的惟一物證。

　　采訪：這些陶文的內(nèi)容主要首先一個就是秦代的，管負責(zé)中央機構(gòu)建筑的機構(gòu)的名稱，還有工匠的名字，比如說大將昌、大將伊，大將就是建筑機構(gòu)的名稱。

　　瓦片上留下的印記，證明著乙曾經(jīng)在阿房宮前殿的工地上燒制磚瓦，但為什么偌大的一個遺址中僅能找出這么幾塊瓦片。

　　采訪張中立：秦始皇和阿房宮是一塊來做的，這兩個工程互相之間是殘酷暴行，互相有沖突。主要力量可以調(diào)，尤其是在秦始皇嶺人數(shù)最多的時候七十二萬人，所以這個時期阿房宮那兒要保持七十多萬人那是不可能的。

　　公元前209年的4月，秦二世始登上了帝位，《史記》中記載秦二世在搶修完秦始皇陵安葬了父親后，曾下達旨意：“復(fù)作阿房宮”。

　　從秦始皇計劃修建阿房宮那天算起，阿房宮前殿的工程總共歷時不到四年。由于秦始皇的突然死亡，工程還被暫停了一段時間。這座秦始皇心目中的巨型宮殿，在沒有現(xiàn)代化機械設(shè)備，施工全靠人力的年代，短短的四年間究竟能完成多少工程量。

　　考古人員測量出了阿房宮前殿遺址的面積為54萬平方米，但這是一個高出地面12余米的夯土臺，僅僅夯筑這個宮殿的臺基，就需要用六百五十萬立方米的黃土。在當(dāng)?shù)氐睦先酥辛鱾髦@樣的故事。

　　采訪：村民，就是北邊也取了土，南面也取了土，取回來以后，上蒸鍋里蒸的，拿磨子磨，那個土像這么大一坨坨的。

　　將一個54萬平方米的臺面夯筑到12米高，四年時間并不算寬余，何況這其中還沒有計算出在取土的過程中花費的巨大人工。

　　采訪：張中立：六百多萬立方，這個工程量是很大的，單單這個耗上幾年時間也講得過去。

　　在最后下結(jié)論前，李毓芳還是十分謹(jǐn)慎，她從地基的中部采集了一些夯土土樣。顯微鏡下，不僅沒有出現(xiàn)大塊的炭灰顆粒，甚至連植物細胞的蹤跡也少得可憐，土樣檢測的結(jié)果再次佐證了考古發(fā)現(xiàn)的結(jié)論。

　　《史記》中分明也有著這樣的記載：“阿房宮未成；成，欲更擇另名，名之?！薄?

　　采訪：這時候我心里頭踏實，因為根據(jù)我們考古隊的工作的實際，就是說通過我們真正的科學(xué)的發(fā)掘，科學(xué)的考古工作，得出的一個結(jié)論，就是說在阿房宮前殿上除了三面墻以外，沒有任何宮殿建筑，在這時候我可以下結(jié)論，阿房宮前殿根本就沒有建成。

　　這塊土地在失去阿房宮后依舊讓人肅然起敬，因為這里始終承載著那個偉大的夢想。

責(zé)編：戴昕 　來源：CCTV.com