先回憶一首大家都熟悉的兒歌。

“我在馬路邊，撿到一分錢，把它交給警察叔叔手里面。叔叔拿到錢，對我把頭點。我高興地說呀說，叔叔再見！”

也許有人說，謝老師在懷舊嗎？

當然不是！而是因為我發(fā)現(xiàn)這首歌詞可以作為經典的經濟學案例分析。

假如把錢交給警察叔叔后，一直沒有失主來領取，該怎么辦？也許有人說那就充公。然而，假如當小孩對警察叔叔說再見離開后警察叔叔收到錢揣在自己的腰包里，神不知鬼不覺，該怎么辦？

我在課堂里把以上兩個怎么辦作為制度設計的作業(yè)留給了學生完成，然后繼續(xù)和學生探討，希望在做制度設計作業(yè)時有所啟發(fā)。

我讀過一份資料，說有國家有法律規(guī)定，如果撿到東西在一定時限內沒有失主來領，則東西歸拾到者所有。這個法律規(guī)定是否合理？如果合理，是否與我們的拾金不昧的道德要求相矛盾？

我不知道那條法律是如何操作的，假定是先交給警察，留下名字及聯(lián)系方式，如果有失主來領取則失主知道是誰拾到的，如果沒有失主來領取則警察統(tǒng)治拾到者來領取。這是不是與我們平時所說的做好事不留名相矛盾？

根據日常觀察，發(fā)現(xiàn)很多拾到錢包者一般是保持沉默，這也許是我們的道德要求不合理，因為上交對拾到者沒有任何好處。雖然上交了有道德上的享受，但當金額比較大時，拾到者權衡道德與收益，一般選擇沉默。我也觀察過幾個失主，失主感嘆說，要是誰把我丟失的包送給我，里面的現(xiàn)金我愿意給他，我只需要包里的證件。

根據以上情況，看看增加一項規(guī)定是否合理些？當失主需要找回丟失的重要東西，而且東西又被人撿到了并且發(fā)布了招領信息，失主與拾到者可以通過私人談判，付一定報酬取回東西。雖然這也有點與拾金不昧的道德要求矛盾，但是這合乎科斯定理，并不算缺德。從一定程度上講，有報酬地發(fā)布招領信息是一種美德，因為如果可以通過談判獲得一定報酬的情況下，拾到者保持沉默的幾率會大大降低，不僅能增加失主找到丟失東西的概率，而且失主也可以低成本地取回自己重要的東西。