“上海石庫門申報世界文化遺產(chǎn)可行性研究”課題組連續(xù)兩天調(diào)研虹口、閘北。

晨報記者 邵麗蓉

具有鮮明上海特色的石庫門建筑保護(hù)現(xiàn)狀如何？本周四、周五，市政協(xié)“上海石庫門申報世界文化遺產(chǎn)可行性研究”課題組專赴虹口、閘北區(qū)兩區(qū)調(diào)研，十多位政協(xié)委員、石庫門研究專家先后來到了位于虹口港的瑞康里，多倫路文化名人街永安里、豐樂里，以及位于閘北山西北路的吳昌碩故居。

申遺課題研究力爭在2015年底形成高質(zhì)量的報告。

委員走訪虹口閘北石庫門

走進(jìn)嘉興路瑞康里，一排排的石庫門房子和虹口港臨水相依，別有風(fēng)情。有位老伯告訴記者，瑞康里當(dāng)年因為住的都是日本高級職員，屋頂上插上了日本國旗，所以1938年的虹口轟炸，附近的幾個里弄都被炸了，唯獨(dú)瑞康里片瓦無損。張雪敏指著虹口港告訴記者，瑞康里是虹口少有的保留得非常完整的街坊式片區(qū)，也是唯一一個臨水而建的石庫門。目前它與周圍老工廠、碼頭緊密結(jié)合，沿河的商業(yè)市井文化特色鮮明。

再看多倫路附近的永安里和豐樂里，則是近代上海文化名人的集聚地之一，它展現(xiàn)了不同年代石庫門早中晚期的里弄建筑風(fēng)格，新式里弄、廣式里弄和花園里弄多元并存，并與四川北路商業(yè)街達(dá)成融合。

進(jìn)入與天潼路相交的山西北路457弄12號，是海派藝術(shù)創(chuàng)始人吳昌碩的故居，也曾見證海上文化的盛景之地。

這是一幢石庫門三間兩廂的二層樓房。這條弄堂呈十字形，聯(lián)排式，門框用花崗巖條石砌筑，兩扇烏漆門上裝有銅環(huán)，門頂上雕有花飾。主樓為磚木結(jié)構(gòu)，兩邊有廂房。

申遺需經(jīng)歷數(shù)十年時間

提到石庫門，上海人最熟悉不過，弄堂狹小而充滿濃濃的人情。巔峰時期，申城曾有石庫門里弄9000處，占市區(qū)住宅總面積6成以上；但分布在黃浦、靜安、虹口、長寧、閘北等區(qū)的大量石庫門民居建筑，約有70%以上已在舊城改造中拆除。根據(jù)最新的統(tǒng)計，上?，F(xiàn)存較為完整的石庫門風(fēng)貌街坊只有260個，石庫門里弄1900余處，居住建筑單元50000幢，其中60%為舊城改造范圍內(nèi)的舊式里弄。

“石庫門現(xiàn)在已經(jīng)消失很多了，再不重視就沒了。我提出‘保護(hù)為主，搶救第一’的呼吁。”市政協(xié)文史委專職副主任王建華疾呼。

可喜的是，今年起，石庫門啟動申請世界文化遺產(chǎn)的工作，由此推動保護(hù)工作進(jìn)入了一個新時期。據(jù)悉，目前中國列入申報世遺預(yù)備清單的項目已有42個，但每年只能申報一項。上海的石庫門申請世遺工作剛剛啟動，因此未來將經(jīng)歷長達(dá)數(shù)十年的進(jìn)程。

雖然申遺之路困難重重，但上海石庫門文化研究中心主任張雪敏認(rèn)為，作為上海獨(dú)一無二的特色建筑，石庫門的申遺將獨(dú)具優(yōu)勢。他說，石庫門建筑是江南民居在開埠之后受西式建筑影響的產(chǎn)物。

“72家房客”致破壞嚴(yán)重

座談中，委員和專家不約而同發(fā)出了“搶救石庫門”的呼聲，其原因是“72家房客”的居住讓百年石庫門長期遭受嚴(yán)重破壞。

據(jù)悉，由于一幢樓居住了少則五六戶，多則七八戶人家，多家人合用一個馬桶間、共用一個廚房導(dǎo)致居住環(huán)境擁擠不堪?！斑@里敲墻搭個閣樓，那里打洞裝個空調(diào)，或者把外墻挖個窗戶，把自來水管道接上來，甚至在木地板樓層中安裝浴缸淋浴房……”張雪敏稱，這樣的做法非常普遍，把老房子改得傷痕累累。即使政府每年修繕，但效果不佳。

修繕經(jīng)費(fèi)少需多方參與

目前，虹口區(qū)是上海石庫門建筑最為集中的區(qū)域，盡管瑞康里、豐樂里等仍舊保持著舊式里弄的外觀，但由于缺乏維護(hù)修繕的資金、居民動遷成本又日益升高，保護(hù)好這些建筑實體變得越來越難。

“虹口區(qū)舊改的壓力很大，每年區(qū)里投入大量資金用于修繕，也對一些石庫門進(jìn)行了衛(wèi)生設(shè)施和廚房的改造，但解決不了根本性的問題，比如高密度的人口居住等?！焙缈趨^(qū)副區(qū)長李國華表示，根據(jù)現(xiàn)實情況，在上海，被列為優(yōu)秀歷史保護(hù)建筑，可以有專項的修繕基金，但通常都是針對有特色的個體建筑而言，石庫門則享受不到類似待遇。

而說到高額的動遷成本，記者從區(qū)里聽到了這樣一組數(shù)字：溧陽路上的48棟石庫門小洋房涉及三個街坊，其預(yù)算征收成本高達(dá)100億元；郭沫若故居的測算數(shù)據(jù)，高達(dá)9000多萬元。即使是普通的石庫門房子，如14平方米和11平方米的兩間房，據(jù)說就得分給住戶四套動遷房外加80萬現(xiàn)金。

如此高昂的資金耗費(fèi)，不僅政府有心無力，社會資本也“退避三舍”。

上海建筑學(xué)會歷史建筑保護(hù)專業(yè)委員會副主任王安石透露，根據(jù)他調(diào)研的情況得知，由于每個區(qū)的財政實力不同，對石庫門的保護(hù)投入有很大差距。他認(rèn)為區(qū)里的投入對于石庫門保護(hù)依舊杯水車薪，還需發(fā)動民間力量共同參與。

新天地改造被認(rèn)為失敗

有關(guān)于石庫門保護(hù)的呼聲，一直以來從未停歇。然而我們已有的石庫門開發(fā)案例，專家對之成功與否的評判卻有不同的聲音。

市文廣局非遺保護(hù)中心常務(wù)副主任高春明直言稱，上海石庫門改造有些做得比較早，但從保護(hù)文化遺產(chǎn)方面可能是失敗的，包括新天地的改造，把居民都遷移了，里面都在做咖啡屋和酒吧，這個到底算不算是保護(hù)？聯(lián)合國教科文組織在組織專家認(rèn)證的時候不認(rèn)為這是個成功的案例，甚至認(rèn)為這是失敗的案例。