從公元前200年左右開始的漢匈互動(dòng)可謂古典中國最具影響性的歷史事件。自那時(shí)起直至被取代，如何處理漢匈關(guān)系均是漢廷（連同取而代之的莽新政權(quán)）極其重要的一個(gè)戰(zhàn)略問題。在歷史研究中，有關(guān)學(xué)者對此曾經(jīng)進(jìn)行了汗牛充棟的研究，并多有創(chuàng)見。另一方面，自上世紀(jì)九十年代興起并一度極受重視的戰(zhàn)略文化理論則揭示了戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)略行為體傳統(tǒng)文化、歷史習(xí)俗等因素之間的關(guān)系，并從行為體內(nèi)部的文化視角，對若干重要的戰(zhàn)略史踐進(jìn)行了頗有創(chuàng)新意義的解釋。[1]不過比較遺憾的是，到目前為止，從戰(zhàn)略文化的理論視角對漢匈戰(zhàn)略互動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)肅分析的成果并不多見。而且，在有限的關(guān)于漢/中華王朝戰(zhàn)略文化的論述中，研究者過于關(guān)注漢地或者中華內(nèi)部的文化傳統(tǒng)，而較少同時(shí)對匈奴的戰(zhàn)略文化習(xí)俗及其來由進(jìn)行必有的對比分析。這不能不說是對漢匈戰(zhàn)略互動(dòng)歷史研究的一個(gè)巨大不足。

當(dāng)然，這種不足首先在于戰(zhàn)略文化理論作為一種分析視角仍有待發(fā)展完善，將現(xiàn)代戰(zhàn)略文化理論用于古典歷史分析，本身就存在很大的學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)。其次，漢匈戰(zhàn)略互動(dòng)距離當(dāng)下太過久遠(yuǎn)，甚至連可據(jù)研究的出土文物、文獻(xiàn)都極為缺乏，這就造成了嚴(yán)肅系統(tǒng)分析漢匈戰(zhàn)略史時(shí)的基本困難。再次，在極其有限的文獻(xiàn)資料中，很不幸，戰(zhàn)略互動(dòng)的重要一方、堪稱首要觸發(fā)這種戰(zhàn)略碰撞的政治行為體匈奴，沒有任何蘭克意義上的歷史證據(jù)可供使用。這就意味著，在對這段戰(zhàn)略史進(jìn)行研究時(shí)，我們一方面只能依靠遺留下來的為數(shù)極少的漢文資料，輔之以極其有限的考古發(fā)掘，大致勾勒出那時(shí)候基本可信的戰(zhàn)略歷史，而這必然會(huì)使我們的研究充滿了根本無以克服的華夏/漢人中心主義；另一方面，還必須依據(jù)大致合理的邏輯，拋棄狹隘的成見，發(fā)揮充分的想象，盡可能修正或者削減這種華夏/漢人中心主義色彩，從而刻畫出一個(gè)比較公正客觀的漢匈戰(zhàn)略對峙圖景。這種研究方法將會(huì)大有益于我們從有限的史料中發(fā)現(xiàn)新的戰(zhàn)略教益，不過，也有可能鉆入研究的死胡同：既難以被歷史學(xué)者接受，也不被戰(zhàn)略學(xué)者所認(rèn)可。

這里不擬重復(fù)許多資料中已經(jīng)描述的比較充分的漢匈戰(zhàn)略對峙的歷史過程，也不擬集中探討諸如兵家、儒家戰(zhàn)略文化的深刻內(nèi)涵，而希望以一種相對客觀中立的立場，均衡地審視漢匈雙方即將展開大規(guī)模戰(zhàn)略互動(dòng)前夕的各自戰(zhàn)略文化特征。因此，本文將分為兩大部分，第一部分，探討的是公元前200年左右匈奴帝國的戰(zhàn)略習(xí)俗及其基本來由；第二部分，則試圖以一種綜合性的視野分析在漢高帝之前華夏世界已經(jīng)出現(xiàn)的兩種特征截然不同的戰(zhàn)略觀念，此外，對即將展開的對匈戰(zhàn)略而言，漢廷統(tǒng)治集團(tuán)即以劉邦為首的漢朝開國君臣在經(jīng)久戰(zhàn)爭中養(yǎng)成的戰(zhàn)略實(shí)用主義恐怕也將極其重要。正是本文揭示的這些漢匈戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)，在很大程度上影響著此后頗長一段時(shí)間內(nèi)雙方戰(zhàn)略互動(dòng)的結(jié)果。

一、匈奴帝國的戰(zhàn)略習(xí)俗及其基本來由

關(guān)于匈奴人的戰(zhàn)略習(xí)俗，史料中大概有兩處集中論述，一是司馬遷《匈奴列傳》中的描述，二是晁錯(cuò)上書文帝議論邊政時(shí)關(guān)于漢匈雙方戰(zhàn)爭能力的對比論述，被班固詳細(xì)地記載于《袁盎晁錯(cuò)傳》一節(jié)中。通過研讀這兩節(jié)文字，我們大概對匈奴戰(zhàn)略習(xí)俗會(huì)有一個(gè)比較直觀的印象，那就是一種堪稱戰(zhàn)略實(shí)用主義的觀念已經(jīng)大大影響甚至根本塑造了匈奴人生活的方方面面，戰(zhàn)略實(shí)用主義可謂這個(gè)族群最典型的特征。

這種特征主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是匈奴社會(huì)中貴健壯而賤老弱，“壯者食肥美，老者飲其馀”，這是一種與農(nóng)耕華夏尊老風(fēng)俗完備相悖、但適于在惡劣環(huán)境中壯大種群的社會(huì)習(xí)俗；二是父死妻其后母，兄弟死，娶其妻，這顯然是一種極有利于盡可能擴(kuò)充人口的婚俗；三是戰(zhàn)場上貪利，利則進(jìn)，不利則退，進(jìn)退迅速，完全不為抽象的進(jìn)退道義所左右，就此而言，匈奴人恐怕大為懂得“戰(zhàn)爭的第一目的就是保存自己消滅敵人”這一戰(zhàn)爭的基本原則。

在具體戰(zhàn)術(shù)上，匈奴人的特征可用“游牧戰(zhàn)士”一詞予以恰當(dāng)概括。司馬遷觀察匈奴后提出，匈奴“士力能彎弓，盡為甲騎”[2]。根據(jù)有據(jù)可查的匈奴戰(zhàn)史和目前可得的出土文物來看，匈奴軍隊(duì)盡為騎兵，尚未發(fā)現(xiàn)匈奴軍隊(duì)中有其他主要兵種的證據(jù)。騎兵主要武器為鐵質(zhì)箭鏃的弓箭和鐵制短刀，[3]并配有鎧甲，出土文物顯示鎧甲主要有鐵質(zhì)和革質(zhì)兩種，考慮到匈奴人的機(jī)動(dòng)速度以及馬鐙尚未出現(xiàn)的事實(shí)，匈奴騎兵的鎧甲應(yīng)主要以革質(zhì)為主。[4]此外，沒有證據(jù)顯示公元前3世紀(jì)左右的匈奴軍隊(duì)有大規(guī)模的攻城器械。

在作戰(zhàn)時(shí)，匈奴人在遠(yuǎn)距離主要是利用弓箭射殺敵人，近距離則是借助馬的速度以短刀砍殺。蒙古高原草場均天然盛產(chǎn)良馬，匈奴馬抗嚴(yán)寒，富于耐力，“日馳常數(shù)百里，有至千里者”。富有大量優(yōu)良戰(zhàn)馬為匈奴提供了那個(gè)時(shí)代最強(qiáng)大的戰(zhàn)場機(jī)動(dòng)力。而在遠(yuǎn)距離作戰(zhàn)之前，匈奴人往往會(huì)選數(shù)匹那些健壯肥碩、久未騎乘的駿馬做戰(zhàn)馬，輪流騎乘，戰(zhàn)場機(jī)動(dòng)力更是因?yàn)槿说那‘?dāng)騎乘策略而得以倍增。

就戰(zhàn)役戰(zhàn)法而言，匈奴人多用伏擊。依賴其超強(qiáng)機(jī)動(dòng)性，他們能夠比較容易實(shí)現(xiàn)誘敵深入、包圍殲滅的目的。[5]美國軍事史學(xué)家奧康奈爾如下描述草原游牧民族的話語，同樣也適用于匈奴：“在戰(zhàn)斗中，游牧民族的強(qiáng)大機(jī)動(dòng)力使他們的統(tǒng)帥可以實(shí)行一些戰(zhàn)術(shù)。這些戰(zhàn)術(shù)與從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的步兵使用的戰(zhàn)術(shù)毫無相似之處。速度是一切戰(zhàn)術(shù)的基石——快速的弓矢、敏捷的撤退、那些射向不幸的敵人的密如飛蝗般的弓矢。草原歷史學(xué)家斯圖亞特·萊格說：‘佯攻是最常用的策略?！诓活櫼磺械拿凸ブ螅文翍?zhàn)士們開始撤退，并且消失得無影無蹤，敵人通常認(rèn)為猛攻已經(jīng)結(jié)束了。然而在幾個(gè)小時(shí)或幾天后，另一波更猛烈的進(jìn)攻在毫無預(yù)兆的情況下發(fā)生了，緊接著還有第三第四波，直到敵人筋疲力盡瀕臨滅亡。”[6]

匈奴人的上述戰(zhàn)略習(xí)俗標(biāo)定了他們作為游牧民族戰(zhàn)略行為的可能軌跡。然而這絕非先天給定的，而委實(shí)是大有來由。簡言之，上述戰(zhàn)略習(xí)俗來源于匈奴人賴以生存的自然環(huán)境之中，也來源于匈奴人驟然勃興的帝國奮斗史之中。

1.匈奴人的基本生存環(huán)境及其影響

匈奴原為亞洲中北部蒙古高原地區(qū)的一支游牧民族，于公元前3世紀(jì)開始勃興，并據(jù)可得唯一權(quán)威史料《史記》記載，至晚于秦末迅速統(tǒng)一蒙古高原大部，成為繼秦而起的漢帝國北方不容忽視的強(qiáng)勁力量。

蒙古高原位于大約北緯40度到51度、東經(jīng)106度到121度之間，地勢南高北低，北部形成東西走向的低地。高原屬于溫帶大陸性氣候，降水稀少，冬季寒冷漫長，春秋季節(jié)短促，氣候變化快，常年多大風(fēng)。植被以戈壁荒漠和干旱、半干旱草原為主。

從地理上看，蒙古高原自成一個(gè)封閉的大單元：東部是大興安嶺與東北平原相隔開；東北為肯特山（狼居胥山），與正北部貝加爾高地、貝加爾湖一道隔離了更北部的西伯利亞高原山地；從西北到西南分別是唐努烏拉山、阿爾泰山、天山山脈，成為蒙古高原西部天然的地理分界線；南方則是陰山、賀蘭山，與200毫米年均降水量線自然重合，劃分了農(nóng)耕區(qū)與牧區(qū)的勢力范圍。

蒙古高原中心部位是一塊斜置胡瓜狀的大戈壁，古稱“瀚?！保詵|北伸向西南，面積達(dá)到一百五十萬平方公里，東西最長處為兩千公里，南北最長達(dá)一千余公里。盡管面積廣大，但根據(jù)學(xué)者的界定，在高原上真正比較適宜游牧生存的草場只有三大處，分別是位于“瀚海”南部的“陰山——鄂爾多斯”牧區(qū)、東部的“呼倫貝爾草原——錫林郭勒、克什克騰”牧區(qū)和西部的“蒲類?！钸B山——居延澤”地區(qū)。[7]此外，在大戈壁之北，也有散布于杭愛山麓的若干宜牧區(qū)域。[8]

在這幾個(gè)宜牧區(qū)域中，居延盆地西經(jīng)河西走廊，與洮河流域和青海草原相鄰；從科布多盆地向南穿過阿爾泰山山口，可達(dá)到雨雪較多、草場廣布的準(zhǔn)格爾盆地；陰山、鄂爾多斯盆地則直接與堪稱“塞上江南”的黃河河套平原相望。匈奴人主要的生活地區(qū)以及后來匈奴帝國的主要經(jīng)略活動(dòng)，連同漢匈兩大帝國的戰(zhàn)略交鋒，就都發(fā)生在這樣一種廣袤的高原地形上。

在那本經(jīng)典著作中，孟德斯鳩詳細(xì)論述了氣候連同自然環(huán)境對人類和人類共同體習(xí)俗的影響。[9]如果不是特別苛責(zé)的話，孟氏的研究同樣適合于我們討論匈奴人戰(zhàn)習(xí)俗的形成。我們甚至可以說，正是基于那樣惡劣的自然環(huán)境，匈奴人不得不以生存為第一要?jiǎng)?wù)，如果不算打仗，那些健壯的成年人至少在遷徙、打獵方面，當(dāng)然還有交配以繁衍后代方面要?jiǎng)儆阱钊醯睦先?，因而他們贏得整個(gè)部族的重視與尊重實(shí)在是自然選擇的必然結(jié)果。至于夫妻倫理方面，同樣可以理解為在惡劣的自然環(huán)境中壯大部族人口基數(shù)的理性應(yīng)對之策。試想，如果像南方農(nóng)耕人口那樣講究夫死守節(jié)，[10]那么很可能匈奴人婚配率和出生率將下降到極低的水平，從而根本性抑制其人口的自然增長?？紤]到幾乎不存在任何保障的醫(yī)療衛(wèi)生條件，匈奴人要想生存壯大，必須堅(jiān)持這種倫理風(fēng)俗。此外，在那樣惡劣的自然環(huán)境中，匈奴人不得不隨季節(jié)遷徙草場，甚至要穿行極其難走的大戈壁，在經(jīng)年累月的狩獵與馬背遷徙過程中，匈奴人養(yǎng)成的嫻熟的騎馬技術(shù)，當(dāng)然堪稱出神入化。故而有學(xué)者聲稱，這個(gè)時(shí)期對游牧民族而言，騎馬簡直可算是一項(xiàng)“專利”：

“在公元500年以前是沒有馬鐙的。所以騎馬時(shí)保持平衡完全根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和技巧。隨著騎馬時(shí)間的增長，他的大腿和膝蓋對自己坐騎的行動(dòng)越來越敏感，這就使他可以光用腿就能夠讓馬匹保持全速前進(jìn)。這實(shí)際是一種聯(lián)合的狀態(tài)，這讓那些不能對馬進(jìn)行良好控制的人驚嘆不已。希臘人甚至想象出了一種半人馬的種族，瘋狂地并史無前例地將人類與馬在臀部結(jié)合在一起。幾乎所有人都驚嘆草原騎手的能力，因?yàn)樗麄兡軌蛟谌亠w馳的馬上以270°或者更大的角度快速射箭，同時(shí)還能控制坐騎。他們在撤退和前進(jìn)時(shí)候都一樣有攻擊力——他們的回馬箭讓追趕他們的軍團(tuán)有去無回。在古代，沒有任何人比他們更有殺傷力了?！?/span>[11]

2.匈奴人的對外戰(zhàn)略遺傳及其禍端

然而僅有自然環(huán)境還不足以鍛造一個(gè)后來世界史上威名赫赫的匈奴帝國：與匈奴人同樣生存于這片高原的還有其他眾多游牧部族。何以匈奴能夠勝出？這大概需要從匈奴人的戰(zhàn)略演進(jìn)史中尋找答案。

匈奴人源于何處，目前史學(xué)界尚無定論，《史記》稱之為“夏后氏之苗裔，居于北邊”。[12]至戰(zhàn)國中晚期，匈奴勢力南推至今日長城一線，史稱“冠帶戰(zhàn)國七，而三國邊于匈奴”。[13]從整個(gè)蒙古高原上看，這一時(shí)期該區(qū)域同時(shí)生活著其他眾多游牧民族。以匈奴為中心，東部是強(qiáng)盛的游牧狩獵民族東胡，曾經(jīng)在戰(zhàn)國時(shí)期屢次劫掠燕國內(nèi)部。西部駐牧著同樣極為強(qiáng)盛的、在河西走廊至甘肅地區(qū)保持勢力的游牧狩獵民族月氏。北部分布著游牧民族堅(jiān)昆、丁零等各部落。南部，從陰山到鄂爾多斯，分布著亦農(nóng)亦牧的樓煩、白羊部族；越過河西走廊的青海地區(qū)，分布著與匈奴同種的羌人。從甘肅往西北，在天山兩側(cè)，生活著烏孫、呼揭等部族。如圖1-1。[14]

圖1- 1：公元前3世紀(jì)前后亞州北部諸游牧民族分布圖

秦始皇統(tǒng)一六國之后，對匈奴采取積極防御的戰(zhàn)略，構(gòu)筑了牢固的邊防前線。匈奴被迫北移，龜縮在東胡和月氏之間。匈奴單于甚至不得不將自己的太子作為人質(zhì)派往月氏。匈奴崛起的關(guān)鍵統(tǒng)帥冒頓在早年時(shí)期就曾經(jīng)作為人質(zhì)被扣留在月氏，并險(xiǎn)被殺掉。為質(zhì)于月氏，這必然賦予冒頓以機(jī)會(huì)去熟悉當(dāng)時(shí)最為強(qiáng)盛的游牧霸權(quán)月氏的根源所在，那想必也正是所有游牧民族臻于強(qiáng)盛的共同特質(zhì)：團(tuán)結(jié)、軍紀(jì)嚴(yán)明、占有廣大優(yōu)越的生存空間，連同一個(gè)壯勇而深諳此道的政治軍事領(lǐng)袖。另一方面，為質(zhì)于月氏，這是否如同美狄亞對波斯的奴役開啟了居魯士最初的帝國欲望一般，[15]啟發(fā)了冒頓草原霸主的雄心？從月氏逃歸后，冒頓開始訓(xùn)練一支唯己號令是聽的草原鐵騎。最后，冒頓無情弒父自立，盡誅不服從自己的老單于故舊。

起先，東胡王借冒頓的篡權(quán)自立大行要挾，從寶馬、女人累至土地。冒頓送寶馬、愛妻給東胡，立斬主張放棄土地者，大發(fā)兵，襲擊東胡，“遂大破之，滅東胡王，虜民眾畜產(chǎn)。”[16]擊破東胡是信史中匈奴崛起的第一戰(zhàn)。本來只能忍讓的匈奴何以得勝？因?yàn)樾倥说膽嵟?，那直接來源于東胡勒索千里寶馬和匈奴閼氏，更深層次恐怕源于長久以來匈奴人的被壓迫被奴役；因?yàn)槊邦D的領(lǐng)導(dǎo)，從騎士上馬奔襲東胡時(shí)起，冒頓就已經(jīng)明確號令“國中有后者斬”[17]，這想必是匈奴人此前從未領(lǐng)受過的軍令；還因?yàn)閼?zhàn)爭的猝不及防，強(qiáng)大的東胡無論如何都未曾料到，匈奴人竟敢襲擊自己的王庭。東胡的這種盲目自信又來自何處？除了其長久以來與匈奴對比絕對強(qiáng)盛的現(xiàn)實(shí)外，恐怕在前兩次勒索中冒頓的忍讓與大方也大為推波助瀾。

對東胡的完勝大大刺激了匈奴人的戰(zhàn)爭熱情，除了大批東胡奴隸、附庸和牲畜、牧場大為有利可圖之外，更點(diǎn)燃了匈奴人內(nèi)心深處潛藏已久的霸權(quán)渴望。匈奴騎兵在冒頓的率領(lǐng)下，因著閃擊東胡絕對勝利的鋒芒，迅速驅(qū)逐了占據(jù)著高原西南部優(yōu)質(zhì)草原的霸權(quán)月氏、吞并了南部占據(jù)著優(yōu)良草場的樓煩、白羊王等部族，并趁秦朝崩潰、華夏民族內(nèi)亂之時(shí)，奪取河套平原，將勢力范圍擴(kuò)展至秦長城以內(nèi)。繼而匈奴人向北征服了丁零、堅(jiān)昆等國，成為蒙古高原上唯一的霸主。至漢文帝四年（前176年）前后，匈奴一部向西進(jìn)入西域，大敗月氏殘部，降服樓蘭、烏孫、呼揭等二十六國。[18]至此，匈奴帝國達(dá)到鼎盛。如圖1-2。[19]

圖1- 2：公元前2世紀(jì)前后匈奴鼎盛時(shí)期略圖

可見，后來匈奴帝國對漢廷的強(qiáng)勢壓迫，除了依仗匈奴迅速征服擴(kuò)張積累起來的龐大的軍事資源之外，更多的乃是一種帝國野心的炫耀，是一種赤裸裸的權(quán)勢威脅。匈奴人興起的太過訊捷，膨脹的太過龐大，擴(kuò)張的太過順利，以至于他們很可能也像修昔底德觀察到的雅典人那樣，“……認(rèn)為無論做什么事情，他們是沒有不順利的；可能的事和困難的事，他們都同樣地可以做到，不管他們運(yùn)用軍隊(duì)是強(qiáng)大也好，完全不夠也好。他們認(rèn)為凡是他們所希望的，他們就有力量做到?！?/span>[20]然而匈奴人終究不是神子，在迅速勃興的輝煌背后，匈奴人埋下了日后帝國崩潰的重要禍根。其中之一，便是直接關(guān)乎帝國興衰的繼承人制度。

基于游牧民族的生活特性，匈奴人實(shí)施軍政合一體制。單于是匈奴帝國最高的軍政領(lǐng)袖，總攬軍政外交大權(quán)，有血親世家出身的左右骨都侯輔政。匈奴人尚左，單于以下設(shè)左右賢王，以左賢王為最尊貴，是單于的儲(chǔ)副，常由太子或者單于的親弟弟充分，權(quán)力和地位都要高于右賢王。賢王以下置左右谷蠡王，各自建帳于駐牧之地。再往下則是左右大將、左右大都尉、左右大當(dāng)戶等，共二十四長。每一長大者率領(lǐng)萬余騎，小者幾千騎，號稱為“萬騎”。長之下各有千長、佰長、什長等。匈奴帝國權(quán)力結(jié)構(gòu)圖見1-3。[21]

圖1- 3：匈奴帝國軍政權(quán)力結(jié)構(gòu)圖

在蒙古高原本部，匈奴實(shí)行分地管理制度，其中東部為左部，由左賢王管轄，其南對著漢地的上谷郡；西部為右部，設(shè)右賢王轄制，其南是漢地的上郡。中部則由匈奴單于本人直接統(tǒng)帥，與漢地的代郡和云中郡相望。[22]對于附庸或勢力范圍所及地區(qū)，有文獻(xiàn)可考的是在西域設(shè)日逐王，下設(shè)僮仆都尉管轄各國事務(wù)，點(diǎn)閱人口，征收賦稅。[23]

然而在這看似嚴(yán)密的帝國組織架構(gòu)中，匈奴人唯獨(dú)沒有解決一個(gè)根本性問題，即作為最高統(tǒng)帥的單于之權(quán)力交接原則。實(shí)際上帝國時(shí)期的匈奴人從未對此原則予以明確規(guī)定，因而，匈奴帝國沿襲的仍是那個(gè)部族狀態(tài)時(shí)被普遍接受的兄終弟及和父死子繼并行的兩種權(quán)力繼承制度。在部族時(shí)代，匈奴人權(quán)勢萎縮，部族內(nèi)部為了對抗惡劣的自然環(huán)境，為了對抗更為強(qiáng)大的政治勢力的威脅，往往會(huì)在一致對外的心理提示下表現(xiàn)出聯(lián)合、團(tuán)結(jié)的精神，單于繼承似乎并不成問題，加上游牧民族政治權(quán)力中存在著明顯的部族民主制，因而無論大單于是兄終弟及，還是父死子繼，為了確保匈奴部族的安全和興盛，個(gè)人的權(quán)勢地位其實(shí)并未見得多么重要。然而到了帝國時(shí)期，單于身份不僅僅意味著匈奴人的部落首領(lǐng)，更意味著他是被征服民族的最高主人，是眾多戰(zhàn)利品的最終支配者，也是對外交往中帝國權(quán)勢的直接體現(xiàn)者。匈奴帝國的單于已經(jīng)從原來一個(gè)主要為了維系匈奴部族生存安全的族長，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)擁有眾多特權(quán)、被超大規(guī)模領(lǐng)地內(nèi)的所有民眾供奉敬仰的“神之子”，其能力甚至直接關(guān)系到整個(gè)龐大帝國的完整、統(tǒng)一與輝煌。就此而言，匈奴帝國的單于繼承制度，再要沿襲匈奴部族的習(xí)俗，不僅毫無益處，反而將可能帶來無窮的禍端。實(shí)際上，武帝晚年時(shí)期，漢帝國對匈奴帝國連續(xù)用兵、匈奴帝國四分五裂、甚至出現(xiàn)五單于爭立的混亂局面，最后不得不向宣帝的漢帝國投降歸附，其根本緣由，恐怕與匈奴單于繼承制度之不明確有著莫大的關(guān)系。匈奴帝國還是太年輕了，權(quán)勢升騰太快了，太缺乏智識積累了。結(jié)果，正是匈奴人固有的那些若干習(xí)俗，變亂了帝國本身。

二、漢帝國的戰(zhàn)略觀念來源

如果說匈奴帝國的戰(zhàn)略習(xí)俗主要來源于其與自然環(huán)境的抗?fàn)幒蛯ν鈶?zhàn)略互動(dòng)遺傳的話，漢帝國的戰(zhàn)略觀念來源則遠(yuǎn)為復(fù)雜。建立了漢帝國的這塊土地上，到漢匈互動(dòng)時(shí)期，至少已經(jīng)有了一千年的文明傳承。與匈奴人的文明匱乏截然不同，幾乎漢地的所有智識，都能夠通過文字進(jìn)行思想的傳承與創(chuàng)造。這意味著，在漢帝國的范圍內(nèi)，戰(zhàn)略文化的構(gòu)成要遠(yuǎn)比匈奴人更為復(fù)雜，更為難懂。限于篇幅，本文在此僅做一個(gè)簡明的透視。

1.基于天下觀念的兩種對立戰(zhàn)略理論

在漢帝國以前漫長時(shí)期中，對生活在古中國土地上的人們而言，“天”既是一種抽象的哲學(xué)存在，諸如“天命”等，也是一種具體的時(shí)空描述，如“天圓地方”、“天似穹廬”等。于是就有了至為重要的“天下”觀念，意指穹廬狀的天覆蓋之下的土地、人世等萬事萬物。整個(gè)天下只有一個(gè)唯一的合法統(tǒng)治者，即“王”，后演變?yōu)椤疤熳印?。詩?jīng)云，“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。[24]后來這種認(rèn)識逐漸演變?yōu)椤按笠唤y(tǒng)”的觀念，即天下范圍內(nèi)的地理、政治、文化等歸于一致，統(tǒng)一于天子治理。[25]“大一統(tǒng)”遂成為秦漢以前有作為的國務(wù)家、政論家追求的終極目標(biāo)。但是在實(shí)現(xiàn)路徑上，大體出現(xiàn)了兩種近乎對立的觀念體系，它們構(gòu)成了后來漢帝國戰(zhàn)略觀念的根本來源。[26]

（一）道德主義濃厚的內(nèi)斂式政治戰(zhàn)略理論

第一種觀念可稱之為道德主義濃厚的內(nèi)斂式政治戰(zhàn)略理論，其最重要的創(chuàng)建者和鼓吹者是被稱為儒生的孔子及其門徒弟子。這一理論將天下社群大略地分為華夏和蠻夷兩部分。華夏天然地具備最高的道德準(zhǔn)則，是“天命”的正統(tǒng)所在，華夏道德禮儀是符合上天神圣法則的至高無上的社會(huì)秩序；凡是與華夏生活秩序不一致的，均被視為蠻夷或者有蠻夷之風(fēng)的種群。基于華夷之別，這一理論的鼓吹者將天下劃分為以天子直接統(tǒng)治的京畿地區(qū)為內(nèi)核、以拱衛(wèi)京畿的忠誠諸侯及其統(tǒng)治區(qū)諸侯國為中間層、以蠻夷和有蠻夷之風(fēng)的共同體為外層的環(huán)形結(jié)構(gòu)。他們將京畿及忠誠諸侯的管理區(qū)域視為華夏區(qū)域，該區(qū)域內(nèi)的華夏事務(wù)，包括社會(huì)民生、禮儀秩序、道德規(guī)范等是天子及其大臣們應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的頭號事務(wù)；對于外層的蠻夷地區(qū)，他們相對較為漠視，不予關(guān)心。在各層關(guān)系上，他們以久遠(yuǎn)傳說和上古典籍中的圣人實(shí)踐為原型，建構(gòu)出具有等差次序的服事制理論。（見圖1-5。[27]）其中，處于核心層的天子擁有最高的政治權(quán)利和道德權(quán)威，統(tǒng)帥天下；中間層諸侯國全權(quán)處理各自國內(nèi)事務(wù)，但要主動(dòng)遵從天子的道德禮儀，根據(jù)既定的禮法向中央王庭納貢進(jìn)獻(xiàn)，并在必要時(shí)期履行軍事拱衛(wèi)和出師征伐的義務(wù)。京畿與諸侯國，整體上構(gòu)成一個(gè)以道德禮儀為基本紐帶的道德共同體。在這個(gè)體系內(nèi)，天子和諸侯的共同義務(wù)就是遵守道德禮制，倡行王道，教化民眾，共同促進(jìn)社會(huì)的和諧，最終實(shí)現(xiàn)大同。對于外層的蠻夷，內(nèi)斂式戰(zhàn)略理論的規(guī)定極為寬松，蠻夷可以不遵守天子頒布的歷法——那被視為華夏地區(qū)天子權(quán)威的重要象征；[28]可以不遵循華夏地區(qū)的禮法制度；可以向天子進(jìn)貢，但必須征得天子的同意，并必須遵循一定的進(jìn)貢周期。甚至蠻夷內(nèi)部的社會(huì)秩序，天子也可以不予過問。

圖1- 5：內(nèi)斂式戰(zhàn)略觀念的天下結(jié)構(gòu)

在整個(gè)體系中，頭號重要的因素是天子之德，是王道。天子以其道德化育天下，諸侯及蠻夷感佩于天子道德的敦厚而歸化向善。因而，如果天下秩序出現(xiàn)了紊亂，根本問題不在于其他，而在于天子道德瑕疵，王道不純。但如果王道無缺，而諸侯失道，則天子可以號令諸侯，共同出師討伐，即所謂“扶危繼絕”。在華夏和蠻夷關(guān)系上，內(nèi)斂式戰(zhàn)略理論認(rèn)為關(guān)鍵還是要修明王道，如果天子道德圣明，華夏治理有序，那么蠻夷自然會(huì)風(fēng)向歸化。孔子論之曰，“故遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之?！?/span>[29]針對蠻夷向華夏時(shí)有發(fā)生的軍事進(jìn)攻行為，內(nèi)斂式理論主張以防御為主，“在御之而已”。由于這一理論將一切至關(guān)重要的問題最終都?xì)w因于道德禮儀，因而除非為了維護(hù)禮儀秩序，即所謂“吊民伐罪”的正義戰(zhàn)爭，否則一般都對戰(zhàn)爭尤其是針對外圍蠻夷的進(jìn)攻性戰(zhàn)爭持否定態(tài)度。

就史踐而言，內(nèi)斂式戰(zhàn)略理論作為完整學(xué)術(shù)論說出現(xiàn)的時(shí)間似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于其在政治生活中真正發(fā)揮重大作用的時(shí)間。概因?yàn)檫@一理論的大部分內(nèi)容端賴于公元前4世紀(jì)前后的孔子及其往后的門徒對此前大約五百年間周王朝政治史的總結(jié)、研究、揣摩與升華。他們當(dāng)時(shí)主要的資料依據(jù)是據(jù)稱記載了周王朝立國之初由諸王陸續(xù)創(chuàng)立的政制結(jié)構(gòu)的《尚書》、《禮記》以及由孔子以王道原則對周王室和各諸侯國的官方史書刪定而成的、據(jù)認(rèn)為充分體現(xiàn)了周王朝前期至為正確的治理經(jīng)驗(yàn)的典籍《春秋》。內(nèi)斂式理論自孔子之后直到漢立國之時(shí)，四百多年中盡管傳播范圍極廣，追隨者眾，然而在國務(wù)層面，無論是天子直接統(tǒng)轄的中央王庭，還是各個(gè)主要諸侯國，鮮有有效而長久的政治實(shí)踐。在這四百年中，華夏內(nèi)部王庭勢力不斷衰落，最終被原本作為異姓諸侯分封于華夏邊陲的秦國吞并；諸侯國之間紛爭不斷，大小戰(zhàn)爭完全摧毀了周王朝初期的社會(huì)秩序。內(nèi)斂式政治理論缺乏可靠的實(shí)施環(huán)境。

（二）硬實(shí)力至上的外擴(kuò)式政治戰(zhàn)略理論

第二種理論體系恰恰與內(nèi)斂式戰(zhàn)略理論相反，我們可以概稱之為外擴(kuò)式政治戰(zhàn)略理論。與內(nèi)斂式戰(zhàn)略理論一致，外擴(kuò)式戰(zhàn)略理論并不否認(rèn)天下只有一個(gè)天子統(tǒng)治的觀念，但是它并不特別重視天子的道德力量，而是站在從公元前8世紀(jì)以后長期存在的處理內(nèi)外事務(wù)實(shí)質(zhì)上最高權(quán)力主體的“國”的角度，基于從周王朝統(tǒng)治中后期王庭勢力不斷衰微、諸侯之間紛爭不斷、列國兼并時(shí)有發(fā)生的國際現(xiàn)實(shí)，提出天子的權(quán)威已經(jīng)喪失，道德已經(jīng)不能夠維持當(dāng)代正常的社會(huì)秩序和國家生存，主張各國自助：列國只有不斷積累財(cái)富、增值人口、增強(qiáng)軍事實(shí)力，不斷開疆拓土，才能夠戰(zhàn)勝攻取，在大紛爭的時(shí)代中生存壯大。它革命性地宣稱天子與諸侯并不存在先驗(yàn)式的界定，只要有實(shí)力在群雄競爭中勝出，就可以統(tǒng)治天下。在華夏與蠻夷關(guān)系上，這一理論并不看重華夏諸侯國與蠻夷族群在道德秩序上的差異。如果蠻夷的戰(zhàn)爭方式更有利于打贏，如果蠻夷生存的地區(qū)更有利于增殖本國實(shí)力，如果蠻夷的生活方式更有利于國力增殖，那么華夏諸國也自然可以向蠻夷學(xué)習(xí)，甚至在必要時(shí)機(jī)應(yīng)該毫不猶豫地予以吞并。就國家治理而言，這一理論高度重視戰(zhàn)爭能力的養(yǎng)成，主張改革風(fēng)俗、招攬人才、完善法治、強(qiáng)化王權(quán)，以一切有效的手段實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵，繼而集中力量對外擴(kuò)張，最終以暴力統(tǒng)一天下。從實(shí)踐角度來看，這一理論派別人數(shù)遠(yuǎn)不如內(nèi)斂式理論鼓吹者多，但是自公元前4世紀(jì)以后，華夏列國為了維系生存，不得不從注重道德教化轉(zhuǎn)向富國強(qiáng)兵，外擴(kuò)式理論贏得了希圖有所作為的國務(wù)家們幾乎一致的肯定，并在實(shí)踐中取得了極為顯著的成效。在某種程度上甚至可以說，從公元前4世紀(jì)至漢王朝建立之前的三百多年，就是外擴(kuò)式理論在華夏列國陸續(xù)實(shí)施的歷史。最終，外擴(kuò)式理論所主導(dǎo)的變革至為堅(jiān)決、實(shí)施時(shí)間最為久長的秦國以其殊為強(qiáng)大的軍事暴力強(qiáng)橫地兼并六國，實(shí)現(xiàn)了華夏范圍內(nèi)的大統(tǒng)一。

然而秦以前的外擴(kuò)式理論本質(zhì)上都是一套戰(zhàn)時(shí)擴(kuò)張主義政策。其邏輯起點(diǎn)都是天子權(quán)勢衰微背景下華夏列國紛爭的無政府狀態(tài)。一旦在較大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，重建了新的天子權(quán)威，國家該如何治理，這一理論并沒有給予明確的說明。更重要的是，就國家能力增殖及其民眾可接受程度而言，任一國家的對外擴(kuò)張總是有一定的極限。超越這一界限，國家就會(huì)面臨擴(kuò)張過度的局面，從而損害統(tǒng)治穩(wěn)定。為此，統(tǒng)一了六國的秦國君主嬴政與其文人宰相呂不韋、李斯及卓越將領(lǐng)王翦、蒙恬等一道發(fā)展出了皇帝理論。這一理論將最高統(tǒng)治者稱為皇帝。一方面，它繼承了內(nèi)斂式理論的若干教義，規(guī)定皇帝天然地領(lǐng)有天下，是道德和武功兩個(gè)方面至高無上的代表。在國家內(nèi)部，除了皇帝之外，其他所有行為體都沒有保留武力和出師征伐的權(quán)力。另一方面，它發(fā)展了外擴(kuò)式理論的內(nèi)核。規(guī)定皇帝權(quán)勢所及，都必須遵循統(tǒng)一的政令，實(shí)施統(tǒng)一的規(guī)范，推廣統(tǒng)一的風(fēng)俗。[30]在這里，蠻夷與華夏不再有本質(zhì)上的區(qū)別。只要不服從皇帝權(quán)威，帝國就必須予以征伐，戰(zhàn)勝而兼并之。秦王嬴政自稱始皇帝，在經(jīng)卓絕奮斗掃滅六國之后，承接戰(zhàn)勝的兵威，向華夏南部蠻族百越和東南部蠻族閩越兩個(gè)方面進(jìn)行了大規(guī)模并富有成效的擴(kuò)張戰(zhàn)爭，同時(shí)基于戰(zhàn)略收益的考量，對北部匈奴、林胡、樓煩等蠻族采取了前沿防御戰(zhàn)略，構(gòu)筑了由長城、烽燧、障列、繁密交通網(wǎng)和強(qiáng)大機(jī)動(dòng)騎兵部隊(duì)組成的完備的北方戰(zhàn)略防御體系。然而秦始皇及其大臣高估了帝國民眾對擴(kuò)張戰(zhàn)爭的承受能力，在長期繁苛徭役的壓迫下，秦新兼并的六國民眾終于“舉大計(jì)”，[31]發(fā)起了范圍廣泛的以恢復(fù)六國統(tǒng)治為目標(biāo)的武裝暴動(dòng)，并最終直接促使秦帝國二世而亡。而外擴(kuò)式戰(zhàn)略理論也因?yàn)榍氐蹏乃偻霰缓笫辣姸嗬碚摷?、國?wù)家所抨擊。秦帝國的治理模式在很大程度上也成為后世歷代統(tǒng)治者表面上不斷反思、自戒的反面教材。

2.漢開國集團(tuán)的戰(zhàn)略實(shí)用主義經(jīng)驗(yàn)

除了上述兩種截然對立的戰(zhàn)略觀念之外，還有一種非常值得重視的戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)，同樣在漢帝國的戰(zhàn)略締造中發(fā)揮了不可忽視的作用。那就是西漢帝國的最初締造者們劉邦及其開國集團(tuán)在經(jīng)久的滅秦戰(zhàn)爭和楚漢內(nèi)戰(zhàn)中養(yǎng)成的富有鮮明特色的戰(zhàn)略實(shí)用主義。

戰(zhàn)略實(shí)用主義意味著在處理重大政治戰(zhàn)略問題時(shí)并不遵守機(jī)械的戰(zhàn)略教條，而往往更加注重因時(shí)因地的變通，以確保戰(zhàn)略主體的基本利益。對戰(zhàn)略實(shí)用主義者而言，只要有益于戰(zhàn)略利益的實(shí)現(xiàn)，就沒有什么是不可以更改的。

對漢帝國而言，其開國者們有著鮮明的實(shí)用主義色彩。這體現(xiàn)在作為政治領(lǐng)袖的劉邦本人及其謀士集團(tuán)身上。首先是開國領(lǐng)袖劉邦個(gè)人的實(shí)用主義特征。劉邦出身農(nóng)家，從小并未接受過系統(tǒng)的道德文化教育，后出任秦國小吏。史載他頗有“流氓無賴”作風(fēng)，“無所不狎侮，好酒及色”。[32]在處理大小問題時(shí)，劉邦展示出天生的實(shí)用主義特征。例如“好讀書”、“縣中謂之狂生”的酈食其進(jìn)見劉邦時(shí)，他正坐在床上讓兩個(gè)女人為他洗腳，毫不講究作為統(tǒng)帥延攬士人的禮節(jié)；當(dāng)酈食其指責(zé)劉邦“聚徒合義兵誅暴秦不宜倨見長者”后，劉邦立刻停止洗腳，穿好衣裝，延請酈食其上坐，并深自道歉：[33]實(shí)用主義特征畢現(xiàn)。又如楚漢對峙于廣武時(shí)，項(xiàng)羽將劉邦的父親高置于城樓之上，威脅烹之。劉邦竟然當(dāng)著兩軍兵將的面高喊“幸分我一杯羹”，[34]毫不顧忌華夏精英社會(huì)極為推崇的倫理孝道的教條；為了擺脫項(xiàng)羽騎兵的追擊，劉邦自己好幾次將同車的親生兒女推下車，[35]毫不理會(huì)他們可能落入楚軍之手。最能反映劉邦實(shí)用主義特征的，或許是他處理韓信要求冊立為齊王之事。在劉邦危急之際，韓信攻下齊地，請求立為“假王”（代理齊王），劉邦極為震怒，甚至準(zhǔn)備攻擊韓信。但是在得到張良的提醒后，實(shí)用主義再次占據(jù)他的頭腦，瞬間轉(zhuǎn)變態(tài)度，不僅同意韓信的請求，還大罵韓信，“大丈夫定諸侯，即為真王耳，何以假為！”遂派重臣張良前去立韓信為齊王。[36]劉邦天生的實(shí)用主義傾向和長久戰(zhàn)爭中不斷積累的實(shí)用主義經(jīng)驗(yàn)，自然將會(huì)極大地影響漢統(tǒng)一之后的國家戰(zhàn)略，在處理漢與內(nèi)部諸侯王和周邊蠻夷關(guān)系時(shí)發(fā)揮了顯著的影響。

除劉邦之外，其謀士集團(tuán)也充滿實(shí)用主義人物。姑且不論本身極具戰(zhàn)略謀劃、因利趁便能力的漢初三杰，僅叔孫通一例便足以證之。叔孫通本是儒生博士，面對陳勝起兵反秦的形勢，他為了能夠保全自己的性命，不惜歪曲事實(shí)，對二世皇帝說那“不過是一群盜賊”；從秦廷逃離之后，他不顧先儒關(guān)于“忠臣從一而終”的教訓(xùn)，五次投靠不同的主公；因?yàn)閯畈幌矚g儒生儒服，他就拋棄儒服，改穿短衣的楚服；在戰(zhàn)爭期間，他一言不發(fā)，“無所進(jìn)言”，戰(zhàn)后他嘲笑那些動(dòng)輒追求古法的儒生為“鄙儒，不知時(shí)變”，最終采納古禮與秦儀，制定出漢朝的禮儀制度，被史家贊為“進(jìn)退與時(shí)變化”、“大直若屈、道固委蛇”。[37]

內(nèi)斂式、外擴(kuò)式政治戰(zhàn)略理論連同漢開國集團(tuán)的戰(zhàn)略實(shí)用主義經(jīng)驗(yàn)，一道構(gòu)成了此后漢帝國可資汲取的處理政略的基本觀念來源。在此后二百多年當(dāng)中，這三種觀念相互作用，此消彼長，不斷影響著整個(gè)帝國的戰(zhàn)略締造，從而直接影響了漢帝國對匈奴的戰(zhàn)略實(shí)踐。

但是上述觀念都沒有特別明確地針對華夷關(guān)系或者帝國——外蠻關(guān)系作出具體的闡述。無論哪種戰(zhàn)略理論，都是基于華夏范疇內(nèi)的國際現(xiàn)狀而立論的，都具有普遍主義傾向，都對蠻夷內(nèi)部的戰(zhàn)略現(xiàn)狀缺乏應(yīng)有的分析，因而也就談不上行之有效的理論建構(gòu)。周王朝時(shí)期周邊的蠻夷還遠(yuǎn)為弱小，華夏智識不予重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)然情有可原；秦統(tǒng)一六國之時(shí)北方蠻族已經(jīng)勃然興起，是以秦始皇不得不全力應(yīng)對；然而秦帝國的國祚過于短暫，根本來不及進(jìn)行有效的理論總結(jié)。就此意義而言，如何處理帝國與外蠻的關(guān)系，尤其是在外蠻如匈奴較華夏勢力強(qiáng)大之時(shí)該如何應(yīng)對，在很大程度上端賴漢帝國的戰(zhàn)略摸索。

三、余論

漢匈長達(dá)兩百年的戰(zhàn)略互動(dòng)堪稱世界史上最波瀾壯闊的歷史時(shí)期之一，然而在過去很長一段時(shí)間中，很大程度上由于我們在世界歷史研究中話語權(quán)的喪失，這段歷史價(jià)值被嚴(yán)重低估。漢匈戰(zhàn)略互動(dòng)對兩大帝國乃至世界史的影響，也因之不被重點(diǎn)討論。我們并無意自說自話，建構(gòu)一個(gè)自我欣賞的學(xué)術(shù)小圈子，滿足于自我陶醉。但是值得反思的是，在全球史學(xué)者高度重視希臘羅馬古典歷史的同時(shí)，我們是否應(yīng)該同樣重視那奠定了整個(gè)漢帝國乃至今日中國基本文明特征的漢匈互動(dòng)史？如果要重建文化自信與自覺，僅僅囿于古今政制比較，或者囿于純粹經(jīng)學(xué)式的、夢囈式的自話自說和哲學(xué)思辨，而忽略誕生了那個(gè)時(shí)代作為上層建筑的哲學(xué)思考的歷史實(shí)踐，顯然既無益于真理的討論，更無異于學(xué)術(shù)的創(chuàng)新。就此而言，我們理當(dāng)更加著力于世界大歷史的研究，更加著力于從極為宏觀的視角、極為重要的細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)締造了我們今日中國的歷史緣由。也正是在這個(gè)意義，筆者展開了對漢匈戰(zhàn)略互動(dòng)史的考察，也正是本著這樣的思考，本文對漢匈戰(zhàn)略互動(dòng)的觀念來源進(jìn)行了簡略的討論。

匈奴人基于生活環(huán)境和勃興歷程而養(yǎng)成的頗具戰(zhàn)略意義的習(xí)俗，支撐了他們后來帝國的興盛，然而也正是在“其興也勃焉”的過程中，匈奴作為部族狀態(tài)時(shí)的最高權(quán)力傳承制度之不明，埋下了帝國戰(zhàn)敗、瓦解的重要禍端。對漢帝國而言，既有的戰(zhàn)略文化觀念遠(yuǎn)較匈奴更為豐富，然而那些基本囿于華夏世界范圍之內(nèi)，在遇到華夏之外的蠻夷之后，如何在保持華夏文明的前提下確保帝國安全、增強(qiáng)帝國權(quán)勢，其實(shí)對漢廷的任何一位帝王都是個(gè)全新的挑戰(zhàn)。可以說，是那種從高祖?zhèn)鞒邢聛淼母叨葢?zhàn)略實(shí)用主義支撐了漢帝國后來的輝煌，而也正是后來對這種戰(zhàn)略實(shí)用主義的極度鄙視和無情拋棄，敗壞了帝國本身。全新的挑戰(zhàn)必須要有基于挑戰(zhàn)本身的全新的實(shí)踐，必須要有基于全新實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要給出的全新方略和思想，任何囿于成見、希圖直接拿既有的某種思想教條指導(dǎo)眼下實(shí)踐的嘗試，都必將被歷史實(shí)踐本身回敬以無情的嘲諷和狠狠的打擊。就此而言，如果要走的更遠(yuǎn)一些，我們可以說，解放思想，實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)，是考察漢匈帝國戰(zhàn)略互動(dòng)成敗榮辱、勃興敗壞歷程的一個(gè)根本結(jié)論。漢匈帝國的歷史烽煙已經(jīng)遠(yuǎn)去，而戰(zhàn)略教訓(xùn)則歷久彌新：這正該是當(dāng)代人可以汲取并謹(jǐn)記的重要教益。

[1]關(guān)于戰(zhàn)略文化理論的一個(gè)簡明而重要的文獻(xiàn)梳理，可參閱曾瑞龍、鄭秀強(qiáng)，“20世紀(jì)90年代的‘戰(zhàn)略文化’理論：一個(gè)拓展中的學(xué)術(shù)領(lǐng)域”，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）》，2002年第4期，第1-12頁。較近的一個(gè)研究討論，可參見李曉燕，“文化、戰(zhàn)略文化、國家行為”，《外交評論》，2009年第4期，第83-93頁。

[2]《史記·匈奴列傳》。

[3]林幹通過認(rèn)真考證后認(rèn)為，早在戰(zhàn)國初期，匈奴人就已經(jīng)掌握了鐵器文化，正是在鐵刀、鐵劍、鐵簇和鐵馬嚼的武裝下，匈奴騎兵才得以迅速勃興。見林幹，《匈奴史》，呼和浩特，內(nèi)蒙古人民出版社，2007，第117-122頁。

[4]張碧波、董國堯主編，《中國古代北方民族文化史》，哈爾濱，黑龍江人民出版社，2001，第1497頁，轉(zhuǎn)引自陶玉坤，《北方游牧民族歷史文化研究》，呼和浩特，內(nèi)蒙古教育出版社，2007，第286頁。

[5]陶玉坤，《北方游牧民族歷史文化研究》，第284-287頁。

[6] [美]羅伯特.L.奧康奈爾，《兵器史：由兵器科技促成的西方歷史》，卿劼、金馬譯，?？?，海南出版社，2009，第64-66頁。

[7]有學(xué)者曾提出，對古代游牧民而言，優(yōu)良的牧區(qū)應(yīng)該至少包括三種生態(tài)環(huán)境，一是廣大的草原，其廣度足以在不同季節(jié)提供牲畜所需的水、草資源；二是有森林的山區(qū)，不僅能夠供給獵場和木材，而且能夠在夏冬季節(jié)提供豐富的水源、草料和避寒場所；三是臨近定居的村鎮(zhèn)，半游牧聚落或者重要的貿(mào)易線路，以取得自己無法生產(chǎn)的日常用品，或由保護(hù)定居城邦及商旅中獲利。見王明珂，《游牧者的選擇：面對漢帝國的北亞游牧部族》，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2008，第112頁。

[8]陳序經(jīng)，《匈奴史稿》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007，第60-74頁。

[9]參見[法]孟德斯鳩，《論法的精神》，許家星譯，南昌，江西教育出版社，2014，第201-213頁。

[10]當(dāng)然，這種“夫死守節(jié)”的規(guī)定，也只是到了農(nóng)耕民族內(nèi)部文化已經(jīng)嚴(yán)重腐敗之后才出現(xiàn)的“變態(tài)”倫理。

[11]見[美]羅伯特.L.奧康奈爾，《兵器史：由兵器科技促成的西方歷史》，卿劼、金馬譯，?？?，海南出版社，2009，第65頁。

[12]《史記·匈奴列傳》。

[13]《史記·匈奴列傳》。

[14]圖片引自[日]澤田勳，《匈奴：古代游牧國家的興亡》，王慶憲、叢曉明譯，呼和浩特，內(nèi)蒙古人民出版社，2010，第26頁。

[15]李雋旸，時(shí)殷弘，“帝國的沖動(dòng)、慣性和極限：基于希羅多德波斯史撰的帝國戰(zhàn)爭考察”，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第1期，第99-108頁。

[16]《漢書·匈奴傳上》。

[17]《漢書·匈奴傳上》

[18]《漢書·匈奴傳上》。

[19]圖片引自[日]澤田勳，《匈奴：古代游牧國家的興亡》，王慶憲、叢曉明譯，呼和浩特，內(nèi)蒙古人民出版社，2010，第29頁。

[20] [古希臘]修昔底德，《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，謝德風(fēng)譯，北京，商務(wù)印書館，2008，第344頁。

[21]本圖由筆者綜合《史記》、《漢書》以及現(xiàn)代人林幹、澤田勳等人的研究成果繪出。

[22]《漢書·匈奴傳上》。

[23]《漢書·西域傳》。

[24]《詩經(jīng)·小雅·北山》。

[25]關(guān)于“大一統(tǒng)”的概括性研究，一項(xiàng)非常出色的歸納可參見黃樸民，《秦漢統(tǒng)一戰(zhàn)略研究》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2007，第4-29頁。

[26]關(guān)于漢以前的世界觀念，可參見李大龍，《漢唐藩屬體制研究》，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006，第1-22頁。

[27]圖片依據(jù)李大龍，《漢唐藩屬體制研究》，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006，第6頁。本文引用時(shí)有所改動(dòng)。

[28]《春秋公羊傳》有言，“何言乎王正月……大一統(tǒng)也。注：統(tǒng)者，始也，總系之辭。天王者始受命改制，布政教于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆蟲，莫不一一系于正月，故云政教之始。”見《春秋公羊傳注疏》卷一。又《呂氏春秋集解》言，“正月為王正，則知天下之定于一也。”見《呂氏春秋集解》卷一。

[29]《論語·季氏將伐顓臾》。

[30]見始皇帝封禪梁父碑文、瑯邪臺石刻碑文、之罘石刻碑文、碣石碑文，《史記·秦始皇本紀(jì)》。

[31]《史記·陳涉世家》。

[32]《史記·高祖本紀(jì)》。

[33]《史記·酈生陸賈列傳》。

[34]《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》。

[35]《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》。

[36]《史記·淮陰侯列傳》。

[37]《史記·劉敬叔孫通列傳》。

上一篇:【王宇潔】阿薩辛派探微——?dú)v史與傳說
下一篇:返回列表
 

（“經(jīng)略”隨時(shí)歡迎觀點(diǎn)爭鳴，投稿請發(fā)送至: pkujuris@vip.126.com )