【導(dǎo)讀】：2014公司法修改后，在注冊資本認(rèn)繳制下，公司作為被執(zhí)行人時，如何追加股東作為被執(zhí)行人？

目前，關(guān)于審判程序中可以判定股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的立法，公司法司法解釋（二）、（三）已作出若干條規(guī)定，但關(guān)于執(zhí)行程序中直接追加變更股東為被執(zhí)行人對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的立法，僅見于《執(zhí)行規(guī)定》第80、第81、第82三條。《執(zhí)行規(guī)定》規(guī)定了三類追加變更股東情形，第80條系追加變更出資不實(shí)、抽逃出資股東情形，第81條系追加變更無償接受公司財產(chǎn)股東情形。2013公司法實(shí)施后，追加變更無償接受公司財產(chǎn)股東情形不受影響；追加變更抽逃出資股東情形，因該類瑕疵出資仍然違反公司法和公司章程，亦不受影響。但是，追加變更出資不實(shí)股東情形，因2013公司法取消了股東的法定最低出資比例以及繳納出資期限，完全改由公司章程自行規(guī)定，“出資不實(shí)”將難以認(rèn)定，執(zhí)行部門勢必因此而出現(xiàn)思路混亂，必須加以應(yīng)對。

按照公司法一般理論及2013公司法第二十八條、公司法司法解釋（二）第二十二條、公司法司法解釋（三）第十三條，有限責(zé)任公司股東僅以其出資額為限對公司承擔(dān)有限責(zé)任，股東未按照公司法及公司章程規(guī)定足額繳納出資或未經(jīng)合理程序抽逃出資，構(gòu)成義務(wù)不履行或不完全履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任，于此情形，股東應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行義務(wù)，向公司補(bǔ)足繳納；在股東構(gòu)成瑕疵出資情形下，股東實(shí)際上對公司負(fù)有違約債務(wù)，如公司對外負(fù)債，按照債務(wù)代位承擔(dān)理論，公司債權(quán)人可以代位向股東行使債權(quán)，股東應(yīng)當(dāng)在其未繳納出資、抽逃出資范圍內(nèi)向公司債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。基于以上理論及立法，《執(zhí)行規(guī)定》第80條、82條作出規(guī)定，公司作為被執(zhí)行人時無財產(chǎn)清償債務(wù)，如股東出資不實(shí)或抽逃出資，可以裁定追加、變更該瑕疵出資股東為被執(zhí)行人，在其未繳納出資或抽逃出資范圍內(nèi)，對申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任；瑕疵出資股東已在相應(yīng)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后，不得裁定重復(fù)承擔(dān)責(zé)任。

2005公司法所確立的股東最低出資比例以及其余出資于兩年期限內(nèi)繳納，對于雖未足額實(shí)繳出資但仍在兩年出資繳納期限內(nèi)的股東追加變更，已經(jīng)產(chǎn)生了較大影響，理論和實(shí)踐中至今還沒有一個明確的認(rèn)識。2013公司法取消了公司注冊資本最低限額，已經(jīng)使公司注冊資本作為公司債權(quán)的一般擔(dān)保的基礎(chǔ)被動搖；該法又取消了股東的法定最低出資比例以及繳納出資期限，完全改由公司章程自行規(guī)定，更使人民法院對該類瑕疵出資的認(rèn)定面臨極大困難，執(zhí)行程序中追加變更出資不實(shí)股東不可避免受到影響。

如果股東違反了公司章程規(guī)定的出資額和出資期限，或者未經(jīng)合理程序抽逃資本，執(zhí)行程序中能夠以該違規(guī)行為構(gòu)成出資不實(shí)、抽逃出資應(yīng)予補(bǔ)足，進(jìn)而應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任為理論支撐，追加變更該股東為被執(zhí)行人。如果公司章程對股東實(shí)際繳納出資的期限規(guī)定過長甚至對股東實(shí)際繳納出資時間不作規(guī)定，或者在公司存續(xù)期間隨時修改公司章程以規(guī)避債務(wù)，公司債權(quán)人要求股東承擔(dān)出資不實(shí)代位清償責(zé)任進(jìn)而由人民法院追加變更股東為被執(zhí)行人將極有可能落空。初步的應(yīng)對思路是，對《執(zhí)行規(guī)定》第80條在法理邏輯上予以梳理，賦以新的理解適用，從而繼續(xù)沿用該條規(guī)定，將未屆出資期限的股東追加變更為被執(zhí)行人。

執(zhí)行程序與審判程序中確定由出資不實(shí)股東承擔(dān)公司債務(wù)，前提均是公司不能清償債務(wù)，但案件具體情形往往存在差異。審判階段，公司尚未經(jīng)清算、破產(chǎn)及執(zhí)行程序，“公司不能清償債務(wù)”是待定的，人民法院根據(jù)公司法司法解釋（三）第十三條“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，判決出資不實(shí)股東承擔(dān)公司債務(wù)，這個時候必須要對股東“是否出資不實(shí)”進(jìn)行認(rèn)定，股東是否已屆出資期就很重要，未屆出資期就不宜認(rèn)定股東出資不實(shí)。

而在執(zhí)行階段，由于執(zhí)行程序在很多方面與強(qiáng)制清算程序、破產(chǎn)程序具有極大相似性，主要處理的就是公司債務(wù)的清償分配事宜。公司法司法解釋（二）第二十二條規(guī)定，公司解散時，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財產(chǎn)；股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資；公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，人民法院可以判定未繳出資股東在未繳出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制。再有破產(chǎn)法司法解釋（二）第二十條規(guī)定，人民法院可以判定尚未屆至公司章程所規(guī)定繳納期限的未繳出資股東繳付未履行的出資。

對于雖未屆出資期限的未繳出資股東，按照以上三條規(guī)定，在公司處于解散清算、破產(chǎn)程序時，股東所未繳出資作為其向公司所負(fù)未到期債務(wù)，視為提前到期，需提前向公司履行，也即需向公司債權(quán)人代位清償。以上三條規(guī)定的案件情形，“公司不能清償債務(wù)”均系前提條件。執(zhí)行程序完全可以參照以上三條規(guī)定，在公司已無財產(chǎn)可供執(zhí)行的情形下，即使股東未屆出資繳納期限，但仍繼續(xù)適用《執(zhí)行規(guī)定》第80條，將“出資不實(shí)”理解為“未繳納出資”，追加變更該股東為被執(zhí)行人，要求其在已認(rèn)繳但未實(shí)際繳納的出資范圍內(nèi)承擔(dān)公司債務(wù)。