二、從關(guān)注命題態(tài)度轉(zhuǎn)向探討意向性姿態(tài)

　　美國(guó)哲學(xué)界有一種較為流行的看法，即認(rèn)為心靈哲學(xué)是語(yǔ)言哲學(xué)的拓展。塞爾甚至認(rèn)為，語(yǔ)言哲學(xué)是心靈哲學(xué)的一個(gè)分支。在他看來(lái)，若沒(méi)有心靈與語(yǔ)言關(guān)系的解說(shuō)，若不能說(shuō)明意義如何確立在更具生物學(xué)意義的心-腦意向性之上，語(yǔ)言理論就不是完全的。[2，p.xi]。實(shí)際上，對(duì)命題態(tài)度的關(guān)注，就是在探討關(guān)于語(yǔ)言意義根源的理論中發(fā)展起來(lái)的，我們所關(guān)注的心理狀態(tài)，例如思想、信念，憂慮也有一個(gè)“意義”，一個(gè)特定的命題“內(nèi)容”。比如，人們認(rèn)為兒童是不可思議的,科學(xué)家相信人類(lèi)是具有巨大的潛能,老百姓擔(dān)心“非典”會(huì)卷土重來(lái)。這些狀態(tài)就叫做命題態(tài)度，因?yàn)樗鼈兌急磉_(dá)了對(duì)一個(gè)特定命題的不同“態(tài)度”。

　　美國(guó)哲學(xué)家唐納德·戴維森（Donald Davidson）繞過(guò)關(guān)于意識(shí)經(jīng)驗(yàn)特性的問(wèn)題，集中討論了心理狀態(tài)的一個(gè)概念——命題態(tài)度。他關(guān)于命題態(tài)度的觀點(diǎn)頗有代表性。由于他在這方面做了大量的工作以及他在美國(guó)哲學(xué)界的影響，一些哲學(xué)家熱衷于把心靈理解為純粹是命題態(tài)度的匯集。在他們看來(lái)，我們心靈的其他方面要么可以還原為命題態(tài)度，要么可以被忽視。按照戴維森的觀點(diǎn)，對(duì)命題態(tài)度的理解必須包括對(duì)解釋言語(yǔ)需要什么所作的把握，也就是要考慮當(dāng)我說(shuō)出某個(gè)語(yǔ)句時(shí)你理解我所說(shuō)的東西可能涉及什么。如果你和我說(shuō)同一種語(yǔ)言，你就可以不假思索地理解我說(shuō)的話。當(dāng)你和我說(shuō)不同語(yǔ)言時(shí)，理解起來(lái)就復(fù)雜得多，需要復(fù)雜的能力和技術(shù)，需要一些使你能夠把我說(shuō)的話與某種意義聯(lián)系起來(lái)的原則。這種能力和技術(shù)是什么呢？按照戴維森的早期理論，這種能力是通過(guò)你擁有所說(shuō)這些話的“真理論”構(gòu)成的。這種真理論是由塔斯基（A.Tarski）提出的關(guān)于形式語(yǔ)言的真的理論。真理論借助有窮的規(guī)則集合為該形式語(yǔ)言的每一語(yǔ)句生成一個(gè)“T-語(yǔ)句”(即真語(yǔ)句)。T-語(yǔ)句有以下形式：

　?。═）S為真當(dāng)且僅當(dāng)p,

　　這里的S是對(duì)所表述語(yǔ)句的一個(gè)描述，而p表達(dá)語(yǔ)句的真值條件。

　　按照戴維森的觀點(diǎn)，當(dāng)你理解某句話時(shí)，你就把真值條件與這句話聯(lián)系起來(lái)了。假定你理解“天下雨”這句話，這種理解就意味著你認(rèn)識(shí)到，如果天下雨，所說(shuō)的這個(gè)句子就是真的，否則就是假的，反映在T-語(yǔ)句中即是,

　?。═0）“天下雨”為真，當(dāng)且僅當(dāng)天下雨，

　　這是T-語(yǔ)句的一個(gè)實(shí)例。

　　戴維森堅(jiān)持認(rèn)為，要解釋我說(shuō)的話，你就必須把意義（真值條件）與你實(shí)際上說(shuō)的和可能說(shuō)的話聯(lián)系起來(lái)。但他又指出，要做到這一點(diǎn)，只有你同時(shí)能夠解釋我的命題態(tài)度才有可能。我以某種特定態(tài)度（例如，去告知、去欺騙、去逗樂(lè)、去威脅）說(shuō)出一個(gè)語(yǔ)句，這是因?yàn)槟鞘俏宜嘈?，那是因?yàn)槲矣眠@個(gè)句子要表達(dá)這個(gè)意思，那是因?yàn)槲艺f(shuō)這番話是希望達(dá)到某種目的。戴維森爭(zhēng)辯說(shuō)，我們把命題態(tài)度歸之于不同的主體時(shí)，我們用的是各不相同的“解釋理論”。而解釋理論將對(duì)命題態(tài)度的歸結(jié)施加具體的限定。例如，只能把信念歸之于擁有語(yǔ)言的生物，只能把信念歸之于能將其語(yǔ)言中的信念翻譯為我們自己信念的那些生靈。借助解釋理論，可以對(duì)這些命題態(tài)度做出恰當(dāng)?shù)慕庹f(shuō)。這樣一來(lái)，戴維森就從塔斯基真理論出發(fā)發(fā)展出一種關(guān)于命題態(tài)度的解釋理論。完成了從真理論到解釋理論的過(guò)渡。

　　在他看來(lái)，為理解我的言語(yǔ)，你必須理解我相信什么，我想要什么；然而，要把握我的信念和欲望就要求你理解我所說(shuō)的話。怎樣才能打破這個(gè)循環(huán)論證的怪圈呢？戴維森提示說(shuō)，這種解釋依賴(lài)于我們?cè)诖_定這些語(yǔ)句是否為真時(shí)的初始態(tài)度。但是沒(méi)有關(guān)于我的語(yǔ)言或我的信念、欲望的先天知識(shí)，你也可以知道我認(rèn)定某一語(yǔ)句為真。這并不意味著事先假定了你知道我說(shuō)這個(gè)句子的意思。實(shí)際上，你對(duì)我認(rèn)定某語(yǔ)句為真的發(fā)現(xiàn)就可以構(gòu)成你對(duì)關(guān)于我要做的假定的一個(gè)獨(dú)立證據(jù)。于是，在解釋我的言語(yǔ)時(shí)，你首先猜測(cè)我相信什么，我的言外之意是什么，然后再核查這些你使我認(rèn)定為真的關(guān)于這些語(yǔ)句的猜測(cè)。

　　戴維森的理論同樣面臨著挑戰(zhàn)和困難。第一，不確定性問(wèn)題。在運(yùn)用一個(gè)解釋理論去理解命題態(tài)度時(shí)，有可能出現(xiàn)這種情況：對(duì)同一個(gè)言語(yǔ)者適用的解釋理論有很多個(gè)，每一個(gè)都與現(xiàn)實(shí)的和可能的證據(jù)相容。你和你的同事獨(dú)立地工作，各自構(gòu)造自己的解釋理論去解釋我說(shuō)的話。兩種理論都與你的證據(jù)一致，都使你能夠理解我說(shuō)的話。然而，一經(jīng)比較，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩種理論都自成體系地賦予我的談話以不同的意義！極端的情況是，你可以把我說(shuō)的某個(gè)句子的意思解釋為“斑馬有條紋”，而你的同事卻把同一句話的意思解釋為“大象鼻子長(zhǎng)”。問(wèn)題在哪里呢？你們倆哪一個(gè)是對(duì)的呢？或者兩個(gè)都對(duì)？在這種情況下，應(yīng)該如何判定呢？對(duì)所謂“解釋的不確定”問(wèn)題，另一位美國(guó)哲學(xué)家蒯因（Quine）爭(zhēng)辯說(shuō)，每一個(gè)表達(dá)都可能有相當(dāng)完美但相互抵觸的翻譯（translations）。這里所說(shuō)的翻譯大致相當(dāng)于戴維森所說(shuō)的解釋。戴維森同樣認(rèn)為，這種不確定性是不可避免的。但與蒯因不同的是，他認(rèn)為在解釋理論中偶然找到的不確定性完全無(wú)傷大雅。我們可以把不同的解釋寬容地看作他們互不相同的“記法變式” （notational variants）。這就像測(cè)量溫度可以用華氏也可以用攝氏一樣。我可以說(shuō)水在攝氏零度結(jié)冰，你也可以說(shuō)水在華氏32度結(jié)冰。兩種測(cè)度不同但它們是把握同一事實(shí)的不同方式。盡管戴維森對(duì)解釋的不確定性作了有利于自己的辯護(hù)，但是這仍然是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。第二，無(wú)窮倒退問(wèn)題。按照戴維森的看法，主體之擁有命題態(tài)度（信念，欲望）依賴(lài)于該主體之被解釋?zhuān)耖L(zhǎng)度的測(cè)量依賴(lài)于用來(lái)測(cè)量的數(shù)字體系一樣。因此，主體的信念和欲望與該主體擁有的解釋理論密切相關(guān)。而解釋行為本身顯然涉及解釋者本人的命題態(tài)度。這就導(dǎo)致了無(wú)窮倒退：我的命題態(tài)度依賴(lài)于你對(duì)我的解釋?zhuān)荒愕拿}態(tài)度依賴(lài)于某人對(duì)你的解釋?zhuān)荒橙说拿}態(tài)度又依賴(lài)于另一人對(duì)某人的解釋?zhuān)蝗绱说鹊?。這個(gè)過(guò)程一直延續(xù)下去，哪有個(gè)盡頭呢？對(duì)這一問(wèn)題的不同回答由此引發(fā)了更多的哲學(xué)爭(zhēng)論。

　　針對(duì)戴維森的困難，丹尼爾·鄧納特（Daniel Dennett）提出了一種研究心靈的方法。像戴維森那樣，鄧納特也主張對(duì)命題態(tài)度歸結(jié)加以限定，但與戴維森不同的是，他只是用較弱的“合理性”要求去限制命題態(tài)度的歸結(jié)。他認(rèn)為，我們可以合法地把命題態(tài)度歸之于任何系統(tǒng)-——?jiǎng)游?、蔬菜、礦物，只要這種系統(tǒng)的行為按系統(tǒng)的“目的”（end）有合理性就行。這就是所謂心靈研究的“工具主義”（instrumentalist）方法。這種方法的提出標(biāo)志著從戴維森的解釋主義方法向工具主義方法的轉(zhuǎn)變從此開(kāi)始。戴維森主張把信念以及其他命題態(tài)度歸之于語(yǔ)言使用者，鄧納特則主張完全從語(yǔ)用學(xué)角度去限定命題態(tài)度的歸結(jié)。比如，一個(gè)生靈或任何事物是否具有信念的問(wèn)題完全取決于把信念歸之于它的實(shí)際效用。鄧納特把貓呀，臺(tái)式計(jì)算機(jī)呀，甚至恒溫器看做是具有信念的，因?yàn)檫@樣看問(wèn)題是有實(shí)用意義的。比如，你的貓相信冰箱下面有一只老鼠，你的臺(tái)式計(jì)算機(jī)相信打印機(jī)缺紙，恒溫器相信房間太冷（于是開(kāi)始制熱）。在這些信念的歸屬在實(shí)踐中有用的意義上，貓、臺(tái)式計(jì)算機(jī)、恒溫器都可以看作一個(gè)“信念者”。

　　鄧納特認(rèn)為，在實(shí)際運(yùn)用中，借助工具主義方法，就要把這些生靈看做“我們中的一員”（one of us）：它們具有關(guān)于世界的信念和對(duì)特定事態(tài)的欲望，并按照這些信念和欲望去行動(dòng)。比如，你觀察到一只旅鶇在花園里找蟲(chóng)子。你就通過(guò)假定旅鶇餓了想找食物從而理解它的行動(dòng)。旅鶇相信蟲(chóng)子是食物，相信在花園里應(yīng)該可以找到蟲(chóng)子，結(jié)果就產(chǎn)生了在花園里找蟲(chóng)子的欲望?？傊?，旅鶇是根據(jù)其信念和欲望產(chǎn)生合理行動(dòng)的。在根據(jù)信念和欲望去解釋旅鶇的行為時(shí)，你就采用了鄧納特所謂“意向性姿態(tài)”（intentional stance）。

　　什么是意向性姿態(tài)？鄧納特解釋說(shuō)，意向性姿態(tài)是我們?yōu)榱私忉屓魏紊`的行為而采取的一種姿態(tài)。為什么章魚(yú)會(huì)噴出烏黑的墨汁？因?yàn)樗嘈抛约阂呀?jīng)被食肉動(dòng)物發(fā)現(xiàn)，想保護(hù)自己，而且相信通過(guò)把自己和食肉動(dòng)物之間的水弄黑可以保護(hù)自己。為什么白血球要把細(xì)菌包裹起來(lái)？因?yàn)榘籽蛳霘⑺兰?xì)菌，它相信細(xì)菌是入侵者，而且相信把細(xì)菌包起來(lái)就可以殺死它。但是，旅鶇、章魚(yú)和白血球?qū)嶋H上具有信念和欲望嗎？這些生物實(shí)際上有合理行為嗎？鄧納特認(rèn)為提出這類(lèi)問(wèn)題是鉆牛角尖。在他看來(lái)，只要我們通過(guò)對(duì)它的行為采用意向性姿態(tài)從而揭示了細(xì)菌的行為，那么細(xì)菌實(shí)際上就具有了信念和欲望，從而有了合理的行為。

　　鄧納特發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)單生物、植物和非生命物體在多數(shù)情況下并不采用意向性姿態(tài)，但是可以通過(guò)做出設(shè)計(jì)去解釋它們的行為。在做出這種解釋時(shí)，所涉及的就不再是意向性姿態(tài)，而是所謂“設(shè)計(jì)姿態(tài)”（design stance）了。當(dāng)我們把對(duì)象看作以特定方式實(shí)現(xiàn)特定的目的而被設(shè)計(jì)從而對(duì)它們的行為加以解釋時(shí)，我們就采用了設(shè)計(jì)姿態(tài)。在鄧納特看來(lái)，生物學(xué)家通過(guò)從進(jìn)化視角去考察白血球的設(shè)計(jì)就可以解釋它的行為。同樣地，程序員通過(guò)考察臺(tái)式計(jì)算機(jī)的程序可以解釋它的行為。是不是應(yīng)該用設(shè)計(jì)姿態(tài)來(lái)替代意向性姿態(tài)呢？鄧納特的回答是否定的。當(dāng)我們?cè)凇霸O(shè)計(jì)水平”上理解白血球時(shí)，我們并不否認(rèn)從意向性角度做出的斷言。相反，我們只是對(duì)為什么這些斷言成立做出更精細(xì)的解說(shuō)。這種解說(shuō)在許多方面類(lèi)似于功能解說(shuō)，但是按照鄧納特的看法，我們?cè)谶@些場(chǎng)合采用設(shè)計(jì)姿態(tài)并不意味著信念、欲望從根本上說(shuō)是功能狀態(tài)。當(dāng)我們的興趣在于解說(shuō)帶有預(yù)見(jiàn)性或目的性的主體行為時(shí)，我們就采用意向性姿態(tài)。只有當(dāng)環(huán)境使我們有可能更仔細(xì)、更系統(tǒng)地考察控制主體行為的機(jī)制時(shí)，我們才訴諸設(shè)計(jì)姿態(tài)。一般說(shuō)來(lái)，認(rèn)知科學(xué)家、心理學(xué)家、生理學(xué)家、社會(huì)生物學(xué)家往往以不同方式對(duì)人類(lèi)行為的解釋采用設(shè)計(jì)姿態(tài)。

　　鄧納特認(rèn)為，我們的解釋不能僅僅停留在對(duì)某種機(jī)制的設(shè)計(jì)水平描述上，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)揭示它們構(gòu)成的更簡(jiǎn)單機(jī)制去說(shuō)明這些機(jī)制。例如，認(rèn)為視網(wǎng)膜具有特定的智能，而這種認(rèn)識(shí)是通過(guò)發(fā)現(xiàn)視網(wǎng)膜由視網(wǎng)膜桿、視錐細(xì)胞組成并與其他細(xì)胞相協(xié)調(diào)而得到的。當(dāng)我們這樣把系統(tǒng)分析成它的組成部分時(shí)，我們就深入到了所關(guān)注的焦點(diǎn)或單元。在這個(gè)分析水平上，發(fā)現(xiàn)單個(gè)細(xì)胞只不過(guò)就是去探查特定的化學(xué)物質(zhì)并相應(yīng)地通知相鄰細(xì)胞即可。當(dāng)我們達(dá)到這一分析水平，也就不再是采用設(shè)計(jì)姿態(tài)，而是采用了“物理姿態(tài)”（physical stance）。在這里，通過(guò)考察細(xì)胞的化學(xué)成分就可以看出細(xì)胞是如何行使其功能的。

　　不難看出，鄧納特對(duì)姿態(tài)的分析是從意向性姿態(tài)開(kāi)始，再下降到設(shè)計(jì)姿態(tài)，最后下降到物理姿態(tài)。他把姿態(tài)分為三類(lèi)：第一類(lèi)是意向性姿態(tài)，它是最高層次的姿態(tài)；第二類(lèi)是設(shè)計(jì)姿態(tài)，它是中間層次的姿態(tài)，往往是認(rèn)知科學(xué)家、心理學(xué)家關(guān)注的姿態(tài)；第三類(lèi)是物理姿態(tài)，它是最低的，基礎(chǔ)性的姿態(tài)。通過(guò)這種分類(lèi)，鄧納特建立了一個(gè)關(guān)于姿態(tài)的層次結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。