縱觀歷史上有成就的書(shū)壇大家，他們藝術(shù)風(fēng)格的確立，絕不是無(wú)根之木，一夜間長(zhǎng)成參天大樹(shù)的。它好似農(nóng)技師對(duì)果樹(shù)之嫁接，取其母本，植以新枝，而得新果。而這新果，已非原土生之果。然若無(wú)最初母本，又何有新果于后，書(shū)藝與此同理，若對(duì)書(shū)壇大家探源，他們?cè)趯W(xué)習(xí)過(guò)程中，雖廣獵博覽，但最終一定是在受某一最能觸發(fā)其個(gè)性與愛(ài)好的“母本”中，以其為宗師，并在其宗師未盡完善的基礎(chǔ)上，苦心探求，延展拓新，終成大家的。那么，作為中國(guó)書(shū)壇第二個(gè)峰巔人物的楷書(shū)大家顏真卿，其書(shū)法宗師于誰(shuí)?他的起家“母本”又是什么呢。

關(guān)于顏真卿楷書(shū)師承問(wèn)題，歷來(lái)探源者各持己見(jiàn)，眾說(shuō)紛紜。宋蘇軾《東坡集》中論道：“顏魯公平生寫碑惟《東方朔畫(huà)贊》為清雄，字間櫛比而不失清遠(yuǎn)。其后見(jiàn)逸少本，乃知魯公字字臨此書(shū)，雖大小相懸，而氣韻良是?！彼味溤凇稄V川書(shū)跋》中說(shuō)魯公書(shū)“有先秦科斗、籀隸之遺思焉”。清吳德璇《初月樓論書(shū)隨筆》云：“魯公書(shū)結(jié)字用河南法而加以縱逸。”清劉熙載《藝概》論及：“魯公書(shū)，自魏晉及唐諸家皆歸隱括。東坡詩(shī)有顏公變法出新意’之句，其實(shí)變法得古意也。”又說(shuō)：“魯公正書(shū)，或謂出于此碑《高植墓志》及穆子容所書(shū)《太公呂望表》……然魯公之學(xué)古，何嘗不多連博貫哉!”清孫承澤《庚子消夏記》說(shuō)：“魯公楷書(shū)帶漢人石經(jīng)遺意，故去盡虞、褚娟娟之習(xí)。”清康有為《廣藝舟雙楫》認(rèn)為：“顏魯公出于《穆子容》、《高植》，又原于《暉福寺》也，清臣渾勁，又出《圓照造像》，鉤法尤可據(jù)?！保ㄖT上引言皆轉(zhuǎn)摘于《中國(guó)書(shū)法鑒賞大辭典》顏真卿條》近人蔣星煜《顏魯公書(shū)學(xué)之源流》載：“顏魯公之書(shū)學(xué)除家庭傳授之外，張長(zhǎng)史之指導(dǎo)最為重要……魯公得成為書(shū)學(xué)大家，受長(zhǎng)史之賜莫大焉。論書(shū)者咸以顏魯公為長(zhǎng)史之嫡傳?！保ā额侓敼畷?shū)學(xué)》第十一頁(yè)。武漢古籍書(shū)店一九八六年版）當(dāng)代朱關(guān)田先生在《顏真卿書(shū)法藝術(shù)及其影響》一文中認(rèn)為：“魏晉以來(lái)，我們可以從諸如《顏謙婦劉氏墓志》、《經(jīng)石峪金剛經(jīng)》、《文殊般若經(jīng)》等碑版中，找到與顏真卿書(shū)體中某些風(fēng)格相近似的地方?！梢哉f(shuō)是顏書(shū)的先河?！庇终f(shuō)：“顏真卿楷書(shū)結(jié)法與褚氏一樣，平正寬結(jié)，同出北齊，只是用筆一改褚氏之細(xì)挺，其渾厚圓勁，或出自《經(jīng)石峪金剛經(jīng)》、《文殊般若經(jīng)》以及隋代《曹植廟碑》、《章仇禹生造像》。”當(dāng)代徐利明先生在《中國(guó)書(shū)法風(fēng)格史》一書(shū)中論及北齊河清四年（公元五六五年）所刻的《朱曇思等一百人造塔記》時(shí)說(shuō)：“其書(shū)法最近于隋唐真書(shū)?！H有幾分顏真卿《多寶塔》的趣味，尤其是橫畫(huà)細(xì)，直畫(huà)粗，對(duì)比強(qiáng)烈，筆畫(huà)的起筆收筆，尤其是收筆處下按，結(jié)體方正寬博，也是同一作風(fēng)。只是撇、捺、戈、趯多有隸意與顏書(shū)不同，此外體態(tài)大小變化隨意也不似顏書(shū)那么經(jīng)意而已。”……
    綜上摘言，歷代對(duì)顏氏書(shū)法淵源之探索，其風(fēng)格之確立，可謂是集大成者。若將魯公書(shū)與前者所提及到的書(shū)體作以對(duì)照比較，不難看出，《顏謙婦劉氏墓志》（圖一）、《曹植碑》（圖二）、《章仇禹生造像》（圖三）等字體稚拙，民間體態(tài)甚濃，用筆與結(jié)體尚無(wú)規(guī)則，雖形體、筆畫(huà)有寬博厚勁之態(tài)，但與顏楷風(fēng)格相比較，還有距離，可視作顏體風(fēng)格最早之源；至于《文殊般若經(jīng)》（圖四）、《經(jīng)石峪金剛經(jīng)》（圖五）等與前者相比，在用筆上略顯成熟，結(jié)體上也寬實(shí)圓渾許多，當(dāng)屬隸字向楷書(shū)過(guò)渡的前奏；而《東方朔畫(huà)贊》（圖六）、《太公呂望表》（圖七）、《圓照造像》（圖八）等與楷體對(duì)比分析，則略具遺貌，但并不見(jiàn)有直接繼承的關(guān)系。再?gòu)摹吨鞎宜嫉纫话偃嗽焖洝罚▓D九）看，此記收書(shū)體勢(shì)婉轉(zhuǎn)多姿，楷而帶行，其結(jié)體用筆，楷法已初具成熟。記中時(shí)有“百、白、虎、四、圣”等字跳出，與魯公《多寶塔碑》體勢(shì)暗合，但就其整體的大輪廓看，還道不出有一眼混熟的大視覺(jué)。惜《高植》、《暉福寺》等未見(jiàn)資料，難作評(píng)判。不過(guò)，若說(shuō)魯公楷法具像于某碑、某書(shū)家十分相像，實(shí)難定奪。

那么，像顏真卿這樣一位給后世影響極大的書(shū)家，他的雄渾端偉的風(fēng)格之創(chuàng)立僅是薈萃諸家于一手，靠天賦而獨(dú)創(chuàng)自家風(fēng)貌的嗎？清人畢沅認(rèn)為：穆子榮所書(shū)《太公呂望表》，“書(shū)法方正，筆力透露，是顏真卿書(shū)學(xué)之藍(lán)本”?！?藍(lán)本”者，即“所根據(jù)的底本”也。其實(shí)，我們從顏書(shū)正面照人的風(fēng)格看，《太公呂望表》亦非是魯公直接取法之本。

到底誰(shuí)是魯公楷書(shū)引門入室的祖師爺？數(shù)年前筆者從上海書(shū)畫(huà)出版社一九八七年出版的由戚叔玉先生捐獻(xiàn)并選編的《北魏墓志百種》第九輯第四張《雍州刺史元頊墓志》拓片上，仿佛尋溯到了顏楷確立之源（見(jiàn)圖十《元頊墓志》局部）。

《雍州刺史元頊墓志》全稱為《魏故使侍節(jié)等中太尉公尚書(shū)令驃騎大將軍都督雍華岐三州諸軍事雍州刺史東海王墓志銘》。從銘文得知，諸上官爵，是墓主元頊“時(shí)年二十九”，于“永安三年（公元五三○年）七月二十七日薨于位”后“有詔追贈(zèng)”的，于“太昌元年（公元五三二年）歲次壬子八月……窆于山陵。”元頊其祖系獻(xiàn)文皇帝（拓跋弘），其父為太傅北海平王。他本人生前曾為“平北將軍相州刺史”、“分封樂(lè)平縣開(kāi)國(guó)公”、“遷侍中車騎將軍左光祿大夫”、“改加汝陽(yáng)郡王食邑千室又更封東?？ね蹀D(zhuǎn)中書(shū)監(jiān)本將軍復(fù)侍中尚書(shū)右仆射”等官爵。這些記載，可見(jiàn)元頊不管是生前還是故后，尤其作為皇室之后裔，他的地位都是十分顯赫的。

洛陽(yáng)是我國(guó)的古代名城，北魏的國(guó)都即建于此。洛陽(yáng)境內(nèi)的邙山地段，以往曾經(jīng)出土了大批北魏墓志，位于洛陽(yáng)城北，黃河南岸的邙山，東西延亙一百余公里，山勢(shì)雄峻，景色宜人，古人認(rèn)為這里是死后葬身的風(fēng)水寶地，素有“生居蘇杭，死葬北邙”之說(shuō)。北魏孝文帝改革，將都城由平城（今陜西大同）遷至洛陽(yáng)，并將鮮卑復(fù)姓改為單姓，拓跋氏改為元氏，明令規(guī)定死后不得“歸葬代北”，必須葬于洛陽(yáng)邙山。故北魏自孝文帝（元宏）至孝莊帝（元子攸）四帝皇陵以及元氏和其他王公貴族的墓志多出土于此。于《元頊墓志》同一時(shí)期立碑的《元液墓志》（公元五三○年）、《元天穆墓志》（公元五三一年）、《元爽墓志》（公元五三三年）等均在洛陽(yáng)出土，而元頊作為北魏皇室的重要成員，可以判定其墓碑也應(yīng)立在洛陽(yáng)?？上г诒蔽簳r(shí)期書(shū)丹者大都不署名，這給我們具體考證《元頊墓志》的書(shū)寫人帶來(lái)很多困難。關(guān)于這一點(diǎn)，我們還可聯(lián)系到那時(shí)寫文作詩(shī)不署名的情況來(lái)論證。當(dāng)時(shí)撰文和書(shū)丹者受請(qǐng)做事，只是為了所紀(jì)念的人或事能得到宣揚(yáng)，并穿之久遠(yuǎn)，并非為習(xí)書(shū)臨摹而作?！侗笔贰贰ⅰ段簳?shū)》、《水經(jīng)注》所載北魏書(shū)家的作品，以及其時(shí)勒碑刻銘，都不署撰書(shū)人名。因而今傳北魏刻石，無(wú)從考究作者出于誰(shuí)手。據(jù)史料考證，當(dāng)時(shí)墓志的作者大致有三類：一是死者親屬自制；二是死者家屬請(qǐng)其朋友所作；還有相當(dāng)一部分墓志銘是史臣秉承皇帝旨意而作。中國(guó)是尚文之國(guó)，禮儀之邦。古人制器必求精美，敘事則擇能文者，書(shū)丹則擇工書(shū)者。那么，像元頊這樣聲名顯赫的皇親貴族，能有資格為其書(shū)丹者，定為當(dāng)時(shí)名書(shū)家，絕不是一般不知名書(shū)手所為。目前，尚無(wú)資料查明《元頊墓志》的書(shū)寫者以及此碑現(xiàn)存何處？但我們僅從此志書(shū)法來(lái)看，晚其后的顏楷頗近其體，這實(shí)在是一個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)！
    《元頊墓志》碑文拓片，縱五十三公分，橫六十三公分，共計(jì)三十一行，每行二十八字，除第二行和末行空二十二格外，共有八百七十二字。從此方墓志看，除志文內(nèi)容有一定的史料價(jià)值外，在書(shū)法藝術(shù)上，它也是研究我國(guó)北魏時(shí)期書(shū)法演變的珍貴依據(jù)。北魏是我國(guó)石刻繁榮的歷史時(shí)期之一，可以說(shuō)墓志是北魏石刻中的大宗?！对溎怪尽肥侵T多北碑中的一塊，一方面它具有北魏正書(shū)從隸到楷的過(guò)渡性書(shū)體的共性，另一方面卻又有著不同于同時(shí)代其他墓志的許多特點(diǎn)。
    古代書(shū)體的演變是一個(gè)漫長(zhǎng)的漸變過(guò)程。北魏墓志從書(shū)法風(fēng)格上看，前期書(shū)法結(jié)體傾斜，扁方緊密，方筆斬截，棱角鈍厚，峻整遒勁，氣勢(shì)雄偉，有著一股北方游牧民族強(qiáng)健驃悍的氣質(zhì)?？梢哉f(shuō)是魏碑的正宗、標(biāo)準(zhǔn)書(shū)體。其中以《元頊墓志》（公元四九六年）最具代表性，從其字形看，隸書(shū)的影響已較弱，楷法已相當(dāng)成熟，字字精美，堪稱魏碑之佳作。一般來(lái)說(shuō)，在同一歷史時(shí)期不同書(shū)體并存的現(xiàn)象是客觀存在的，這是社會(huì)環(huán)境包括政治和文化的因素使然。在北魏后期，由于南北文化的不斷融合，南方俊美秀逸的書(shū)風(fēng)對(duì)北朝有很大影響。書(shū)法逐漸向清麗端莊，和緩舒朗轉(zhuǎn)變。用筆多用圓筆，線條已趨柔美流暢，雖折角等還用方筆，但已不是那么鋒芒外露了，已顯逆鋒起筆，回鋒收筆之勢(shì)。
    《元頊墓志》刻于北魏末年，其書(shū)體不拘泥于傳統(tǒng)的楷法，已不屬于典型意義上的魏碑了?！对溎怪尽穼匐`楷過(guò)渡字范，字體主要特征表現(xiàn)在寬博方正，端穩(wěn)平和，取平畫(huà)寬結(jié)的風(fēng)格，無(wú)疑受了漢隸的影響。結(jié)體疏朗，棱角已泯去不少，，用筆以圓筆為主。起筆收筆必講究藏鋒，行筆馳緩圓潤(rùn)。筆畫(huà)橫平豎直，折筆多以篆意為之，捺畫(huà)、鉤角純以隸法。此墓志以楷書(shū)為主，但仍有較濃的隸書(shū)的遺意。再細(xì)究，我們會(huì)從中不時(shí)發(fā)現(xiàn)許多極具顏楷意趣的字體，它們的楷書(shū)結(jié)構(gòu)與晚其后二百余年的魯公字法十分酷似，與顏楷端莊偉岸的風(fēng)格有著異曲同工之妙。
    《元頊墓志》應(yīng)視為北魏晚期書(shū)法之佳品。其書(shū)體已漸脫離魏體風(fēng)貌，似欲形成自己獨(dú)有的端莊、自然、平淡、渾樸而有初具法度的自家風(fēng)格。作者在書(shū)法道路上走出了一條創(chuàng)新之路，可以說(shuō)《元頊墓志》的書(shū)者為唐楷典雅化邁出了非常關(guān)鍵性的一步。在墓志八百多字中，筆者作大概統(tǒng)計(jì)，有近四成可視為顏楷的“母本”，再作細(xì)品，十之有三顏?zhàn)址路鹁褪菑闹兄比　?br>     前面我們已摘引了歷代許多大家對(duì)魯公師承關(guān)系的說(shuō)法，很多學(xué)者都認(rèn)為魯公是從北魏書(shū)法中汲取營(yíng)養(yǎng)的。難道《元頊墓志》就是魯公直接收益的藍(lán)本嗎？為驗(yàn)證這個(gè)問(wèn)題，筆者把墓志中與顏楷相似的字剪下，再逐一到顏真卿各時(shí)期的楷書(shū)碑帖中查找，挑出相近的，列表一一對(duì)照。從顏氏最早的《夫子廟》到最晚的《自書(shū)告身》，尤以魯公《元結(jié)》、《干祿字》、《顏勤禮》、《顏家廟》等中、晚期的楷書(shū)無(wú)不滲透者《元頊墓志》中書(shū)體的神貌（見(jiàn)圖十一、十二、十三）。我們不妨從一些具體例字中作以考證。如《夫子廟》中的“郎、都”與《元頊墓志》（以下簡(jiǎn)稱《元頊》）中的“郎、都”相比，已看出顏氏早期書(shū)學(xué)是受《元頊》類書(shū)風(fēng)之影響，再具體到“郎、都”兩字的右耳部看，則更見(jiàn)相似神態(tài)。再把顏氏中期的《郭敬之》中“風(fēng)”與《元頊》）中的“風(fēng)”對(duì)照，其“幾”的框構(gòu)與內(nèi)部“蟲(chóng)”的平下勢(shì)態(tài)可謂同出一轍。我們?nèi)魪摹堵楣谩分械摹蔼q、非”、《元結(jié)墓志》中的“未、華、河”、《放生池》中的“暉、列”、《顏勤禮》中的“衛(wèi)、臨、命、北”、《顏家廟》中的“里、及、阮” 、《自書(shū)告身》中的“惟”等字與《元頊》字相列，可以說(shuō)，這些字幾乎就是從《元頊》中照搬的。至于同《干祿字書(shū)》相較，其整體風(fēng)格十分相同，這或許因?yàn)椤陡傻撟謺?shū)》是專門研究正字學(xué)的，里面多用通、俗字例，而通、俗字例多是從北魏時(shí)期民間書(shū)體中精選出來(lái)的，同時(shí)也是魯公長(zhǎng)期直接收益的源泉，故期間相同韻味之多，可想而知。諸上選例，如此相似，難道僅是歷史的巧合嗎？常理，要是三五個(gè)字相似，這或許有偶然巧合的因素，可是有如此多的幾乎有著孿生兄弟般的驚人相似，我們似乎再無(wú)理由懷疑他們間的“親緣”與“嫡傳”關(guān)系了。大凡一位有成就的書(shū)家字體之創(chuàng)立，其學(xué)習(xí)過(guò)程中，必定有一家最能觸發(fā)其心靈感悟的真宗使其在前人的肩膀上得以升高。不難看出，我們從墓志中所選出的例字，不正如撒落在田野中的瑰寶，為二百多年后顏體的創(chuàng)立鍛鑄了可貴的胚胎。其實(shí)，我們通過(guò)顏?zhàn)峙c《元頊墓志》字體之比較，不難看出，魯公楷法結(jié)構(gòu)特征，很可能就是對(duì)《元頊墓志》中部分楷法的直取，而他加以發(fā)揚(yáng)光大的，則是對(duì)筆畫(huà)的規(guī)范和統(tǒng)一。

              圖1.《雍州刺史元頊墓志》拓片局部

            圖2. 左為顏真卿字 右為《元頊墓志》字

              圖3.左為顏真卿《干祿字書(shū)》 右為《元頊墓志》

                        七七四年         五三二年