|
引言：人力資源管理正日益受到企業(yè)的重視，而績效考核作為人力資源管理的重點和難點，更加受到企業(yè)的重視。一個企業(yè)的績效考核方法選擇的合理與否直接決定了該企業(yè)在市場中的存亡。國內(nèi)有學者提出，在某種意義上，企業(yè)管理就等同于績效管理。因此，可見績效管理的重要性。那么如何選擇一個科學的績效考核方法成為了一個難題，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，不少關于績效管理的績效考核方法產(chǎn)生了。人力資源專家——華恒智信在這方面有著多年的關注和研究，本文為你提供了幾種績效考核方法的介紹與使用方法。 過去，中國企業(yè)在績效考核上關注的是以事為中心，認為員工和其設備、廠房一樣，僅僅是一種創(chuàng)造利潤的工具，忽視人會主動思考，有自己追求的特點。企業(yè)對于員工的管理方式僅僅是為了最大限度的節(jié)約成本，會設置種種條條框框來控制員工的行為。既不鼓勵員工創(chuàng)新，也不允許員工犯錯誤。在這樣的績效考核下，員工往往抱著“不求有功，但求無過”的心態(tài)工作，認為老板搞績效考核就是為了扣工資，少發(fā)獎金。這種考核思想，在當下的許多中國企業(yè)中依然存在，在筆者接觸的許多企業(yè)的老板中，很多老板常常因為員工沒有完成工作任務，而不分青紅皂白的一律扣發(fā)工資或獎金。 但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，歐美地區(qū)的許多企業(yè)管理者和學者都認識到人的因素的重要性，也因此產(chǎn)生了現(xiàn)代的績效管理的工具方法，其中最知名的莫過于MBO（目標管理）、KPI（關鍵績效指標）、BSC（平衡計分卡）。 MBO（目標管理）、KPI（關鍵績效指標）、BSC（平衡計分卡）這三種工具其實是最常用的績效體系設計工具。要想切實地在企業(yè)中做好績效管理，首先就是要依據(jù)企業(yè)的具體情況做好績效管理體系設計。然而，就是選擇哪一種績效工具呢？其實許多企業(yè)在設計績效體系時，是沒有詳細考慮這些績效工具是否適應該企業(yè)的實際情況的。那么這幾種績效設計工具到底有什么關系？我們在運用它們設計績效體系時應該如何選擇呢？ 目標管理（MBO） MBO被管理學界喻為像哥白尼日心說一樣具有劃時代意義的管理工具，與學習型組織和企業(yè)流程再造（BPR）并稱為20世紀最偉大的三大管理思想。目標管理（MBO）是由管理學大師彼得。德魯克在1954年首先提出來的，并率先在通用電氣公司（GE）實行，取得了巨大成功。MBO的特點在于以人為本，強調(diào)員工參與管理，能有效調(diào)動員工的積極性。它基于員工的所完成工作來評價員工的工作表現(xiàn)。 我國很多企業(yè)在運用MBO時都陷入了一個誤區(qū)：把目標管理用成了計劃管理。一般都是企業(yè)老板制定年度目標，然后將工作任務強行分攤給各部門，部門再分攤到每個員工。在這個過程中，始終沒有員工的參與。因而，目標難以得到認同，執(zhí)行起來自然大打折扣。 在實施MBO上，我們在長期的管理咨詢實踐中，提出了“四個共”的思想，即共識、共擔、共享和共贏。 共識就是上級和下屬通過共同協(xié)商，就制定工作的目標達成共識，并簽訂契約，全力以赴地去實現(xiàn)目標。 共擔是指為達成目標或者出現(xiàn)失誤時，一起承擔責任，并相互檢討。 共享是指團隊成員間的信息、知識、技能和資源等完全共享，各自發(fā)揮自己所長，共同向著既定的目標前進。 通過共識、共擔和共享，最終實現(xiàn)目標，形成個人與團隊、團隊與公司共贏的局面。 MBO有許多優(yōu)點： （1）目標管理對組織內(nèi)易于度量和分解的目標會帶來良好的績效。對于那些在技術上具有可分性的工作，由于責任、任務明確目標管理常常會起到立竿見影的效果，而對于技術不可分的團隊工作則難以實施目標管理。 （2）目標管理有助于改進組織結構的職責分工。由于組織目標的成果和責任力圖劃歸一個職位或部門，容易發(fā)現(xiàn)授權不足與職責不清等缺陷。 （3）目標管理啟發(fā)了自覺，調(diào)動了職工的主動性、積極性、創(chuàng)造性。由于強調(diào)自我控制，自我調(diào)節(jié)，將個人利益和組織利益緊密聯(lián)系起來，因而提高了士氣。 （4）目標管理促進了意見交流和相互了解，改善了人際關系。 然而，雖然MBO對于管理學界具有劃時代的意義，在實際操作中，目標管理也存在許多明顯的缺點，主要表現(xiàn)在： （1）目標難以制定。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)內(nèi)外環(huán)境變化越來越快，導致企業(yè)面臨的外部可變因素越來越多，企業(yè)的內(nèi)部活動日益復雜，企業(yè)活動的不確定性也越來越大。這使得企業(yè)原來的許多目標難以定量化、具體化；很多團隊工作在技術上聯(lián)系非常緊密，甚至可以說是不可分解的；這些都使得企業(yè)的許多活動制訂數(shù)量化目標是非常困難的。 （2）目標管理的理論前提不一定在所有組織中都存在。目標管理得思想是基于人性假設Y理論，而Y理論對于人的動機作了過分樂觀的假設，在現(xiàn)實中，許多企業(yè)對員工行為都存在監(jiān)督不力的現(xiàn)象，而同時很多員工是具有“投機主義”心理的。因此，許多情況下，目標管理所要求的承諾、自覺、自治氣氛難以形成。 （3）目標之間的權重難以確定。由于市場環(huán)境的復雜性和多變性，企業(yè)往往難以確定目標之間的權重。常常出現(xiàn)顧此失彼的現(xiàn)象。 （4）目標管理的協(xié)調(diào)成本比較高。目標管理要求上下級之間充分溝通，達成共識，而這個過程很浪費時間的。另外，每個部門、個人都關注自身目標的完成，很可能忽略了相互協(xié)作和組織目標的實現(xiàn)，滋長本位主義、臨時觀點和急功近利傾向。 （5）目標管理對管理者的素質要求比較高。在許多企業(yè)中，很多管理者難以充分提取下屬的意見，專斷獨行，自大的現(xiàn)象非常普遍。 關鍵績效指標（KPI） 關鍵績效指標（KPI）被稱為第二代目標管理，它是用來衡量某崗位任職者工作績效表現(xiàn)的具體量化指標，是對目標完成效果最直接的衡量依據(jù)。關鍵績效指標的制定是在公司高層領導對企業(yè)戰(zhàn)略達成共識之后，通過價值樹或者任務樹或者魚骨分析或九宮圖分析法來分解成關鍵成功因素（KSC），再分解為關鍵業(yè)績指標（KPI），再把KPI按部門和崗位向下分解，是自上而下的。制定KPI的主要目的是明確引導經(jīng)營管理者將精力集中在能對績效產(chǎn)生最大驅動力的經(jīng)營行為上，及時了解判斷企業(yè)營運過程中產(chǎn)生的問題，及時采取提高績效水平的改進措施。 確定關鍵績效指標，要遵循SMART原則，即具體化、可度量、可實現(xiàn)、現(xiàn)實性以及時限性。 具體來看KPI有助于： （1）根據(jù)組織的發(fā)展規(guī)劃/目標計劃來確定部門/個人的業(yè)績指標 （2）監(jiān)測與業(yè)績目標有關的運作過程 （3）及時發(fā)現(xiàn)潛在的問題，發(fā)現(xiàn)需要改進的領域，并反饋給相應部門/個人。 （4）KPI輸出是績效評價的基礎和依據(jù)。 當公司、部門乃至職位確定了明晰的KPI體系后，可以： （1）把個人和部門的目標與公司整體的目標聯(lián)系起來； （2）對于管理者而言，階段性地對部門/個人的KPI輸出進行評價和控制，可引導正確的目標發(fā)展； （3）集中測量公司所需要的行為； （4）定量和定性地對直接創(chuàng)造利潤和間接創(chuàng)造利潤的貢獻作出評估。 但是，在遵循SMART原則進行KPI指標設計應用過程中，由于對SMART原則的理解偏差可能導致指標過分細化、關鍵指標遺漏與“中庸”以及考核目標偏離和考核周期過短等問題。同時，KPI雖然能夠良好的突出公司發(fā)展的要點，并且實施成果導向的考核。但是在部門之間的平衡作用上效果不明顯，忽視了部門間的關系與權重。而且，KPI的要素基本是相互獨立的，沒有體現(xiàn)彼此的聯(lián)系，在時間的維度上也沒有超前與滯后之分。它的分解與落實都是以既定目標為核心的，因而不能突出部門或個人的特色及職能。 平衡計分卡（BSC） 平衡計分卡（Balance Score Card，簡稱BSC）是由哈佛商學院教授羅伯特?？ㄆ仗m和大衛(wèi)。諾頓，在總結多家績效測評處于領先地位公司經(jīng)驗的基礎上，于1992年發(fā)明并推廣的一種戰(zhàn)略績效管理工具。它與KPI最大的不同在于：BSC是以總體戰(zhàn)略為核心，分層次、分部門不同設置的，更具有戰(zhàn)略管理意義。 平衡記分卡包括以下六種要素：維度、戰(zhàn)略目標、績效指標、目標值、行動方案和具體任務，并且把對企業(yè)業(yè)績的評價劃分為四個部分：財務角度、客戶、經(jīng)營過程、學習與成長。它反映了財務與非財務衡量方法之間的平衡，長期目標與短期目標之間的平衡，外部和內(nèi)部的平衡，結果和過程的平衡，管理業(yè)績和經(jīng)營業(yè)績的平衡等多個方面。所以能反映組織綜合經(jīng)營狀況，使業(yè)績評價趨于平衡和完善，利于組織長期發(fā)展。 核心內(nèi)容：
BSC在理論研究上具有如下的優(yōu)缺點。優(yōu)點： （1）克服財務評估方法的短期行為；（2）使整個組織行動一致，服務于戰(zhàn)略目標；（3）能有效地將組織的戰(zhàn)略轉化為組織各層的績效指標和行動；（4）有助于各級員工對組織目標和戰(zhàn)略的溝通和理解；（5）利于組織和員工的學習成長和核心能力的培養(yǎng)；（6）實現(xiàn)組織長遠發(fā)展；（7）通過實施BSC，提高組織整體管理水平。缺點：（1）克服財務評估方法的短期行為；（2）使整個組織行動一致，服務于戰(zhàn)略目標；（3）能有效地將組織的戰(zhàn)略轉化為組織各層的績效指標和行動；（4）有助于各級員工對組織目標和戰(zhàn)略的溝通和理解；（5）利于組織和員工的學習成長和核心能力的培養(yǎng)；（6）實現(xiàn)組織長遠發(fā)展；（7）通過實施BSC，提高組織整體管理水平。 具體而言，BSC在中國的實施有著以下的困難和局限性： 首先，BSC的實施難度大。要求企業(yè)有明確的組織戰(zhàn)略，高層管理者具備分解和溝通戰(zhàn)略的能力和意愿，中高層管理者具有指標創(chuàng)新的能力和意愿； 其次，BSC的工作量極大。除了對戰(zhàn)略的深刻理解外，需要消耗大量精力和時間把它分解到部門，并找出恰當?shù)闹笜耍?/span> 再次，BSC不適用于個人。相比較于成本和收益，沒有必要把平衡記分卡分解到個人層面。對于個人而言，要求績效考核易于理解、易于操作、易于管理，而BSC并不具備這些特點。 企業(yè)在使用BSC時要注意，其只適用于特定的組織： （1）高層管理者有短期行為，或換了幾任總經(jīng)理仍然業(yè)績不良 （2）缺乏有效的員工績效管理系統(tǒng) （3）對分公司業(yè)績管理存在諸多問題：虛假利潤、短期行為等 （4）希望實現(xiàn)突破性業(yè)績 （5）需要轉型或變革的國營企業(yè) （6）希望實現(xiàn)長期發(fā)展，打造百年品牌 （7）規(guī)范化管理，提高整體管理水平 （8）提高組織戰(zhàn)略管理能力 （9）二次創(chuàng)業(yè)的民營企業(yè) （10）希望對市場有更快的反應速度
綜上所述。平衡記分卡作為企業(yè)的一種戰(zhàn)略和績效管理模式，它是歐美最先進企業(yè)的管理經(jīng)驗的高度概括和總結，但它卻不可能解決我國企業(yè)在現(xiàn)代企業(yè)績效管理中遇到的所有問題。 分析與總結 在實踐中，目標管理（MBO）、關鍵績效指標（KPI）、平衡積分卡（BSC）實際上代表了不同的管理水平，這三者之間實際存在一個層層遞進的發(fā)展關系。例如，企業(yè)要成功實施平衡計分卡，必須首先引入目標管理，將員工的工作方向統(tǒng)一到為達成公司總目標而展開，并且控制關鍵點。因為目標管理和關鍵績效指標是實施平衡計分卡的兩大基石。 但是，無論是目標管理（MBO）、關鍵績效指標（KPI）還是平衡積分卡（BSC）都有其本身的缺點和局限性，它們所適用的公司類型和規(guī)模也是不同的。另外，不同的文化背景下對其有效性也有所影響。比如，某家企業(yè)，提到績效考核，首先就想到必須給每個崗位設置KPI，于是往往把工作精力放在KPI如何設置得科學合理上，可是，問題就來了，人力資源部門不可能比各個部門的直線經(jīng)理更了解如何設置各個崗位的KPI指標，直線經(jīng)理如果以“應付”的態(tài)度來設置KPI，多數(shù)人力資源管理者是不容易辨別的。又如，某一家企業(yè)，80%以上的管理者都還沒有使用KPI、BSC、MBO等工具的實踐經(jīng)驗，企業(yè)卻堅持要推行KPI考核系統(tǒng)，甚至只是在給管理者安排了一個KPI的培訓課程后就馬上開始實施。 其實，對于企業(yè)而言，沒有必要刻意去追求或刻意模仿那些世界先進企業(yè)的績效工具，關鍵是吃透企業(yè)自身的管理實際，選擇最適合自己的績效管理工具。適合的才是最有效的。比如一家大型港資商貿(mào)零售企業(yè)，在外界看來是一個比較好設定KPI的行業(yè)，但是該企業(yè)并沒有實施KPI考核系統(tǒng)，而是實施比較傳統(tǒng)的工作匯報制度。該企業(yè)采用每周召開一次總結會的方式，會上每個人匯報上周的工作完成情況并制定下周的工作計劃，周而復始，年復一年。該企業(yè)的人力資源總監(jiān)比較深的體會是，他們的這種“周報”方式，比那些實施KPI的企業(yè)，員工的壓力感明顯要大很多，在整個公司的運營中起到了非常大的作用。所以，對于績效管理體系的設計，對于企業(yè)的績效考核，不要盲目追風和刻意模仿，一定要深入分析每一種績效考核方法，選擇最適合企業(yè)的。
|
|
|
