蘇州中院民四庭庭長包剛表示，對老年當(dāng)事人的人文關(guān)懷應(yīng)體現(xiàn)在法院工作的每一個細(xì)節(jié)之中。法院審判案件□商報記者　鄒強(qiáng)以“依法”為原則的同時，對待老年當(dāng)事人，更應(yīng)善于運(yùn)用“柔性改變”的方式去化解糾紛。

　　■典型案例

　　繼母按遺囑繼承房屋繼子女不得無理阻撓

　　殷女士現(xiàn)年82歲，1982年她與王某登記結(jié)婚。殷女士未生育過子女，王某與前妻生育三個女兒，即王甲、王乙、唐某。王某的父母均早于王某過世。家中一套購買于2000年房屋，登記在王某名下。2013年王某辭世后，殷女士和繼女對房屋繼承分割等事項(xiàng)產(chǎn)生爭議，因協(xié)商不成，殷女士告到法院。

　　庭審中，殷女士提供由王某書寫的《有關(guān)房產(chǎn)繼承事宜》兩份，都寫明：本人如先于妻子殷某過“世，則房屋全歸妻子殷某繼承，其他人無權(quán)干涉”的內(nèi)容，落款時間均顯示為2007年。王乙、唐某認(rèn)為，前述兩份材料落款日期未明確具體日、月，不符合法律規(guī)定的自書遺囑格式要件，應(yīng)為無效。法院認(rèn)為，雖然兩份《有關(guān)房產(chǎn)繼承事宜》僅寫明2007年，未明確月、日，但確為王某自書形成，意思表示真實(shí)、清楚，且不存在內(nèi)容截然不同的其他遺囑。所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩份《有關(guān)房產(chǎn)繼承事宜》有效，法院判決認(rèn)定訴爭房屋為殷女士與王某的夫妻共同財產(chǎn)，屬王某的份額全部由殷女士繼承。

　　法官點(diǎn)評：我國《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定：“老年人有依法繼承父母、配偶、子女或者其他親屬遺產(chǎn)的權(quán)利。子女或者其他親屬不得侵占、搶奪、轉(zhuǎn)移、隱匿或者損毀應(yīng)當(dāng)由老年人繼承的財產(chǎn)。”

　　雖然殷女士和繼女未形成撫養(yǎng)關(guān)系，但殷女士有權(quán)基于王某配偶身份繼承訴爭房屋，繼女無權(quán)剝奪繼母按遺囑繼承房屋的權(quán)利。雖王某自書遺囑僅注明年份，未注明月、日，但現(xiàn)有證據(jù)表明王某生前兩次訂立由殷女士繼承訴爭房屋、且內(nèi)容一致的遺囑，可以證明遺囑是王某真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)其效力。

　　繼承人盡主要贍養(yǎng)義務(wù)

　　分遺產(chǎn)時可以多分

　　李某、丁某是夫妻關(guān)系，婚后共生育三個子女，分別為長女李甲、長子李乙、次子李丙。李某于1985年去世。2002年3月，丁某搬至次子李丙家生活，至2007年9月去世，其生前于2012年5月得拆遷安置房屋一套及拆遷補(bǔ)償費(fèi)用60余萬元。后來李甲、李乙與李丙就分割丁某遺產(chǎn)一事未能達(dá)成一致意見，李甲、李乙遂訴至法院，要求依法分割定丁某遺產(chǎn)。

　　法院審理后認(rèn)為，丁某生前未訂立遺囑，故訴爭房屋（價值約120萬元）及60余萬元補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)作為丁某遺產(chǎn)按法定繼承處理。因丁某自2002年起搬與李丙共同生活，并由李丙照顧，李丙對其盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)要求多分遺產(chǎn)?？紤]到遺產(chǎn)的價值形態(tài)和房屋實(shí)際使用情況，法院最終判決拆遷安置房由李丙繼承，補(bǔ)償費(fèi)用等60余萬元由李甲、李乙繼承。

　　法官點(diǎn)評：根據(jù)我國《繼承法》規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分?！辈⑶遥鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<繼承法>若干問題的意見》的規(guī)定，對被繼承人生活提供主要經(jīng)濟(jì)來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要撫養(yǎng)義務(wù)。本案中，丁某去世時，未留有遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承予以分配，即李甲、李乙、李丙均為丁某遺產(chǎn)的法定繼承人。因丁某自2002年至去世前一直與李丙共同居住，其生活起居主要由李丙照顧，且有鄰里及親戚多人證明，應(yīng)依法認(rèn)定李丙對丁某盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，對丁某的遺產(chǎn)可以多分。

　　老年人選社會機(jī)構(gòu)養(yǎng)老贍養(yǎng)費(fèi)用子女分擔(dān)

　　唐某、陳某系夫妻關(guān)系，婚后共生育四個子女，分別為長女陳甲、長子陳乙、次子陳丙、次女陳丁。1989年9月陳某與陳丙經(jīng)法院調(diào)解，法院作出民事調(diào)解書，調(diào)解書所涉房產(chǎn)為陳丙所有，與唐某、陳某共同生活，陳丙有為唐某、陳某提供居住場所的義務(wù)。2008年陳某病逝。2010年因陳丙房屋進(jìn)行拆遷，而過渡房被改造成善老中心，致使唐某失去繼續(xù)居住原房屋的權(quán)利，現(xiàn)唐某自愿居住在善老中心至今?，F(xiàn)唐某起訴要求贍養(yǎng)人承擔(dān)善老中心房租費(fèi)用。

　　法院認(rèn)為，贍養(yǎng)唐某是四子女應(yīng)盡的義務(wù)，而居住在善老中心也是唐某的心愿，任何子女不得強(qiáng)迫老人必須按自己的要求選擇居住場所。故承擔(dān)善老中心房租費(fèi)的實(shí)質(zhì)是解決唐某的住房問題，屬于四子女應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)范圍。善老中心收取費(fèi)用的名稱并不影響唐某行使選擇在善老中心居住的權(quán)利。考慮到陳丙有為唐某提供居住場所的義務(wù)，且本案糾紛亦因陳丙的房屋拆遷致使唐某失去繼續(xù)居住原房屋的權(quán)利引起，故陳丙應(yīng)適當(dāng)多承擔(dān)唐某的贍養(yǎng)費(fèi)用，剩余費(fèi)用由另外三子女平均分?jǐn)偂?/P>

　　法官點(diǎn)評：我國《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人。贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)妥善安排老年人的住房，不得強(qiáng)迫老年人居住或者遷居條件低劣的房屋。本案中，陳甲、陳乙、陳丙、陳丁系唐某的兒女，唐某自主選擇在善老中心養(yǎng)老，居住在善老中心是唐某的心愿，子女不得強(qiáng)迫老人必須按照自己的要求去選擇居住的場所，且善老中心提供的住房較之前居住的過渡房條件有較大程度的改善，生活設(shè)施齊全，該中心的收取費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)因有政策性照顧因素而較低，該居住場所的條件有利于老年人安度晚年。故支付善老中心房租費(fèi)，屬于子女應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)范圍。

　　受贈人取得受贈財產(chǎn)后

　　應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)

　　李某和王某系夫妻關(guān)系，李甲是李某之孫，2003年2月，李某、王某與李甲簽訂《繼承和贍養(yǎng)協(xié)議》，約定李某、王某婚前承租的單位公房桃園里房屋由李甲繼承。如遇拆遷，拆遷補(bǔ)償款均歸李甲領(lǐng)取，李甲需在李某、王某有生之年為其安排住所至去世為止，后李某、王某就一直居住在李甲安排的居所當(dāng)中。2007年桃園里房屋拆遷，相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償款及安置房均由李甲領(lǐng)取。2012年李某去世，李甲為其辦理喪葬事宜后，拒絕繼續(xù)為王某提供居所，王某告到法院，要求李甲繼續(xù)履行遺贈撫養(yǎng)協(xié)議。

　　法院審理后認(rèn)為，本案所涉“繼承和贍養(yǎng)協(xié)議”系雙方真實(shí)意思表示，李甲既已根據(jù)協(xié)議約定全面取得財產(chǎn)，即應(yīng)全面履行協(xié)議約定義務(wù)，雖李甲于李某生前為其安排居住，并盡到對李某生養(yǎng)死葬的義務(wù)，但王某作為遺贈人之一，李甲也應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定為王某繼續(xù)安排居所。因雙方對居住房屋無法達(dá)成一致意見，法院綜合考慮租賃市場行情、王某居住子女家的實(shí)際情況，酌情判決李甲每月給付王某居住補(bǔ)償金500元。

　　法官點(diǎn)評：如果受贈人生前即已過戶取得贈與人遺贈的房產(chǎn)，其應(yīng)當(dāng)繼續(xù)按照協(xié)議約定履行對贈與人的義務(wù)。如果遺贈撫養(yǎng)協(xié)議約定受贈人需要保障贈與人在贈與房屋內(nèi)的居住權(quán)，雖贈與房屋因拆遷消滅，受贈人仍應(yīng)按協(xié)議約定提供住房或每月貼補(bǔ)租房費(fèi)用直至贈與人過世。

　　十大亮點(diǎn)看過來

　　據(jù)介紹，蘇州中院出臺的《意見（試行）》有十個方面的亮點(diǎn)值得關(guān)注：

　　1。在全市首次明確除國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定條件外，老年當(dāng)事人因人身、財產(chǎn)權(quán)利遭受嚴(yán)重侵害致使生活困難申請免交訴訟費(fèi)的，可準(zhǔn)予免預(yù)交，待判決生效后由敗訴當(dāng)事人直接向法院交納。

　　2。首次明確落實(shí)回訪工作機(jī)制。要求全市法院要選擇有代表性的已審結(jié)涉老案件定期開展回訪工作，建立回訪檔案，及時總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問題并采取針對性措施加以改進(jìn)。

　　3。首次以規(guī)范性文件形式明確，對老年當(dāng)事人起訴要求贍養(yǎng)義務(wù)人履行精神贍養(yǎng)義務(wù)的，全市法院應(yīng)予受理，首次明確部分繼承人未盡贍養(yǎng)義務(wù)的，判決時可視情況少分或不分遺產(chǎn)。

　　4。首次明確保障老年人的居住權(quán)，明確全市法院在審理相關(guān)案件時，對老年人負(fù)有道德贍養(yǎng)義務(wù)的房屋所有權(quán)人的權(quán)利行使予適當(dāng)限制，一般不得要求實(shí)際居住老年人遷讓。

　　5。首次明確允許民政部門等相關(guān)單位在贍養(yǎng)人、撫養(yǎng)人嚴(yán)重侵害或影響喪失民事行為能力老年人合法權(quán)益的情況下，可申請法院撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。

　　6。明確對老年人勞動權(quán)利的保障，規(guī)定在處理相關(guān)案件時，若勞動者達(dá)法定退休年齡未享受退休待遇仍繼續(xù)就業(yè)的，其與用人單位之間仍為勞動關(guān)系，受勞動合同法保護(hù)。

　　7。明確在相關(guān)案件辦理中，應(yīng)考慮賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，應(yīng)對老年人盡到相對較高標(biāo)準(zhǔn)的安全保障義務(wù)。

　　8。明確在審理涉及老年人居家養(yǎng)老服務(wù)的糾紛中，應(yīng)考慮老年人有按約定享受服務(wù)的權(quán)利，居家養(yǎng)老組織未按約提供服務(wù)或在提供服務(wù)過程中給老年人造成損害的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　9。首次明確依法辦理相關(guān)案件，保障居家養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施投資主體的合法所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，以鼓勵社會力量投資居家養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，為全市居家養(yǎng)老市場健康發(fā)展提供司法保障。

　　10?！兑庖姡ㄔ囆校氛俭w現(xiàn)了對老年當(dāng)事人司法人文關(guān)懷的精神和要求。