|
嚴(yán)復(fù)論譯事之難
一．譯事三難：信、達(dá)、雅。求其信，已大難矣!顧信矣，不達(dá)，雖譯猶不譯也，則達(dá)尚焉。海通以來，象寄之才，隨地多有；而任取一書，則其能于斯二者則寡矣！其故在淺嘗一也；偏執(zhí)二也；辨之者少三也 今是書所言，本五十年來西人新得之學(xué)，又為作者晚出之書，譯文取明深義，故詞句之間，時(shí)有所傎（diān）到附益、不斤斤于字比句次，而意義則不倍本文。題曰“達(dá)恉（zhǐ）”，不云“筆譯”，取便發(fā)揮，實(shí)非正法。什法師有云“學(xué)我者病”！來者方多，幸勿以是書為口實(shí)也! 二、西文句中名物字，多隨舉隨釋，如中文之旁支；后乃遙接前文，足意成句，故西文句法，少者二三字，多者數(shù)十百言，假令仿此為譯，則恐必不可通；而刪削取經(jīng)，又恐意義有漏，此在譯者將全文神理，融會(huì)于心，則下筆抒詞，自善互備;至原文辭理本深，難于共喻，則當(dāng)前后引襯，以顯其意。凡此經(jīng)營，皆以為達(dá)；為達(dá)，即所以為信也。 三、易曰:“修辭立誠”。子曰:“辭達(dá)而已！”又曰:“言之無文，行之不遠(yuǎn)?！比吣宋恼抡?，亦即為譯事楷模。故信、達(dá)而外，求其爾雅，此不僅期以行遠(yuǎn)已耳！實(shí)則精理微言，用漢以前字法句法，則為達(dá)易；用近世利俗文字，則求達(dá)難。往往抑義就詞，毫厘千里，審擇于斯二者之間，夫固有所不得已也。豈釣奇哉！不佞此譯，頗貽艱深文陋之譏，實(shí)在刻意求顯，不過如是。又原書論說，多本名數(shù)格致及一切疇人之學(xué)，倘于之?dāng)?shù)者向未問津，雖作者同國之人，言語相通，仍多未喻，矧(shěn)夫出以重譯也耶！ 四、新理踵出，名目紛繁，索之中文，渺不可得，即有牽合，終嫌參差。譯者遇此，獨(dú)有自具衡量，即義定名。顧其事有甚難者!即如此書上卷導(dǎo)言十余篇，乃因正論理深，先敷淺說；仆始翻巵言，而錢塘夏穗卿曾佑病其濫惡，謂“內(nèi)典原有此種，可名懸談”，及桐城吳丈摯父汝綸見之，又謂“巵(zhī)言既成濫詞，懸談亦沿釋氏，均非能自樹立者所為!不如用諸子舊例，隨篇標(biāo)目為佳”。穗卿又謂“如此則篇自為文，于原書建立一本之義稍晦”。而懸談、懸疏諸名，懸者糸（mì）也，乃會(huì)撮精旨之言，與此不合，必不可用。于是乃依其原目，質(zhì)譯導(dǎo)言，而分注吳之篇目于下，取便閱者。此以見定名之難！雖欲避生吞活剝之誚，有不可得者矣!他如物競、天擇、儲(chǔ)能、效實(shí)諸名，皆由我始，一名之立，旬月踟櫥，我罪我知，是存明哲。 傎 同“顛”。顛倒;錯(cuò)亂。如:傎倒(亦作“顛到”。顛倒;錯(cuò)亂);傎亂(顛倒錯(cuò)亂) 巵 古同“卮”（a.古代酒器，如“柏酒延年共舉～?！眀.古代一種作染料用的野生植物，可制胭脂。c.支離）。 矧 另外,況且,何況 [besides] 矧今之人,曾不是思。——唐·柳宗元《敵戒》 糸 <名> (象形。甲骨文字形,一端象絲束的緒,一端象絲束的頭,中間是絲絞 翻譯工作有三項(xiàng)不容易做到的事，忠實(shí)于原著即準(zhǔn)確譯筆流暢明白，文字典雅。要做到忠實(shí)于原著本來就很不容易，而如果只注意準(zhǔn)確卻忽略了譯筆的通達(dá)曉暢，那么即便是譯了出來也等于沒有譯?？梢娮g筆的流暢是應(yīng)予以重視的。自從海外交通開放以來，具有一定的翻譯能力的人才幾乎到處都有，不過我們隨便去哪一本一座來看，要求他把忠于原著和譯筆流暢這兩者結(jié)合得很好，卻并不多。按其原因，已是由于只對原著做粗略的瀏覽，而是對原著缺乏全面地分析研究；三是不能真正理解原著?，F(xiàn)在這本天演論所闡述的，原都是五十年來西方科學(xué)界嶄新的研究成果，又是作者晚年出版的著作，我的譯文著重在解釋他的理論精髓。因此詞句之間就時(shí)而不免會(huì)根據(jù)自己的體會(huì)而有所增損或甚至加以修正補(bǔ)充。只要主要精神不與原文相違背，則譯文盡可不為原著文字結(jié)構(gòu)所拘束。換句話說，只要原著的主題思想能得到充分表達(dá)，也不一定按原文直譯，以便譯者有進(jìn)行再創(chuàng)造的余地。但這實(shí)在不是做翻譯工作的正確方法。正像名僧鳩摩羅什法師所說：“學(xué)得不到家，反而會(huì)產(chǎn)生流弊?！币院蟾惴g的人將會(huì)更多，千萬不要搬用我這種做法。 二．英文中的一些名詞術(shù)語，一般都邊舉例邊解釋，插在中間，就像中文的引證、旁注一樣，然后遠(yuǎn)遠(yuǎn)的與前文相接，把前后意思貫穿起來，組成一個(gè)完整的句子。因此應(yīng)為的句子結(jié)構(gòu)自有其特點(diǎn)，它少則二三個(gè)字，多則舒適、成百字為一句，假如機(jī)械地照譯原文，就必然會(huì)令人費(fèi)解。假如為圖省事而大量砍削原文中的難譯部分，又會(huì)損害原意。這全靠譯者現(xiàn)將原文的全部精神實(shí)質(zhì)緊緊掌握住，做到融會(huì)貫通，爛熟于胸，而后下筆。自然就能使譯文準(zhǔn)確流利，首尾呼應(yīng)，較充分地表達(dá)出原著的思想。至于那些原著的文字理論過于深?yuàn)W，難以被一般讀者所領(lǐng)會(huì)的，那就只好多下些引證襯托的功夫，以祈闡明它的含義。譯者所有這一切具體做法無非為了一個(gè)達(dá)字。歸根結(jié)底，為了達(dá)，也正是為了忠實(shí)于原著使譯文能準(zhǔn)確地表達(dá)原著的精神。 三．易經(jīng)指出做文章亞講究詞藻的優(yōu)美和主題的正確?？鬃右舱f過，做文章不過是把意思表達(dá)得確切罷了。又說:“語言文字枯燥無味就不能擴(kuò)大影響?！笨梢娢淖值臏?zhǔn)確流暢優(yōu)美乃是做文章所必須遵循的原則。本來除了文字的準(zhǔn)確，流暢以外，還要求其典雅，這不僅僅是為了去影響盡可能多的讀者就行了。其實(shí)那些包含著古奧的推理和含蓄深沉的語言的著作，用中國漢代以前的與法句法去譯述倒還易于表達(dá)些，若用現(xiàn)時(shí)代人民大眾所通用的文字語言譯出來，反而不容易表達(dá)的充分。這樣做的結(jié)果，往往難免為了湊和詞句的章法而不得不損害原意。于是，使得譯文差之毫厘，謬以千里。在翻譯是求達(dá)還是求雅，這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必須慎重選擇，在不可得兼得時(shí)候稍稍偏重于雅，也是有的。這都是出于不得以并非單純追求文字技巧啊，我這個(gè)譯本，曾經(jīng)很引起一些人的議論譏諷說文字過于艱深難懂又失之粗糙。實(shí)際上，不過是由于我主觀上力圖做到突出原著的精神罷了。另外原著的各種觀點(diǎn)多半來自哲學(xué)數(shù)理以及自然科學(xué)各部門從事實(shí)踐的人的研究成果。倘若譯者本人對于這類科學(xué)從未接觸過或知之不多，那么盡管譯者與作者是同一國籍的人，懂本國的語言文字，恐怕仍然在理解上會(huì)有很多困難。本國譯者尚且不盡理解，又何況由外國人根據(jù)異國文字輾轉(zhuǎn)翻譯過來的譯本呢？ 四．新的學(xué)說一個(gè)接著一個(gè)不斷出現(xiàn)，新的名詞也隨著多了起來。這些新的名詞從中穩(wěn)中很難找到，即使勉強(qiáng)湊合也嫌不夠貼切。搞翻譯工作的人遇到這種情況只有依靠自己的水平和理解能力，按照新名詞的含義去確定中文的譯名。但這樣做是很困難的，就如這本書上卷的十幾片導(dǎo)言，是因?yàn)檎牡睦碚摵苌?，才以?dǎo)言的形式先做一番淺顯的解說。我起初把導(dǎo)言譯成卮言，錢塘人夏穗卿嫌譯得不好，說“這是佛經(jīng)中曾經(jīng)用過的名詞，可譯成‘懸談’?！焙髞硗┏侨藚菗锤赶壬娏?，又說：“‘卮言’既然已是陳詞濫調(diào)了，而‘懸談’也是沿用佛家的，都不是具有獨(dú)創(chuàng)能力的人所應(yīng)遵循的，還不如采用過去諸子百家的舊辦法，給每一片加上個(gè)題目好些?！毕乃肭溆终f：“這樣做，就成了一篇篇相對獨(dú)立的文章，對于原書作為一個(gè)有機(jī)的整體的用意就顯不出來了?！敝劣凇畱艺劇?、‘懸疏’這些名詞，‘懸’就是玄妙的意思，是集中概括全書中心思想的話，與這不符合的做法，一定不能采用?？紤]了上面兩種不同的意見后，于是就依照原來的篇目，干脆將“卮言”譯為“導(dǎo)言”并把吳摯父所擬定的各篇的題目，分別注在下面，使讀者讀起來方便，從這里可以看到確定一個(gè)譯名的困難。即使像避免因生吞活剝而引起別人的譏笑，還是避免不了。其他如“物競”、“天擇”、“儲(chǔ)能”、“效實(shí)”等等這些譯名，都是由我首創(chuàng)的。有時(shí)為了一個(gè)新的中文譯名，往往要花上十天或一整月時(shí)間反復(fù)琢磨、推敲。對于確定新譯名的難處，我是深有體會(huì)的。希望高明的讀者對此能夠諒解。 |
|
|
